李家浩-楚地遣策“宛”字的用法 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，李家浩-楚地遣策“宛”字的用法是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：楚地遣策“宛”字的用法

（吉林大学古籍所）
在近年公布的“上博”简中表示“怨”这个词的字，有一种形体比较特别：
A
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法 B
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法 C
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法 D
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法
其辞例爲：
（1） “日暑雨，小民惟日A；晋冬耆（祁）寒，小民亦惟日B。” “上博一”《缁衣》简6
（2） “故君不与小谋大，则大臣不C。” “上博一”《缁衣》简12
（3） “百【4】姓皆D｛悁｝，
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（奄）[1]然将亡。” “上博五”《鲍叔牙与隰朋之谏》简4+5
以上四形略有不同，但从辞例上看，无疑是一个字。
（1）的A、B，在“郭店”《缁衣》9+10中，有相应的简文，作“日暑雨，小【9】民惟日悁；晋冬旨（祁）寒，小民亦惟日悁。”在传世本《礼记·缁衣》相关文句则作：“夏日暑雨，小民惟曰怨，资冬祁寒，小民亦惟曰怨。”
（2）“郭店”《缁衣》21+22中，也有相应的简文，作“故【21】君不与小谋大，则大臣不悁。”在传世本《礼记·缁衣》相关文句则作：“君毋以小谋大，……，则大臣不怨。”
从A、B、C与传世文献对照上看，它们可以肯定就是“宛”字。在（1）、（2）中，“郭店”简是用“悁”来表示“上博一”《缁衣》中的“宛”，而传世本《礼记·缁衣》中，则用“怨”来表示。李零先生在提及“上博一”《缁衣》中的“宛”时已谈到：
“怨”，简文两见，都是假“宛”字为之，其写法，可参看《说文》卷十下（单按，指“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”）、《汗简》四十页正（单按，指“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”）、《古文四声韵》卷四第十九页背（单按，指“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”、“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”、“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”、“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”）和四十页正的古文“怨”，不是“命”或“令”字。[2]
其所言无疑是正确的。
（3）的“宛”字整理者陈佩芬先生隶定爲“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”而读爲“悒”，[3]误，季旭昇先生根据“上博一”《缁衣》正确把它改释爲“宛”而读为“怨”。[4]至于此简的“宛悁”都代表的是“怨”字，爲什麽会连写在一起，一上示三王（网名）和陈剑先生都已指出：“百姓皆宛悁”的“悁”应该是衍文，因爲底本是齐系文字，抄写者可能爲了说明“宛”即楚系文字通常使用的“悁”，从而有意无意把“悁”抄入正文，从而衍了一个字。在出土文献中，这种情况是不乏其例的，如《竞公疟》简10：“是皆贫苦约｛
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法｝疾，夫妇皆诅。”《孔子见季
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法子》简3：“上不辠〈亲〉仁，而
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法{尃}问其辞于失人乎？”其中的“约”与“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”、“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”与“尃”，代表的都是一个字，而后一字是衍文。[5]
附带说一下，在晋系的《侯马盟书》中，也有一个“惌”字（即下揭之E），其“心”上所从的“宛”和楚系文字基本相同，可见“宛”字的这种形体通用于战国时代的很多地域。
E
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法
（4） “不俾众人E死
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法” 《侯马盟书》诅咒类105-3
（4）《侯马盟书》整理者说：“惌——借用为冤字，音渊，冤屈的意思。《说文》以为惌是怨的古体字。《一切经音义》：‘怨，屈也。’《诗·都人士》注：‘苑，犹屈也。’《说文》：‘冤，屈也。’故惌字可与冤字通用。” [6]整理者所言基本可信，这裏我们就不再多谈了。
除了作“怨”义讲的“宛”字，在楚地竹简中，“宛”字还有一些其他用法：如楚简中常见地名+“宛”+“大夫”或地名+“行”+“宛”+“大夫”等，赵平安先生对这种用法的“宛”有详细研究，认爲从语音上讲，它们可能通“县”（“宛”，影纽元部，“县”匣纽元部），[7]这是一种值得考虑的说法。不过我们对此种用法的“宛”不準备多谈，我们要讨论的是楚地遣策中出现的“宛”字。
据现有材料看，“宛”字在遣策中共出现了六次，我们把相关辞例列举如下：
（5） 一大羽翣。一大竹翣。一小翣。一小
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（雕）羽翣。四
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法，皆
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（文）F。一机（几），一丹
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法之因（茵），绿裏。一霝（灵）光之凥（几）。二瑟，皆秋（绣）[8]衣。 “望山”2-47
（6）
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法卫以二
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法，丹秋（绣）之G。 “望山”2-58
（7） 二缇娄（屦），皆繏纯。一
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（巾）笲：六
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（巾）、一纬粉、四楖（栉）。一笲。一樻枳，又（有）
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（锦）
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法<綉-韬[9]>，缟H。一缟
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（席），□
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法 “包山”259
（8） 一羽翣。二竹翣。一敝
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法。一寝荐[10]。一角□。一竹枳，
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（锦）I。一□。一缶。 “包山”260
（9） 一弓，纺J。 “天星观”
（10）
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（锦）K。 “天星观” [11]
其字形爲：
F
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法 G
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（右摹） H
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法 I
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法 J
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（摹） K
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（摹）
这些字旧曾释爲“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”或“序”，如《包山楚简》整理者把H释爲“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”，并说：“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法，读如裛。《说文》以爲书囊，简文指套在枕外的囊”；[12]李家浩先生把F、H、I、J释爲“序”，认爲是“袋子”的意思。[13]此两说从字形上看，已经难于成立了。F至K和我们上举的那些“宛”字的字形（尤其是D、E）基本是一样的，故它们也应释爲“宛”。赵平安先生把F、G、H、I解释爲“宛”，并说：“其中枳和
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法是器物名，宛是与之有关的饰物，可以读为㠾，《说文·巾部》：‘㠾，幡也。’”[14]赵先生之说于字形是正确的，但于字义的解说则有误，查《说文》卷七下巾部说“㠾”爲“幡也”，又言：“幡，书儿拭觚布也”，即“㠾”是儿童练习书写时用来擦拭木觚上字迹的布，其与遣策所记并不相干。
我们认爲，上揭例（5）至（10）的“宛”应读爲“缘”，是“缘饰”的意思。“宛”影纽元部，“缘”喻纽元部，影纽与喻纽有可通之例，如《国语·晋语》“以鼓子苑支来。”《左传·昭公二十二年》“苑支”作“鸢鞮”，其中“苑”爲影纽元部，“鸢”爲喻纽元部，且二字同爲元部。从以上证据看，“宛”、“缘”二字应该是可以相通的。
先谈谈例（7）、（8）。“信阳”2-23：“一
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（锦）素枕。一寝莞、一寝筵，屯
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法芒之纯。六
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（篾）筵，屯
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（锦）纯。一杮枳，
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（锦）纯，组
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法，又（有）
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法、缑。枕、枳皆
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”，此简的“枳”与（7）、（8）的“枳”都位于枕、席、筵之间，应爲同类物品。李家浩先生认爲（7）、（8）的“枳”应读作“攱”，是一种枕头，[15]又认爲“信阳”2-23的“杮枳”是一种席子；[16]田河先生则认爲“杮枳”的“枳”也应释爲“枕头”义的“攱”。[17]我们揣摩“信阳”2-23“一杮枳，
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（锦）纯，组
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法，又（有）
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法、缑”这句话，推想其中的“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”（又见信阳2-7“弁
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”），似乎同于后世的“旈”字，即流苏状的纺织饰物的意思；[18]其中的“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”[19]又见“包山”277，简中似乎是指骨质的可以扣住两边的鈎或扣子；而其中的“缑”似指捆绑用的绳子。从各方面（又如简文言“枕、枳皆
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”，“枳”与“枕”连言而不与席类连言）考虑，把“信阳”2-23的“枳”也理解爲某种枕头似乎比较合适。当然，我们可以先不管这三简“枳”的意思，而单把“信阳”2-23的“一杮枳，
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（锦）纯”与（7）的“一樻枳，……，缟宛”（8）的“一竹枳，
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（锦）I”相对比，就可以认识到“宛”与“纯”的地位相当。“纯”大家公认是“缘饰”的意思，我们把“宛”读爲“缘”后，正与“缘饰”的意义相符。[20]
在汉代遣策中，常用“掾（缘）”来表示“缘饰”这个词：
素乘云绣枕巾一，缋（绘）周缘，素
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法。 “马王堆”M1遣策260
纱绮
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法一两：素掾（缘），千金绦饬（饰）。 “马王堆”M1遣策253
瑟一，越
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法 <闺>锦衣一，赤掾（缘）。 “马王堆”M1遣策276
大扇一，锦周掾（缘），鞔秉（柄）。 “马王堆”M1遣策279
坐莞席：三锦掾（缘），二青掾（缘）。 “马王堆”M1遣策290
柧（弧）弩一具，象机一，越邽盾（㡒），缇裏，李繻掾（缘）。“马王堆”M3遣策36
瑟一，绣綉（韬），素裏，缋（绘）掾（缘）。 “马王堆”M3遣策55
滑辟（篾）席一，锦掾（缘）。 “马王堆”M3遣策307

李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（盭）[21]几巾一，素裏，缋（绘）掾（缘），素
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法[22]。 “马王堆”M3遣策334
紫枕巾一，素裏、掾（缘）。 “马王堆”M3遣策336
皂複衣一，皂掾（缘）。 “马王堆”M3遣策401[23]
这些“掾（缘）”在句中所处的位置和楚地遣策的“宛”相比，也是比较接近的。
其次再谈例（9），《尔雅·释器》：“弓有缘者谓之弓，无缘者谓之弭。”郭璞注：“缘者缴缠之，即今宛转也。”郝懿行义疏：“缘者，上云‘缘谓之纯’，此以爲弓饰之名。《既夕记》云：‘有弭饰焉’，郑注：‘弓无缘者谓之弭，弭以骨角爲饰。’《左氏·僖廿三年》正义引李巡曰：‘骨饰两头曰弓，不以骨饰两头曰弭。’孙炎曰：‘缘谓缴束而漆之，无缘谓不以骨饰两头者也。’二说不同，孙及郑义爲长。云‘缴束’者，缴生丝也。郭云‘今宛转’者，‘宛转’，绳也。……《尔雅》‘弓’、‘弭’对言，止别有缘、无缘之异名耳，今弓有丝缠弭者，亦有骨饰弭者，以今证古，郑、孙二义盖不诬矣。”[24]结合古注可知（9）“一弓，纺J”应该是说有一张弓，此弓的弓身用纺綫缠束。
例（5）、（6）中“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”的释读至今未有确定的结论，所以这两例的“宛”是什麽器物上的缘饰，也难以讲清。以往很多学者都认爲“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”是漆木杯类的器物，如果真是这样的话，“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（文）宛（缘）”、“丹秋（绣）之宛（缘）”或许指漆杯口沿的文饰。
例（10）滕壬生先生仅摘录两字，所存信息太少，这裏就没办法多加解释了。
另外，在楚地遣策裏还有一种字形，其辞例如下：
（11） 一丹
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（绣）之衦，素裏，组
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（摄），
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（锦）
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（繸）。七布巾：一丝L。一纺冡与绢，紫裏，组【15】
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（繸）。二纺绢，帛裏，组
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（繸）。 “信阳”2-15+13
（12） 二霝（灵）光之中干。一秦高之中干，其
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法，丹秋（绣）之M。 “望山”2-13
L
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法 M
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（右摹）[25]
L、M旧皆隶定爲“裛”，和上面所考释的“宛”字相比，可以看出旧释是有问题的，它们应改隶爲“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”，与上六例的“宛”应爲一字异体。
例（11）“七布巾：一丝
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”的意思是：一共有七条布巾，其中有一条布巾的边缘是以丝爲饰的。
例（12）中的“干”是旗杆的意思。[26]其中的“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”，刘国胜先生认爲通“幢”，《汉书·韩延寿传》：“建幢棨，植羽葆。”顔师古注：“晋灼曰：‘幢，旌幢也。棨，戟也。’师古曰：‘幢，麾也。’”[27]《穀梁传·庄公二十五年》：“天子救日，置五麾。”范甯注：“麾，旌幡也。”（12）的“一秦高之中干，其
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法，丹秋（绣）之
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”是说：有一个爲“秦高”这种丝织物缠绕的旗杆，旗杆顶所悬挂的幢上，有丹绣的缘饰。
最后说一下，楚地遣策中旧有释爲“彖”而读爲“缘”的字，看起来，它们似乎是“缘”的另一种写法，不过旧释是有问题的，何琳仪先生已正确的把它们改释爲“划”，他说：
（信阳）“遣策”有一字，见2-01、2-03、2-018、2-026、2-028号简，凡五见：
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法。旧多隷定“彖”，读“缘”，似是而非。此字可与随县简（6号）一字比较：
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法。裘锡圭、李家浩分析“从刀从
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法。
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法与画字所从
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法旁相同。”……信阳简与随县简二字形体基本相同，唯前者省中间竪笔而已。……楚简与晋玺此字均应隷定“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”，乃“划”之省。《说文》“划，锥刀画曰划。从刀，从画，画亦声。”……《说文》“画”古文作“划”……在信阳简中“划”读“画”均可通。[28]
（编者按：[1]“奄”字从季旭昇先生释，参看季旭昇：《上博五刍议（上）》，“简帛”网，2006年2月18，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=195。
[2]李零：《上博楚简三篇校读记》，中国人民大学出版社，2007年8月，第41页。按，“怨”字在传抄古文中的写法又可参看徐在国：《传抄古文字编》，“怨”条，綫装书局，2006年11月，第1060页。
[3]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（五）》，上海古籍出版社，2005年12月，第187页。
[4]参看季旭昇：《上博五刍义（上）》，“简帛”网，2006年2月18，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=195。
[5]参看“复旦大学出土文献与古文字研究中心”学术讨论区贴子《关于〈鲍叔牙〉中的“怨悁”》一上示三王（网名，2008年12月10日）、小疋（网名，2008年12月11日）的发言，http://www.gwz.fudan.edu.cn/ShowPost.asp?ThreadID=850。《竞公疟》、《孔子见季
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法子》二例最早爲陈剑先生指出，参看陈剑：《〈上博（六）·孔子见季桓子〉重编新释》，《出土文献与古文字研究》第二辑，复旦大学出版社，2008年8月，第172-174页。
[6]山西省文物工作委员会：《侯马盟书》，文物出版社，1976年12月，第43-44页。
[7]赵平安：《战国文字中的“宛”及其相关问题研究——以与县有关的资料爲中心》，《第四届国际中国古文字学研讨会论文集——新世纪的古文字学与经典诠释》，香港中文大学中国语言及文学系，2003年10月，第529-540页；又，赵平安：《战国文字中的“宛”及其相关问题研究（附补记）》，“简帛”网，2006年4月10日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=322。
[8]“绣”的释读参看刘国胜：《楚简文字中的“綉”和“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”》，《江汉考古》2007年第4期，第78-79页。
[9]“綉”读爲“韬”参看李家浩：《仰天湖楚简剩义》，《简帛》第二辑，2007年11月，第31-35页；刘国胜：《楚简文字中的“綉”和“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”》，《江汉考古》2007年第4期，第76-78页。
[10]“荐”的释读参看李家浩：《包山楚简中的“枳”字》，《着名中年语言学家自选集•李家浩卷》，安徽教育出版社，2002年12月，第294页。
[11]（5）、（6）二例未发表，其辞例转引自滕壬生：《楚系简帛文字编》，湖北教育出版社，1995年，第616页；又见滕壬生：《楚系简帛文字编（增订本）》，湖北教育出版社，2008年10月，第698页。
[12]湖北省荆沙铁路考古队：《包山楚简》，文物出版社，1991年10月，第62页注554。
[13]李家浩：《包山楚简中的“枳”字》，《着名中年语言学家自选集•李家浩卷》，安徽教育出版社，2002年12月，第293页。
[14]赵平安：《战国文字中的“宛”及其相关问题研究——以与县有关的资料爲中心》，《第四届国际中国古文字学研讨会论文集——新世纪的古文字学与经典诠释》，香港中文大学中国语言及文学系，2003年10月，第538页注19；又，赵平安：《战国文字中的“宛”及其相关问题研究（附补记）》，注19，“简帛”网，2006年4月10日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=322。
[15]李家浩：《包山楚简中的“枳”字》，《着名中年语言学家自选集•李家浩卷》，安徽教育出版社，2002年12月，第289-294页。
[16]李家浩：《信阳楚简中的“杮枳”》，《简帛研究》第二辑，法律出版社，1996年9月，第1-5页。
[17]参看田河：《岀土战国遣册所记名物分类汇释》，吉林大学博士学位论文，2007年6月，第204-206页，指导教师：吴振武。
[18]“信阳”2-23“组
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”，疑从“枣”声，读爲同是幽部的“旒”（古文字“来”形与“枣”形常混同，参看陈剑：《据郭店简释读西周金文一例》，《甲骨金文考释论集》，綫装书局，2007年4月，第20-38页），疑是流苏状的纺织饰物的意思。
[19]“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”字从李守奎先生隶定，参看李守奎：《楚文字编》，华东师範大学出版社，2003年12月，第255页，但此书出处的“望2·23”应爲“信2·23”之误。
[20]笔者以前曾把遣策中的“宛”有可能读爲“缘”的意见告诉给田河先生，承蒙田先生不弃，把此意见收入其博士学位论文中，并做了一些论证，“信阳”2-23的“纯”与“包山”259、“包山”260的“宛”意义应相当即是田先生指出来的，见田河：《岀土战国遣册所记名物分类汇释》，吉林大学博士学位论文，2007年6月，第205页，指导教师：吴振武。不敢掠美，特记于此。
[21]此字又见于“马王堆”M3遣策354、366、400；它在“马王堆”M1遣策265、267二简中作“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”。“马王堆”M3遣策407所述的“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法（盭）”与400的“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”爲一字，可见此字旧释爲“盭”，是正确的。参看伊强：《谈〈长沙马王堆二、三号汉墓〉遣策释文和注释中存在的问题》，北京大学硕士研究生学位论文，2005年5月，第20-22页，指导教师：李家浩。
[22]“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”字原形作“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”，此字若严格说不从“来”，而是从“枣”的。“马王堆”M3遣策389有字作“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”，在“马王堆”M1遣策251同一位置的字作“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”，由文义及字形可推知“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”、“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”都应读爲“绞”，所以此简的“
李家浩-楚地遣策“宛”字的用法”亦应爲“绞”字或爲“绞”音，但此字是否即“绞带”的意思，还有待进一步研究。
[23]“马王堆”M3遣策的释读参考了伊强：《谈〈长沙马王堆二、三号汉墓〉遣策释文和注释中存在的问题》，北京大学硕士研究生学位论文，2005年5月，指导教师：李家浩。但有的地方我们的释读与伊文不同。
[24][清] 郝懿行：《尔雅义疏》，上海古籍出版社影印同治四年郝氏家刻本，1983年6月，第702-704页。
[25]“望山”简图版采自湖北省文物考古研究所：《江陵望山沙冢楚墓》，文物出版社，1996年4月；摹本采自湖北省文物考古研究所、北京大学中文系：《望山楚简》，中华书局，1995年6月。
[26]参看田河：《岀土战国遣册所记名物分类汇释》，吉林大学博士学位论文，2007年6月，第148-149页，指导教师：吴振武。
[27]参看田河：《岀土战国遣册所记名物分类汇释》，吉林大学博士学位论文，2007年6月，指导教师：吴振武，第143页引刘国胜先生《楚丧葬简牍集释（修订本）》（2005年修订）说。
[28]参看何琳仪：《信阳楚简选释》，《文物研究》第八辑，黄山书社，1993年10月，第171-172页；又可参看陈剑：《金文“彖”字考释》，《甲骨金文考释论集》，綫装书局，2007年4月，第263页。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514443.html

以上是关于李家浩-楚地遣策“宛”字的用法的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。