李家浩-读岳麓秦简札记一则 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，李家浩-读岳麓秦简札记一则是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：读岳麓秦简札记一则
（武汉大学简帛研究中心）
以下所引岳麓秦简的材料皆出《岳麓书院藏秦简（壹）》一书（朱汉民、陈松长主编，上海辞书出版社，2010年），不另注。
《岳麓书院藏秦简·爲吏治官及黔首》简五一正第二栏：“廉而勿帒。”
对于此句，陈伟先生认爲：
整理者注释说 ：“《爲吏之道》作‘廉而毋刖’。廉本义爲棱角，‘刖’本义爲割断。廉而毋刖，行事正直而不伤人，与《老子》等古书常见的‘廉而不刿’同义。（一六七页、一六八页注[四]”今按，最后一字上部所从似是“伐”，其中“戈”的下面一笔写得有些移位。这个从伐从巾的字大概仍应读爲“伐”或者从伐取义，有斩杀之意，与“刖”义通。[1]
按：以上提到的“帒”字作
李家浩-读岳麓秦简札记一则布考》一文中曾经归纳说：“（1）和（8）的‘
李家浩-读岳麓秦简札记一则’字以及（2）的‘貣’字，所从‘弋’旁横划下面的一笔写得较平，与‘戈’字一般写作斜笔略有不同。我们知道，古文字里直划上往往可以加一短横，……‘弋’写成（1）、（2）、（8）偏旁的形状，可能是同类现象。因与‘戈’字形近，所以发生混淆。这种因字形相近而讹混的现象 ，在古文字里不乏其例的，如‘鱼’与‘焦’、 ‘啇’与‘商’，常常混用，就是明显例子。所以‘弋’有时写作‘戈’也并没有什麽奇怪的。”[2]按照李家浩先生的意见，此
李家浩-读岳麓秦简札记一则”形，同时裘先生指明居延汉简也有此种例子。[5]其实，在楚文字中我们也可以看到“弋”形和“戈”旁讹混的例子。[6]
综上可见，无论哪种情况，岳麓秦简的“
李家浩-读岳麓秦简札记一则”，原因如下：
《説文》：“代，更也。从人弋声。”“弋”上古音爲喻母职部，与“代”故可通假。朱骏声《説文通训定声》：“弋，叚借爲代，《书·多士》：敢弋殷命。”传世典籍中从“弋”之字与从“代”之字相通的例子颇多。[7]战国秦汉简帛材料中“弋”、 “代”通假的例子亦是不少。[8]
《礼记·中庸》：“《诗》云：‘鸢飞戾天。’《释文》：鸢字又作
李家浩-读岳麓秦简札记一则。”《左传·昭公十五年》：“以鼓子
李家浩-读岳麓秦简札记一则鞮归。”《释文》：“
李家浩-读岳麓秦简札记一则本又作鸢。”《国语·晋语九》韦注 、《水经注·漳水》引
李家浩-读岳麓秦简札记一则鞮作鸢鞮。《尔雅·释鸟》：“鸢鸟丑其飞也翔。”《释文》：“鸢字亦作
李家浩-读岳麓秦简札记一则。”睡虎地秦简《日书》甲种五一背贰“
李家浩-读岳麓秦简札记一则”通爲“鸢”。《説文》：“戴 ，分物得增益曰戴 。从异
李家浩-读岳麓秦简札记一则声 。”上博简《容成氏》：“是以视臤(贤)，履
李家浩-读岳麓秦简札记一则（地）
李家浩-读岳麓秦简札记一则（戴）天，竺（笃）义与信。”[9]以上皆“弋”、“
李家浩-读岳麓秦简札记一则”通假之证，故从“代”得声之“帒”字通假爲“
李家浩-读岳麓秦简札记一则”字毫无问题。
《説文》云：“
李家浩-读岳麓秦简札记一则，伤也。从戈，才声。”段注：“伤者，刅也。此篆与烖葘音同而义相近。谓受刅也。”又“菑”字，《诗·小雅·采芑》“于此菑亩”孔颖达疏：“菑者，灾也。”《吕氏春秋·审时》“必过天菑”高诱注：“菑，害也。”《玉篇·艸部》：“菑，害也。” “烖”字，《尔雅·释诂下》“烖，危也”郝懿行《义疏》：“烖者，与灾、灾同。”《书·舜典》“眚烖肆赦”江声《集解音疏》：“烖，害。” “灾”字，《书·舜典》“眚灾肆赦”孔安国传：“灾，害也。”《吕氏春秋·大乐》“免于灾”高诱注：“灾，害也。”《楚辞·招魂》“恐自遗灾些”王逸注：“灾，害也。”《大戴礼记·诰志》：“非以为灾”王聘珍《解诂》：“灾，害也。”
可见，“
李家浩-读岳麓秦简札记一则”、“菑”、 “烖”、 “灾”四者音同义近，均可表示伤或害义。又《广雅·释言》“害，割也。”王念孙疏证：“害、割古同声而通用。《大诰》：‘天降割于我家。’马融本作害。”《群经评议·周书》：“士劝不极美美不害用。”余樾按：“害当读爲割。”郭店楚简《语丛四》：“女（如）
李家浩-读岳麓秦简札记一则（将）又（有）败，
李家浩-读岳麓秦简札记一则（雄）是为割（害）。”马王堆汉墓帛书《五行·说》：“不庄（藏）尤割（害）人，仁之理也。”[10]所以，“
李家浩-读岳麓秦简札记一则”、“菑”、 “烖”、 “灾”四者又可义训爲“割”。
上文提到睡虎地秦简《爲吏之道》中“廉而毋刖”的“刖”字本义表示割断。《老子》中的“廉而不刿”的“刿”字，王弼注：“伤也。”《孔子家语·问玉》“廉而不刿，义也”王肃注：“刿 ，割而有廉隅而不割伤也。”所以，“帒（
李家浩-读岳麓秦简札记一则）”与“刖”、“刿”义近，“廉而毋帒（
李家浩-读岳麓秦简札记一则）”应与“廉而毋刖”、 “廉而不刿”等所表达的具体含义同。
以上爲笔者陋见，望方家指正！
附记：小文蒙徐宝贵先生、程少轩先生、张新俊先生指正，在此对以上诸位先生表示诚挚谢意！本文曾先将“帒”读爲“艾”或“刈”，程少轩先生来信指出此説难以成立，徐宝贵先生亦认为此説迂曲。故笔者重新考虑，将其通假爲“
李家浩-读岳麓秦简札记一则”。再次对程、徐二位先生表示感谢！
（编者按：[1]陈 伟：《岳麓秦简<爲吏治官及黔首>识小》，简帛网，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1434，2011年4月8日。
[2]李家浩：《着名中年语言学家自选集》〈李家浩卷〉，安徽教育出版社， 2002年，第164-166页。
[3]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社，1990年，第214页。
[4]陈松长：《马王堆简帛文字编》，文物出版社，2001年，第261页。
[5]裘锡圭：《湖北江陵凤凰山十号墓出土简牍考释》，《裘锡圭学术文集·简牍帛书卷》，复旦大学出版社，2012年，第6页注13。
[6]详拙文《战国楚文字中的偏旁形近混同现象释例》，吉林大学硕士学位论文，2005年，第5页。
[7]高亨纂着、董治安整理：《古字通假会典》，齐鲁书社，1989年，第413页。
[8]白于蓝：《战国秦汉简帛古书通假字彙纂》，福建人民出版社，2012年，第383、384页。
[9]白于蓝：《战国秦汉简帛古书通假字彙纂》，福建人民出版社，2012年，第386页。
[10]同上注，第529页。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513614.html
以上是关于李家浩-读岳麓秦简札记一则的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。