考古-萧旭：马王堆帛书《太一祝图》校补 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，考古-萧旭：马王堆帛书《太一祝图》校补是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：萧旭：马王堆帛书《太一祝图》校补
马王堆帛书《太一祝图》校补
(首发)
萧旭
靖江广播电视台
马王堆帛书《太一祝图》收录于《长沙马王堆汉墓简帛集成》[1]，过去学术界称作《社神图》、《神祗（衹）图》、《辟兵图》、《太一避兵图》、《社神护魂图》、《太一出行图》、《太一将行图》等名。
（1）赤包白包，莫敢我乡（向），百兵莫敢我
考古-萧旭：马王堆帛书《太一祝图》校补[囗]狂谓不诚，北斗为正
陈松长曰：包，在这裏当是“抱”的通假字。抱有引聚之意。“赤包白包”者，应即是赤色、白色的云气引聚之意。古人好以云气的颜色、聚散占测吉凶……可见“抱”乃是古人占测吉凶时形容云气形状的一个专门用语。而“赤包（抱）白包（抱）”则多被认为是一种不吉祥的云气[2]。
新注：包，陈松长读为抱，认为“抱”是古人占测时形容云气的一个专门用语。（6--P104）
按：赤包白包，杨琳释作“赤青白黄”[3]，纯是臆测。李凇、陈锽从陈松长说读包为抱[4]。包，疑读为豹。《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》卷下：“毛赤而文黑谓之赤豹，毛白而文黑谓之白豹。”或读为彪，虎也。赤彪白彪，即赤虎白虎。《北史·齐本纪》：“故有赤彪仪同、逍遥郡君、凌霄郡君。”《御览》卷904引《三国典略》：“齐高纬以波斯狗爲赤虎仪同、逍遥郡君。”“赤彪”即“赤虎”。或读为狍，《山海经·北山经》：“钩吾之山……有兽焉，其状如羊身人面，其目在腋下，虎齿，人爪，其音如婴儿，名曰狍鸮，是食人。”《玉篇》：“狍，步交切，兽也。”然古籍未见赤狍白狍的记载，读为豹为长。要之，赤包白包必是猛兽，二句言不遇猛兽兵害。“百兵莫敢我”下缺字，李零、饶宗颐、江林昌补“伤”[5]，李建毛、陈松长、胡文辉、杨琳、李凇、陈锽补“当”[6]。李建毛引《高上神霄玉清真王紫书大法》“吾奉真王敕，与五斗俱行，千万凶殃，莫敢当吾前后。前开后闭，万鬼不敌”（引者按：见卷10）为证。陈松长引亳县凤凰台一号汉墓《刚卯铭文》“庶疫刚瘅，莫敢我当”为证[7]。补“当”字可从，内蒙古额济纳居延汉简2002ESCSF1:2：“土五光，今日利以行，行毋死（咎），已辟除道，莫敢义（我）当。”[8]亦其证。亦可能是“乡（向）”字，《正统道藏》第28册载《太上明鉴真经》：“虎狼摧牙折齿，百兵不敢向，见之则伏不敢起。”[9]彼言“虎狼百兵”，此言“赤包白包”及“百兵”，文例相同。《正统道藏》第28册载《太上三五正一盟威箓》卷4：“我受太上天帝教令，谁敢有当。龙虎扶我，朱雀导我，玄武从我，左阳青龙，右阴白虎，头戴七星，法应天斗，司命留我，司録护我，疾病离我，盗贼避我。所求皆得，所厌皆伏。踰河渡海，风浪不起。虎狼见我，摧牙折齿。丹书为符，凶咎灭亡。禹为除道，蚩尤避兵。天符地节，前开后闭。延年无极，与天同毕。”[10]亦谓虎狼盗贼皆避我。狂，李零读为诳[11]，是也，属上为句。“诳”即下句“不诚”之谊。饶宗颐读“狂”如字，引《吴越春秋》卷6“蠡去时……神莫能制者……后入天一，前翳神光，言之者死，视之者狂”[12]，其说非是。江林昌录作“狃”[13]，亦误。“谓”下补“我”字，《诗·大车》：“谓予不信，有如皦日。”文例相同。或“谓”上补表示假设语气的“若”字，《汉书·五行志》引《京房易传》：“妖言动衆，兹谓不信，路将亡人，司马死。”文例相同，兹亦若也[14]。正，读为证。北斗，天枢（天轴），居天中央，故古人指北斗作证。放马滩一号秦墓竹简甲种《日书·出邦门》：“择日，出邑门，禹步三，向北斗，质画地。”质亦正也。《楚辞·远逝》：“北斗为我折中兮，太一为余听之。”又《九歎·逢纷》：“指日月使延照兮，抚招摇以质正。”王逸注：“招摇，北斗杓星也。”皆其例。后世亦效仿之，《御览》卷324引《三国典略》：“被髮向北斗以誓之。”《南史·侯景传》同。此亦古人设誓，以北斗为证之例。《汉书·息夫躬传》：“（息夫）躬邑人河内掾贾惠往过躬，教以祝盗方，以桑东南指枝为匕，画北斗七星其上，躬夜自被髮，立中庭，向北斗，持匕招指祝盗。”贾惠以北斗祝盗，与《太一祝图》以北斗作证正同。先秦常见句型是“莫我敢V”，帛书“莫敢我V”则是变式。
（2）即左右唾，径行毋顾
陈松长曰：就是要太一神儘管出行，即使左右之人吐唾沫，亦无需顾及[15]。
按：陈说非是。这裏是说要出行之人向自己两旁（即左右）吐唾沫，直接离开，而不能反顾。帛书《五十二病方》：“因唾匕，祝之曰……”又“涶（唾）之，贲（喷）：‘兄父产大山，而居囗谷下。’”又“[东]乡（嚮）涶（唾）之。”又“祝曰：‘啻（帝）右（有）五兵，壐（尔）亡。不亡，泻刀为装。’即唾之，男子七，女子二七。”《太平广记》卷119引《还冤记》：“（徐光）过大将军孙綝门，褰衣而趋，左右唾践。或问其故，答曰：‘流血臭腥不可耐。’”《搜神记》卷1同，《法苑珠林》卷31引“践”作“溅”，宋、元、明、宫本作“𠵖”。字本作灒、亦作浅、湔。“唾溅”即“唾沫”，此用为动词，吐唾沫[16]。此皆唾祝之法。《御览》卷387引《列异传》：“南阳宗定伯，年少时夜行逢鬼，问鬼所忌，鬼答曰：‘唯不喜人唾。’伯便担鬼着头上，急持行之，径至市中，下着地，化为一羊，卖之，恐其变化，唾之，得钱五千。”[17]唐·孙思邈《药王千金方·禁经上·禁唾恶鬼法》：“吾从狼毒山中来，饥食真珠，渴饮武都，戎监一把，冷水一盂，口含五毒，常与唾居，但老君之唾，唾杀飞鸟，唾河则竭，唾木则折，唾左右，唾表裏，铜牙铁齿，嚼鬼两耳。速去千里，不得留止。急急如律令。”此皆以唾禁鬼之法，自是先秦古法之流传。
（3）我虒裘，百兵毋敢来
新注：虒裘，李家浩怀疑或可读为“蚩尤”。（6--P104）
按：虒，读为褫，是“脱衣”义的本字，音徒多反。字亦作“扡”，《墨子·非攻上》：“杀不辜人也，扡其衣裘，取戈剑者，其不义又甚入人栏廏取人马牛。”字又作“拖”，《淮南子·人间篇》：“秦牛缺径于山中而遇盗，夺之车马，解其槖笥，拖其衣被。”许慎注：“拖，夺也。”“夺”亦当读为脱[18]。言我脱了裘衣，盗贼亦不敢来抢夺。
（4）黄龙持鑪，青龙奉（捧）容
新注：李家浩疑“容”应读为“镕”，指铸造器物的模型。“黄龙持炉，青龙捧镕”，大概是跟铸造兵器有关的数术。（6--P105）
按：李家浩读容为镕误，但指出是跟铸造兵器有关的数术则得之。覆按图版，青龙所捧者，是一圆形容器，决非铸器的模型。李建毛指出“黄首青龙之下，右有黄龙持红色瓶状物，旁题‘黄龙持鑪’四字，左有青龙持青色瓶状物，题‘青龙奉（捧）容’四字……鑪即火炉，容即盛器”[19]。周世荣“容”释作“熨”，谓“熨是储火器和保暖物”[20]。饶宗颐亦释作“叞（熨）”，解作“熨斗（威斗）”[21]。杨琳进而指出“‘熨’是一种恫吓厉鬼的辟兵工具”[22]。李零先从“熨”字说[23]，后又读容为瓮[24]。黄盛璋释作“壶”[25]。覆按图版，确是“容”字。陈松长曰：“容者，盛也。此处用为名词，意思乃是盛物之器，也就是容器……‘鑪’是火器，那‘容’自然是盛水之器。这一点，帛画上所涂的颜色也可间接为证：‘鑪’者，是一朱色瓶状物，而‘容’则是一青色瓶状物，可见二者截然不同。”[26]刘晓路曰：“‘炉’代表火器，‘容’代表水器。”[27]陈松长、刘晓路说是，其专字作㼸。《说文》：“㼸，器也。”《广雅》：“㼸、瓮、罂，瓶也。”《篆隶万象名义》：“㼸，罂也。”字亦作𤮇，《玉篇》：“㼸、𤮇，并音容，甖也。”“罂”同“甖”。《广韵》：“㼸，甖也。𤮇，上同。”
[1]《长沙马王堆汉墓简帛集成》第2册图版，第6册释文注释，中华书局2014年版，第144—148、103--105页。
[2]陈松长《马王堆汉墓帛画“神祗图”辨正》，《江汉考古》1993年第1期，第89页。
[3]杨琳《马王堆帛画〈社神护魂图〉阐释》，《考古与文物》2000年第2期，第74页；其说又见杨琳《中国传统节日文化》，宗教文化出版社2000年版，第168页。
[4]李凇《依据叠印痕迹寻证马王堆3号汉墓〈“大一将行”图〉的原貌》，《美术研究》2009年第2期，第45页。陈锽《〈太一避兵图〉图像与内涵析辩》，《新美术》2013年第9期，第68页。
[5]李零《马王堆汉墓“神祇图”应属辟兵图》，《考古》1991年第10期，第940页；又收入《入山与出塞》，文物出版社2004年版，第205页；又见李零《中国方术考（修订本）》，东方出版社2000年版，第77页。饶宗颐《图诗与辞赋--马王堆新出〈大一出行图〉研究》，《新美术》1997年第2期，第4页。江林昌《夏商周文明新探》，浙江人民出版社2001年版，第361页。
[6]李建毛《马王堆汉墓“神祗图”与原始护身符箓》，湖南省博物馆编《马王堆汉墓研究文集--1992年马王堆汉墓国际学术讨论会论文选》，湖南出版社1994年版，第308页。陈松长《马王堆汉墓帛画“神祗图”辨正》，《江汉考古》1993年第1期，第90页。胡文辉《马王堆〈太一出行图〉与秦简〈日书·出邦门〉》《江汉考古》1997年第3期，第83页。杨琳《马王堆帛画〈社神护魂图〉阐释》，《考古与文物》2000年第2期，第74页；其说又见杨琳《中国传统节日文化》，宗教文化出版社2000年版，第168页。李凇《依据叠印痕迹寻证马王堆3号汉墓〈“大一将行”图〉的原貌》，《美术研究》2009年第2期，第45页。陈锽《〈太一避兵图〉图像与内涵析辩》，《新美术》2013年第9期，第68、74页。
[7]《后汉书·舆服志》、《汉书·王莽传》晋灼注引《刚卯铭文》同。居延汉简446.17D作“庶役冈单（疫刚瘅）,莫我敢当”。
[8]魏坚《额济纳汉简》，广西师範大学出版社2005年版，第284页。刘乐贤《额济纳汉简数术资料考》谓“死”当作“咎”，《历史研究》2006年第2期，第174页。赵宠亮《额简释读献疑二则》读“义”为“我”，收入孙家洲主编《额济纳汉简释文校本》，文物出版社2007年版，第134—136页。
[9]《正统道藏》第28册，文物出版社、上海书店、天津古籍出版社1988年影印，第424页。
[10]《正统道藏》第28册，文物出版社、上海书店、天津古籍出版社1988年影印，第449页。
[11]李零《中国方术考（修订本）》，东方出版社2000年版，第77页。
[12]饶宗颐《图诗与辞赋--马王堆新出〈大一出行图〉研究》，《新美术》1997年第2期，第6页。
[13]江林昌《夏商周文明新探》，浙江人民出版社2001年版，第361页。
[14]参见裴学海《古书虚字集释》，中华书局1954年版，第631页。
[15]陈松长《马王堆汉墓帛画“神祗图”辨正》，《江汉考古》1993年第1期，第90页。
[16]参见萧旭《〈冤魂志〉校补》。
[17]《御览》卷884、《法苑珠林》卷10、《太平广记》卷321引略同。
[18]参见萧旭《〈说文〉“褫”字音义辨正》，收入《群书校补（续）》，花木兰文化出版社2014年版，第1839--1845页。
[19]李建毛《马王堆汉墓“神祗图”与原始护身符箓》，湖南省博物馆编《马王堆汉墓研究文集--1992年马王堆汉墓国际学术讨论会论文选》，湖南出版社1994年版，第308页。
[20]周世荣《马王堆汉墓的“神祗图”帛画》，《考古》1990年第10期，第928页。
[21]饶宗颐《图诗与辞赋--马王堆新出〈大一出行图〉研究》，《新美术》1997年第2期，第5--6页。
[22]杨琳《马王堆帛画〈社神护魂图〉阐释》，《考古与文物》2000年第2期，第73页；其说又见杨琳《中国传统节日文化》，宗教文化出版社2000年版，第167页。
[23]李零《马王堆汉墓“神祇图”应属辟兵图》，《考古》1991年第10期，第940--942页；又收入《入山与出塞》，文物出版社2004年版，第205页。
[24]李零《中国方术考（修订本）》，东方出版社2000年版，第79页。李零《中国方术续考》亦云：“疑‘容’读为‘瓮’。”东方出版社2000年版，第225页。
[25]黄盛璋《论“兵避太岁”戈与“大一避兵图”争论癥结、引出问题是非检验与其正解》，《陕西历史博物馆馆刊》第10辑，三秦出版社2003年版，第33页。
[26]陈松长《马王堆汉墓帛画“神祗图”辨正》，《江汉考古》1993年第1期，第89页；其说又见陈松长《马王堆汉墓帛画“太一将行”图浅论》，何介钧主编《考古耕耘录--湖南省中青年考古学者论文选集》，岳麓书社1999年版，第299页。陈松长《帛书史话》亦指出“所谓‘炉’、‘容’，乃是火器和水器的一种专称”，中国大百科全书出版社2012年版，第66页。
[27]刘晓路《中国帛画》，上海古籍出版社1994年版，第67页；其说又见刘晓路《中国帛画与楚汉文化》，吉林教育出版社1994年版，第76页。