读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评
上博九《邦人不称》释文补正简评
王宁
枣庄广播电视台
上博九《邦人不称》因为既有缺简，也有别篇的简掺入，而且在释字上也存在不少问题，因而使该篇比较难读。诸家对该篇多有讨论，这里即择善而从，参以己意，对《释文》略作补正和评析，冀能对该篇的研究有小助焉。
一、释文补正
《邦人不称》原由濮茅左先生释文整理，1文中称“原释”，该篇原整理文本为13简，兹参考各家释读依原简序将《释文》列于下：
【原简释文】
“……子乎？
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评（胡）不以至命？”[一]寑尹曰：“天加讹（祸）于楚邦，吾君逿（蕩）出
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评（怤）𩲡（威），[二]囗囗囗”【1】[三]
亡（无）名安（焉），[四]是古（故）弗智（知）也，【2A】𩑱（类）天之安（焉）。[五]就卲（昭）王之亡，[六]要王于隋，[七]寺战于
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评（澨），[八]战于
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评（梁），战于长【2B】
□、曲嫷（随），[九]三战而三
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评（捷），[一〇]而邦人不爯（称）㦷（勇）安（焉）；[一一]就复邦之后，盍（盖）冠爲王穫（护），[一二]而邦人【3】
不爯（称）媺（美）安（焉）；[一三]就白公之𥛔（祸），䎽（闻）命（令）尹、司马既死，将𨒙郢。[一四]
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评（叶）之者（诸）老皆柬（谏）曰：“不可，必以帀（师）。”
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评（叶）【4】
公子高曰：“不得王，将必死，可（何）以师爲？”[一五]乃乘𡠦（馹）车五乘，[一六]述（遂）𨒙郢。至，未𠭁（得）王，卲（昭）夫人胃（谓）
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评（叶）公【5】
子高：“先君之子聚在外……[一七]【6】
君之言，过昔（？）周（？）乘，[一八]睪（择）而立之，邦既又（有）王，母安（焉）雚（欢）虖？”[一九]
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评（叶）公子高曰：“兀（营）瓜（孤）君干可它（也）。”[二〇]果【7】
“……之或（惑）也，而并是二者以邦君，君犹少（小）之，
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评（一）瞿（惧）君之不冬（终）世保邦。”[二一]既言，乃备（服），固祝而止之。
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评（蔡）【8】
大祝止须。[二二]邦君加冠弁（冕）爲备（服），[二三]出就
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评（蔡）大祝，𧗴（踊）二，[二四]拜顿=（顿首）,曰：“今日𨒗既失邦或（又）得之。”[二五]蔡大【9】
安（焉）；就王之长也，赏之㠯（以）焚
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评（国）百
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评（町、畛），[二六]古（故）为
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评（叶）连嚣（敖）与
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评（蔡）乐尹，而邦人不称酓（能）安（焉）。”[二七]臣干【10】
寍（宁）𥛔（祸）。赏之㠯（以）西㽘田百
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评（畛），[二八]词（辞）曰：“君王嘉（？）臣之青（请）命，未尚（尝）不许。”词（辞）不受赏。命之为命（令）【简11】
尹，词（辞）；命之为司马，词（辞），曰：“㠯（以）
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评（叶）之远，不可畜也，[二九]安（焉）
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评（质）为司马？”[三〇]不取亓（其）折（制），[三一]而邦人不称还【简12】[三二]
“吾岂敢以尒（尔）乱邦？”【13】
【补正】
[一] “
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评”，laogui先生认为乃胡寿之“胡”的本字，2是也，此仍当读为“胡”，此句为疑问句。“命”从易泉先生说。3
[二]“吾君”当是指楚昭王。“逿”《集韵》：“突也”。“出”字从youren先生释。4吴破楚至郢，昭王仓皇出奔，故曰“逿出”。“
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评”字从心醭声，疑即“怤”之或体，《说文》：“思也”。“𩲡”字从苏建洲先生释，5读为“威”或“畏”，“思威”一语见《国语·晋语四》：“见怀思威，民之中也。”“逿出怤威”当是说楚昭王逃出之后心怀恐惧之意。
[三]该简所述乃楚昭王失国之事，与整篇文意不符。此简与下第8简、第9简、第13简均非本篇之文，皆当剔除，说见下节。
[四]安（焉），原释作“女（如）”属下句读，此从易泉先生说。6
[五]类天之安（焉），“类”从原整理者释，似也。“安”原释“女”，然此字向右的一斜笔并非一笔，而是两笔，中间一笔下端残泐，故此当为“安”，读“焉”。又疑“之”后抄脱一“道”字，“天之道”一语先秦两汉古书习见。“类天之[道]焉”，谓“……无名焉，是故弗知也”是近似于天之道的情况。
[六]就，海天游蹤先生云：“孟蓬生、李家浩二先生都将‘就’读为‘𣥹’，至也。”7
[七] “要”，原释“寅”，海天游蹤先生云：“应从郭永秉先生释为‘要’。”8“要”古多训“约”，此处意思当同于《战国策·燕策二》“秦召燕王，燕王欲往，苏代约燕王曰”之“约”,鲍注：“约犹止。”“隋”，从易泉先生释，9即随国。据《史记·楚世家》，吴破楚入郢，楚昭王先后亡至云梦、郧、随；根据本文所述，昭王至随后又欲逃亡他处，被叶公阻止，故曰“要王于随”，之后与来救援的秦军反击吴师而复国。
[八] “寺”读为“时”，当时。
[九]此处之缺文当与上简连读为“长囗”，原整理者认为“疑即‘长岸’，地名，待考。”此残文尚存最下面偏向右侧的一短横笔，当是“土”的最下面一横，恐非“岸”字，疑是“随”之残泐。下二字youren先生释“曲隋”。10按：字形作“
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评”，在两个“土”之间还有一“女”字，当释“嫷”，此字与用为国名的“随”字写法不同；“曲”上之残存笔画很可能即此写法的“嫷”字最下面的一横笔。此处说了三战，一战于澨，二战于梁，三战于长嫷、曲嫷，盖均非实际的地名，而是指某类场所，澨是水边，梁是水桥，“嫷”可能是“嶞”，《说文》：“嶞，山之嶞嶞者。”段注：“《周颂》曰：‘嶞山乔岳’，毛传曰：‘嶞山，山之嶞嶞小者也。’嶞嶞，狭长之皃。凡圜而长者谓之隋，圜方而长者谓之隋方，字或作椭。……此说山则用‘嶞’字。疑当同《毛传》作‘嶞嶞小者’，今夺小字耳。‘嶞嶞’疑当作‘隋隋’，‘隋’卽‘堕’字，《诗》《释文》曰：‘嶞字又作堕。’”“嶞”即小山，其绵延长者，则为“长嶞”，其蜿蜒曲者则为“曲嶞”，实均“嶞”也。《史记•楚世家》：“昭王之出郢也，使申鲍胥请救于秦。秦以车五百乘救楚，楚亦收余散兵，与秦击吴。十一年六月，败吴于稷。”简文所言者，当即此事，则“澨”、“梁”、“长嶞”、“曲嶞”可能都是稷地附近靠近水和山岭的地方。
[一〇]
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评，陈剑先生认为可读为“捷”，11是也。
[一一]从简文揣之，盖在楚“收余散兵，与秦击吴”之人即叶公子高，其率楚残兵参与作战，三战三捷，然邦人不称举其勇，不称者，不知之也。
[一二] “盍冠”疑即以冠掩面之意。穫，原释“秉”，此从紫竹道人先生释。12此当读为“护”，护卫之义。此言昭王复国回郢之时，叶公子高以冠遮面护卫昭王，邦人不识之，故不称其美。
[一三]安，原释“女”属下句读，非。
[一四] “𨒙”，海天游蹤先生云：“‘𨒙’整理者读为‘至’，不确。此字亦见于《陈公治兵》简1、《繫年》简36读为‘适’，则本简也该读为‘适’。当然应照传统读为‘跖’也未尝不可。”13按：“𨒙”通“跖”，《淮南子•原道训》：“自无跖有”，高注：“跖，适也。”前往义。
[一五]“何以师为”从高佑仁先生读。14
[一六] “𡠦”读“馹”，从海天游蹤先生说。15
[一七] “昭夫人”即《史记·楚世家》所言之“昭王夫人”，楚惠王章的母亲，越女也。“聚”，原释“众”，此从海天游蹤先生释。16按：第6简本是残简，所记内容与第7简相关联，但是中间当至少缺失了一段简文，内容包括叶公子高的一番话，故此二简可能连属，但文字不能连读。
[一八]“过”原简文作上化下心写法，原属上句，疑非，“君之言”当即“[先]君之言”，“过”当属下句读。“昔周”二字暂从高佑仁释，17然“过昔周乘”义仍不可解。据《楚世家》，昭王临死之时曾经先后让君位于其弟公子申、公子结、公子闾，对公子闾五让，公子闾答应了。在昭王死后，公子闾与子西、子綦商量，“迎越女之子章立之”。揣测文意，盖章当时亦居在外，是远迎而还者，则“过昔周乘”疑当读为“过措舟乘”，“过”错误义，“措”是“置”义，这里是使用的意思，《礼记·中庸》：“故时措之宜也”，《疏》：“措犹用也。”“舟乘”即舟车。这是昭夫人（即楚惠王章之母越女）说公子闾等人没有遵守先君（昭王）之言，错误地使用舟车把章迎回来，择而立之为楚王。
[一九] 这几句当是昭夫人回答叶公子高的话。揣测文意，此简上当有一简主要记载叶公的话，是说昭夫人之子章立为楚王，昭夫人应当高兴。昭夫人回答的大意应该是：当时公子闾等人没有遵守先君之言，错误地使用舟车迎回章，把他立为楚王，楚国既然有了王，作为母亲我有什么可高兴的？她认为公子闾是应该遵守先王之言立为楚王，他们违背先王之言把章迎回来立之是错误的做法，既然是错误的做法，即使是儿子当了楚王，作为母亲也没什么可高兴的。
[二〇] “兀”原释为“一人”，海天游蹤先生指出“‘一人’没有合文号，是否释为‘兀（元）’，《繫年》常见。”18此字当释“兀”，据《说文》：“高而上平也。从一在人上。读若敻。”又曰：“敻，营求也。”“兀”疑当读为“营”，《说文》：“帀居也”，段注：“帀居谓围绕而居。”此当是护卫之义。“瓜”原释“千”，义不可通，当是“瓜”字，读为“孤”，“孤君”盖指惠王。“干”义同《楚辞·招魂》“去君之恒干”之“干”，《玉篇》：“干，体也”，其义与“躳（躬）”同。下第10简末的“臣干”之“干”亦此义。“它”当是“也”之形讹。“营孤君干可也”，意为保护好孤君的身体就可以了。
[二一] 这是蔡大祝劝说楚昭王的话。“世”从高佑仁先生释。19“保”字从不求甚解先生释。20
[二二] 须，原属下句读，疑当属上句读，须，待也；止须，停止等待。
[二三]“邦君”指楚昭王。“弁（冕）”从汗天山先生释。21
[二四] “踊”从易泉先生释。22“踊二”，犹《仪礼·士丧礼》“踊三”、《既夕礼》“拾踊三”之类，是古人临丧时一种表示悲痛的礼仪。
[二五] “𨒗”原字形作“
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评”，依形隶定如此，从辵，里面的部分似楷书的“用”，然楚简中“用”无此种写法，当是从“舟”，楚简中“舟”或作“
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评”（郭店·成35）、“
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评”（新甲3.321），上博七《武王践祚》甲中的“前”作“
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评”（7.28），《吴命》中作“
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评”（5.41），上博八《颜渊问于孔子》6、7简和《兰赋》4简上的“前”均与之类似，下所从的“舟”亦此写法，该字中将“舟”写得较为竖直而已。字从辵，当即楚简中常见的人名用字“
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评”，23同“周”，然仍不可通，疑本简此字当是从辵前省声，楚简文中写作“
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评”（包2.185、2.193），即“前”之异构，用作人名，24“今日前既失邦或（又）得之”即“前既失邦今日又得之”，盖昭王“踊二”是表示对“前既失邦”的悲痛，“拜顿首”是表示对蔡大祝的感谢，意思比较通畅。
[二六] “
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评”，诸家或径释“贞”，张崇礼先生读“畛”，可从。25
按：简文原作上卜下田的写法，即田、贞合体写法，当释为“町”读为“畛”。“畛”是楚人常用的田亩单位，《楚辞·大招》：“田邑千畛，人阜昌只。”《战国策·楚策一》：“叶公子高，食田六百畛”，又曰：“封之执圭，田六百畛。”
[二七]“酓”出土文献多用为熊氏之“熊”，此读为“能”。《左传·昭七年》：“晋侯梦黄能入于寝门”，《释文》本“能”作“熊”，云：“熊亦作能。”
[二八]“㽘”，简文从田往声，原释“广”，疑当释“㽘”，《说文》：“境也。一曰陌也。赵、魏谓陌爲㽘。”此处“西㽘”当是地名，或是楚国的西境。
[二九]“畜”为“止”义，引申为久留意，《礼记·儒行》：“易禄而难畜也”，郑注：“难畜，难以非义久留也。”
[三〇]“
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评”范常喜先生释“质”，26可从，当读为“懫”，《广雅·释诂三》：“懫，止也”，意为留止、留下。
[三一] “取”从海天游蹤先生释。27“折”读为“制”，简帛书习见的用法。28《礼记·曲礼》：“士死制”，郑注：“制谓君命。”
[三二]“还”是“偿”义，即报偿。本来叶公帮助惠王夺回君位有大功该受楚惠王的报偿，但赏田土、封官职他都不要，所以邦人并不知道他有功该受赏之事，故不称。
二、编连问题
《邦人不称》篇里面有他篇简乱入者，关于这个问题，诸家也有深入讨论。
1、第1简：鱼游春水先生认为：“简1‘天加祸于楚邦，吾君逿出’，这话说的应该是楚昭王出逃。但简2下段说的却是‘就昭王之亡’，‘就’字据研究明显是追述之语，与‘吾君’为当时人称时王者不合。如果简1确实是说楚昭王出奔，简2之后都是追述，则简1恐怕和后面这些简未必是同一篇文献。”29松鼠先生也认为“与《邦人不称》其他简所叙述内容不同”，推测“那《邦人不称》简1很可能就是《寝尹曰》的末简。”30
2、第8简、第9简：鱼游春水先生提出“简8和简9有没有可能不是这一篇的简？”认为“简8、9几乎和其他简没有任何文意上的关联，且简8、9的主人公之一是‘蔡大祝’。与其他简以叶公子高为主角是不同的。竹简形制和字体虽然一样，也可能是同一位抄手完成。但这也不足以证明这些简就全部要编成一个篇章。犹如《王居》、《命》那几篇分合的失误一样，这一篇中也可能有被误合进来的简。”31
3、第13简：松鼠先生从简的字迹和形制上分析后认为：“整理者对该简的数据描述有误。综上所述，《邦人不称》简13应剔除该篇。整理者之所以把其误归入该篇，可能是由于该简长度与其他简相近。”32
4、黄泽均先生从沈培先生说，认为该篇的10、11、12三简的编序应该是11+12+10。33
今按：这些意见都是对的，原简中的1、8、9、13均非本篇之文，应当剔除；11+12+10的编连也正确可从。同时，第7简与第11简当连读，7简末字“果”与11简首“宁祸”连读为“果宁祸”，谓叶公完成了平定白公作乱之事。剩下9简的编连次序是：2+3+4+5+6+7+11+12+10，全篇前后均有缺简，中间有残简，故有文字残缺，亦不排除6简与7简之间有缺简的可能性。
三、整理后《释文》宽式文本
……无名焉，是故弗知也【2A】，类天之[道]焉。就昭王之亡，要王于随，时战于澨，战于梁，战于长【2B】[嶞]、曲嶞，三战而三捷，而邦人不称勇焉；就复邦之后，盍冠爲王护，而邦人【3】不称美焉。就白公之祸，闻令尹、司马既死，将跖郢，叶之诸老皆谏曰：“不可，必以师。”叶【4】公子高曰：“不得王，将必死，何以师爲？”乃乘馹车五乘，遂跖郢。至，未得王。昭夫人谓叶公【5】子高：“先君之子聚在外……【6】[先]君之言，过措舟乘，择而立之，邦既有王，母焉欢乎？”叶公子高曰：“营孤君干可也。”果【7】宁祸，赏之以西㽘田百畛，辞曰：“君王嘉（？）臣之请命，未尝不许。”辞不受赏；命之为令【简11】尹，辞；命之为司马，辞，曰：“以叶之远，不可畜也，焉质为司马？”不取其制，而邦人不称还【简12】焉；就王之长也，赏之以焚国百畛，故为叶连敖与蔡乐尹，而邦人不称能焉。臣干【10】……
四、内容评议
《邦人不称》这篇主要是写了叶公子高的故事，主要讲述了他的两项功绩：
一是楚昭王失邦出奔到随之后，是叶公子高阻止了他继续逃亡，并召集楚国的残余军队配合来救援的秦军作战，三战三捷，帮助昭王复国成功，但是没张扬自己的战绩，邦人不知其勇，故不称举其英勇；昭王复国，叶公子高用冠遮住脸保护昭王返回郢，邦人不知其谁，故不称赞其美德。
二是在楚惠王时，楚国遭白公胜之乱，令尹子西和司马子綦被杀，楚惠王出亡到昭王夫人宫。叶公子高要冒险去郢平叛，叶地诸老劝他：“不能去，要去必须带军队去。”叶公说：“如果找不到王，我必定要死在那里，带军队干什么？”到了楚国，他没找到惠王，知道惠王跑到了昭王夫人宫（《史记·楚世家》：“（白公胜）因劫惠王，置之高府，欲弒之。惠王从者屈固负王亡走昭王夫人宫。”），就去见昭王夫人，和昭王夫人作了一番问答，最后决定“营孤君干”，表示要维护惠王。他平定了白公之乱后，赏赐田土、加封官职他都藉故推脱不受，故邦人不知他有功该受报偿之事，故不称。直到惠王长大，才赏给他焚国之田百畛，他的官职也一直是叶连敖和蔡乐尹，“连敖”，《史记·淮阴侯列传》《集解》引徐广曰：“典客也”，《索隐》引张晏曰：“司马也”，《汉书·高惠高后文功臣表》《集解》引如淳曰：“连敖，楚官。《左传》楚有连尹、莫敖，其后合为一官号”，说法不一，从实际情况看，“叶连敖”当是叶地的最高长官，故称“叶公”，但叶大概是个不大的地方，叶连敖在楚国并非大官；蔡乐尹是蔡县司掌礼乐的官，怀疑亦即本文第8、9二简中所说的“蔡大祝”，都是指叶公子高，盖其在蔡担任大祝和乐尹二职，故不同篇章里所称不同。叶连敖和蔡乐尹都是不大的官职，所以邦人不知道叶公子高的能力，故亦不称。
《邦人不称》这篇要表达的意思在开始即说明：“……无名焉，是故弗知也，类天之[道]焉”，是要说叶公子高有大功于楚邦，可是他功成不居，不事张扬、不图名利，所以邦人并不怎么知道他的事迹，故不称扬，叶公子高的这种行为接近于天之道，其实就是《老子》第七十七章所言：
“天之道，其犹张弓与？高者抑之，下者举之；有余者损之，不足者补之。天之道，损有余而补不足。人之道，则不然，损不足以奉有余。孰能有余以奉天下？唯有道者。是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤。”
第九章又说：
“功成身退,天之道也。”
叶公子高以自己“有余”的能力以奉楚邦，且“为而不恃，功成而不处，其不欲见贤”，又能“功成身退”，归老于叶，无显名于世，不为世人所知，正是有道圣人的典範，所以说他的行为“类天之道焉”。
1 濮茅左：《〈邦人不称〉释文考释》，马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（九）》，上海古籍出版社2012年。242-259页。
2 复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会：《清华简〈皇门〉研读札记》，复旦大学出土文献与古文字研究中心2011/1/5 . 见文下28楼评论。发表日期：2011/1/8.
http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1345.
3 海天游蹤：《邦人不称札记》（下简称《札记》），简帛论坛•简帛研读2013-01-05. http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037&page=1.21楼，发表日期：2013-01-06.
4 《札记》16楼，发表日期：2013-01-05.
5 苏建洲：《初读〈上博九〉劄记（一）》，简帛网2013-01-06. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1776
6 《札记》21楼，发表日期：2013-01-06.
7 《札记》27楼，发表日期：2013-01-07.
8 《札记》5楼，发表日期：2013-01-05.
9 《札记》21楼，发表日期：2013-01-06.又字形分析见张永山：《金文中的“陶”与“隋”》，《古文字研究》第28辑,271-273。
10 《札记》1楼，发表日期：2013-01-05.
11 见陈剑：《简谈〈系年〉的“哉”和楚简部分“
读书-王宁：上博九《邦人不称》释文补正简评”字当释读为“捷”》，《安徽大学学报（哲学社会科学版）》2013年第6期：67-70.
12 《札记》28楼，发表日期：2013-01-07.
13 《札记》7楼，发表日期：2013-01-05.
14 高佑仁：《〈上博九〉初读》，简帛网2013-01-08. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1789
15 《札记》8楼，发表日期：2013-01-05.又见苏建洲：《初读〈上博九〉劄记（一）》.
16 《札记》8楼，发表日期：2013-01-05.
17 高佑仁：《〈上博九〉初读》.
18 《札记》9楼，发表日期：2013-01-05.
19 高佑仁：《〈上博九〉初读》.
20 《札记》37楼，发表日期：2013-01-14.
21 《札记》24楼，发表日期：2013-01-06.
22 《札记》21楼，发表日期：2013-01-06.
23 滕壬生：《楚系简帛文字编（增订本）》，湖北教育出版社2008年。171页。
24 《楚系简帛文字编（增订本）》，175页。
25 张崇礼：《释〈君人者何必安哉〉的“贞”》，复旦大学出土文献与古文字研究中心2009/1/11.
http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=646
26 范常喜：《战国楚简“矵”字述论》，复旦大学出土文献与古文字研究中心2010/11/2. http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1298
27 《札记》11楼，发表日期：2013-01-05.
28 白于蓝：《简牍帛书通假字字典》，福建人民出版社2008年。206-207页，“折与制”条。
29 《札记》46楼，发表日期：2013-03-02.
30 《札记》49楼，发表日期：2013-11-18.
31 《札记》45楼，发表日期：2013-03-01.
32 《札记》50楼，发表日期：2013-11-18.
33 黄泽均：《上博九〈邦人不称〉简11+12+10补证》，简帛网2014-01-02.
http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1975.