王宁：释上博五《竞建内之》的“漈” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，王宁：释上博五《竞建内之》的“漈”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：王宁：释上博五《竞建内之》的“漈”
释上博五《竞建内之》的“漈”
（首发）
王宁
枣庄广播电视台
首先说明一下，上博五《竞建内之》与《鲍叔牙与隰朋之谏》是一篇文，应当称《鲍叔牙与隰朋之谏》，陈剑先生已经做了很好的编联，[1]本文爲了便于叙述仍按上博五原书称《竞建内之》。
《竞建内之》第四简上有句话是“青（请）
王宁：释上博五《竞建内之》的“漈”（量）之以衰~”，[2]其中相当于“~”的字是该简第15字，简文写作：
王宁：释上博五《竞建内之》的“漈”（四·15）
此字原整理者释为“
王宁：释上博五《竞建内之》的“漈””，[3]诸家多从之，解释不一，兹不具引，唯周凤五先生说是“乃‘祭’之讹字”，[4]则颇近之，然说是“讹字”则不然。
此字上面的部份确与第二简“汲（隰）堋（朋）”的“汲”很像，如果仔细看时还是有差别，简二·2的“汲”字写作：
王宁：释上博五《竞建内之》的“漈”（二·2）
可以看到，“汲”字右上角“人”形笔划与“水”那一长竖笔之间一共有两个短竖笔，一个是属于“及”的，一个是属于“水”的，后者紧贴“水”的长竖笔。而第四简·15的那个字右上角“人”形笔划与“水”的长竖笔之间只有一个短竖笔，而且贴近“水”的长竖笔，很可能是属于“水”的一笔而不是属于“及”的那竖笔，所以此字分析为从“汲”从“月（肉）”恐怕有问题。同时，此字左边的水旁写得比较长，几乎与左边的部份相等，故很可能是一个从水的左右结构的字。右边的部份，应是“祭”字上面所从的“月（肉）+攴”的部份（即“祭”之初文，甲骨文“祭”字从肉从又，楚简文从攴），所从的“攴”与“汲”字所从的“及”很象，只是上面少了一短竖笔，《竞建内之》“祭”字见下图：
王宁：释上博五《竞建内之》的“漈”（三.1 祭）、
王宁：释上博五《竞建内之》的“漈”（三.3 祭）、
王宁：释上博五《竞建内之》的“漈”（四.4 祭）
显然简四·15的字右边就是古文“祭”的两个构件“月（肉）”和“攴”，只是爲了便于构形作了改造，成了上下结构，“攴”在上“月（肉）”在下，所以这个字当分析为从水祭声或祭省声，即“漈”字，在文中仍当读为“祭”。放在文中读一下，文意也通畅。为便于说明，先把鲍叔牙、隰朋说的这段文字录在下面（释文主用宽式）：[5]
昔高宗祭，有雉雊于彝前。诏（召）祖己而问焉，曰：“是何也？”祖己答曰：“昔先君客（格）王，天不见夭（祅），[6]地不生孼，则训诸鬼神，曰：‘天地明弃我矣！’近臣不讦（谏），远者不方（谤），则修诸向（乡）里。今此祭之得福者也，青（请）𤎲（量）之以衰漈（祭），既祭之后，焉修先王之灋。”高宗命𠇑（傅）鸢（说）𤎲（量）之以祭，既祭，焉命行先王之灋。发（废）古𥶌（虑），[7]行古作。发（废）作者死，弗行者死。不出三年，逖人之伓（服）者七百邦。[8]此能从善而去祸者。
这段文字，原整理者已经指出和《尚书·高宗肜日》有关，[9]高婧聪先生也对此做了比较详细深入的分析，认为“在《竞建内之》中鲍叔牙和隰朋所称引的商代史事与《尚书·高宗肜日》篇颇为相似，可以说，简文是目前所见对《高宗肜日》的最早注解”，[10]看法都是对的，那么就可以把《高宗肜日》和本简文来对照理解。
从鲍叔牙、隰朋这段话看，是说祖己向高宗（武丁）进言，高宗因此“量之以祭”，又“行先王之法”，最后取得效果，“不出三年，逖人之服者七百邦”；《尚书大传》在讲这件事的时候，最后也是说“故武丁内反诸己，以思先王之道。三年，编髪重译来朝者六国。”古人把远方邦国来请服贡献视为王有盛德的表现，则《高宗肜日》篇应如《尚书正义》所说是“其臣祖已以为王有失德而致此祥，遂以道义训王，劝王改脩德政”，说明古人认为这篇书所记的，是高宗听臣下劝谏改修德政的故事，鲍叔牙、隰朋就是用自己的话叙述了这个故事。
在简文这段叙述中，祖己先说“请量之以衰漈”，后面又说高宗命傅说“量之以祭”，可证“漈”就是“祭”字的假借。在楚简书中同一篇的同一个字写法不同是常见的现象，就以本篇而言，隰朋的“隰”第一简中写作“级”，第二简、第五简写作“汲”，便是例子。
其次，简文中的“
王宁：释上博五《竞建内之》的“漈””，原整理者未释，陈剑先生《编联》文中径作“量”，认为“似当与九店M56所谓‘告武夷简’中简44‘（某敢以）聂币芳粮以
王宁：释上博五《竞建内之》的“漈”犊某于武夷之所’之‘
王宁：释上博五《竞建内之》的“漈”’义同。”[11]高婧聪先生认为“
王宁：释上博五《竞建内之》的“漈””是“为用鼎器烹煮之义”，感觉都未安。此字读“量”应无问题，《说文》训“量”是“称轻重也”，《尔雅·释诂》训“度也”，是衡量义，又引申为“限”义，故后有“限度”之说。《礼记·礼运》：“月以爲量”，《疏》：“量，犹分限也。”“分限”又作“分齐”，《华严经音义上》引《国语》贾注：“量，分齐也”，《广雅·释诂四》：“限，齐也”。“分限”就是限制、约束义。
笔者认为，简文这两句“今此祭之得福者也，请量之以衰祭”不过是《高宗肜日》篇中“典祀无丰于昵”的另一种说法，盖古人引用古书的内容时，常会根据自己对古书的理解变换一种比较好懂的说法来说，比如《史记·殷本纪》中此句就作“常祀毋礼于弃道”，又是另一种说法。对于“典祀无丰于昵”的解释，自汉代以来可谓诸说纷纭，主要是“昵”字的写法和解释不一，可参看《尚书校释译论》1014-1022页所引的诸家说，[12]《译论》将此句翻译为“对他们的经常的祭祀大事，不要偏重亲近而不按上帝规定的正常规定去办才对”，[13]增字太多，感觉比较绕，恐怕也不确切。
杨树达先生认为“昵”训“近”，是指近的亲属，就是直系亲属或直系的先王，[14]可能更切合实际的。因为从卜辞看，“肜日”是殷商时期对先王的祭祀，也就是对自己最亲近的人的祭祀，所以说“昵”。
从另一方面说，无论“昵”是什麽含义，前面的“典祀无丰”的意思还是好懂的，就是说祭祀不要太盛大。“肜日”应是重要的祭祀，比较隆重，场面较大，可是因为发生了雉鸣这件事，祖己认为王只要做好儆诫人民的事即可，不要违背天意就都是天的好子孙（“王司敬民，罔非天胤”），是希望王不要光想着祭祀亲人求福，而要想着天下人民，在典祀中对于亲人的祭祀还是不要搞得太大了。
再对照简文看，鲍叔牙、隰朋在叙述此事时说“今此祭之得福者也，请量之以衰祭”，“今此祭”就是指将要举行的“肜日”，“量”是限制义，“衰”是缩减的意思，“漈”就是“祭”的假借，“衰祭”就是缩减祭祀规模。这两句话是说现在要举行的这个祭祀（指肜日）是爲了您自己求得福祉的，还是限制一下以缩减祭祀的规模吧。高宗（武丁）听从了祖己的话，才命令傅说“量之以祭”，就是在有所限制的情况下进行了肜日之祭。然后“行先王之法”，制定一系列“敬民”的政策，就是“改修德政”，于是“逖人之服者七百邦”，“逖人”就是远方之人，说明高宗的“改修德政”取得了实际效果。
这样该段简文前后文意比较圆通，也能与《高宗肜日》的说法切合，故《竞建内之》简四·15那个字释“漈”读为“祭”应是适当的。
[1] 陈剑《谈谈〈上博（五）〉的竹简分篇、拼合与编联问题》（下简称《编联》），武大简帛网2006-02-19. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=204
[2] 此句原整理者释为“周量之以寖
王宁：释上博五《竞建内之》的“漈””，“青（请）”字从陈剑先生释，见陈剑《编联》注[11]；“衰”字从何有祖先生释。见何有祖《上博五楚竹书〈竞建内之〉札记五则》，简帛网2006年2月18日。http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=198
[3] 陈佩芬《〈竞建内之〉释文》，马承源主编，《上海博物馆藏战国竹书（五）》，上海古籍出版社，2005年。171页。
[4] 周凤五《上博〈竞建内之〉、〈鲍叔牙与隰朋之谏〉重探（初稿）》，“新出战国楚竹书研读会”第五期第一次演说，2006年4月。
[5] 此释文主要根据陈剑先生《编联》一文。
[6] “夭”字从陈剑先生释。见陈剑《也谈〈竞建内之〉简7的所谓“害”字》，简帛网2006-06-16. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=365
[7] “𥶌”字从季旭昇先生释。见季旭昇《上博五刍议(上)》，简帛网2006-02-18. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=195
[8] “逖”原字从邑䊮声，读为“逖”从陈伟先生说。见陈伟《〈竞建内之〉〈鲍叔牙与隰朋之谏〉零识》，简帛网2006-02-22. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=218
[9] 陈佩芬《〈竞建内之〉释文》，169页。
[10] 高婧聪《从上博简〈竞建内之〉所引商史事看经学在战国时期的传承》，《管子学刊》2010年第1期。下引高说同。
[11] 陈剑《编联》注[11]
[12] 顾颉刚、刘起釪《尚书校释译论》，中华书局，2005年。
[13] 《尚书校释译论》，1022页。
[14] 杨树达《积微居甲文说》（合订本），上海古籍出版社，2006年。49页。