王宁：史说清华简七《赵简子》中的“上将军” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，王宁：史说清华简七《赵简子》中的“上将军”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：王宁：史说清华简七《赵简子》中的“上将军”
史说清华简七《赵简子》中的“上将军”
王宁
枣庄广播电视台
清华简七《赵简子》云（释文用宽式）：
赵简子既受
王宁：史说清华简七《赵简子》中的“上将军”将军，在朝，范献子进谏曰：“昔吾子之将方少，如有过，则非子之咎，师保【1】之罪也。就吾子之将长，如有过，则非子之咎，傅母之罪也。今吾子既为
王宁：史说清华简七《赵简子》中的“上将军”将军已，如有过【2】，则非人之罪，将子之咎。子始造于善，则善人至，不善人退；子始造于不善，则不善人至，善【3】人退。用由今以往，吾子将不可以不戒已！”【4】
整理者注“
王宁：史说清华简七《赵简子》中的“上将军”将军”云：
“（赵简子）曾为晋国下军佐、上军将、中军佐、中军将，在晋国政治舞台上活跃四十余年。从上下文意看，此时赵简子为将已有很长时间，士鞅还健在，是他的上级，因此简文反映的时代可能是士鞅为中军将、赵鞅为上军将的时候。‘
王宁：史说清华简七《赵简子》中的“上将军”’字係首见，由宀、黾、廾三部分组成。根据楚文字的用字习惯，此字也可以隶定作‘
王宁：史说清华简七《赵简子》中的“上将军”’，分析为从宀、从龟、从廾三部分。‘黾’或‘龟’很可能是声符，可以沿着这个线索去解读。简文中作将军的限定语。一说‘
王宁：史说清华简七《赵简子》中的“上将军”’从蝇省声，读为‘承’，训为‘继’，受承指继承，‘将军’係动宾结构。”1
杨蒙生先生认为“简文‘受
王宁：史说清华简七《赵简子》中的“上将军”将军’可能读为‘受命将军’，指赵简子继承父职而被命为将军”。2程浩先生读为“孟将军”，认为“所谓‘孟将军’或即‘上军将’之别称。”3
对于“
王宁：史说清华简七《赵简子》中的“上将军””字，笔者在《释楚简文字中读为“上”的“尝”》一文中认为就是《广雅·释诂一》：“尚、兴、轝、舁，举也”的“尚”之或体，简文中“尚将军”也就是“上将军”。4拙文发布后，又有很多学者对此字进行了讨论，如陈伟先生认为此字读为“命”，“‘命将军’可能类似于命卿，是得到天子任命的将军。”5另外有简帛网-简帛论坛《清华七〈赵简子〉初读》中的各家看法，许文献先生《清华七〈赵简子〉从黾二例释读小议》一文胪列甚详，兹不具引；许先生认为此字读“裨”，训作“副”或“偏”，“裨将军”为传世文献习见之将军称号。6
首先说释读为“承将军”或“受命将军”是不合适的，因为从范献子的话里可以看出，赵简子这次擢升新职务之前，他已经做了很多年的将军，如果这时候再说继承将军或受命为将军已经毫无意义，与文意是不符合的。所以，“
王宁：史说清华简七《赵简子》中的“上将军”将军”只能是赵简子新任的官职名。
有学者明确反对“上将军”之说，比如林少平先生说：
“晋国的六军大体上分爲‘上军、中军、下军、上行、中行、下行’。所谓‘将军’是指‘将某军’之义。《史记?赵世家》：‘赵朔，晋景公之三年，朔爲晋将下军救郑，与楚庄王战河上。’据我个人考证，赵族所属之军爲晋国的‘下军’。如国家多军出战皆是临时指定某一位卿大夫统领，称爲‘统帅’。以晋国的军事制度，是不可能有‘上将军’之类的军职存在。”7
林先生认为晋军中不可能有“上将军”之类的军职存在，可能也是诸家觉得简文“上将军”之释有问题的主要原因，许文献先生也认为“‘上将军’之时代与性质，目前尚且有疑，恐亦非较好之解法。”但这实在是有可商的。
对于字形的分析释读，拙文中已具，这里不再重複，主要想从历史的角度分析一下“
王宁：史说清华简七《赵简子》中的“上将军”将军”释读为“上将军”的可能性。
笔者认为有必要讨论一下晋国三军六卿（又称“六正”，见《左传·襄公二十五年》）的称谓问题。李沁芳先生云：
“晋文公回国即位后始建三军，创立六卿制。六卿既为军队将佐，又负责治理国家，掌管晋国政治、军事和外交事务。晋国军队以中军最为尊贵，其次为上军，再次为下军，晋国建立三行、新军的时候也是遵循中、上（右）、下（左）的次序，中军统领上军，上军统领下军，推而下之。体现在六卿中其排序为：中军将、中军佐、上军将、上军佐、下军将、下军佐。其余顺推。本军内部军将领导军佐。在遇到上级不同的命令时，应该服从本军将佐。晋国六卿的任命遵循世卿世禄制、顺次升迁、依次递补、数个卿族轮流执政的原则，在这些原则的规定和协调下，晋国六卿在晋国各项事务中发挥着重要作用。”8
因为晋三军六卿的将、佐是顺次升迁、依次递补、数个卿族轮流执政，所以林少平先生考证“赵族所属之军爲晋国的‘下军’”之说殊不可据，随着六卿的变动，为下军将佐的可以擢升上军将佐，为上军将佐的可以擢升中军将佐，并非一直固定于某一军，赵简子初为下军佐，后来逐渐擢升至六卿中排第二位的中军佐便是明证。
这里面“中军将”等名称，在先秦典籍里不见，甚至找不到晋三军六卿各卿官职的具体名称，以《左传》为例，一般叙述都是“某人将某军，某人佐之”，如：
《僖公二十七年》：“乃使郤縠将中军，郤溱佐之；使狐偃将上军，让于狐毛而佐之；命赵衰为卿，让于栾枝、先轸，使栾枝将下军，先轸佐之。”
《文公二年》：“晋侯御之，先且居将中军，赵衰佐之。”
《文公六年》：“晋蒐于夷，舍二军，使狐射姑将中军，赵盾佐之。”
《文公十二年》：“赵盾将中军，荀林父佐之；郤缺将上军，臾骈佐之；栾盾将下军，胥甲佐之。”
此类叙述尚多，限于篇幅不尽举，其中的“将”是率领的意思，“佐”是辅助的意思，都是动词，并不是官职名称，也见不到其他典籍的具体记载，所以把“
王宁：史说清华简七《赵简子》中的“上将军”将军”释读为任何一个“某将军”都是在推测，因为目前都没有直接的文献证据，只是要看哪个更具合理性。
《史记·齐太公世家》里最早使用了“中军将”这个名称：
“晋使郤克以车八百乘为中军将，士燮将上军，栾书将下军，以救鲁、卫，伐齐。”
这里面出现了“中军将”，这个“将”明白地该是名词，或者说是官职之称了。而《左传·成公二年》的相关记载是：
“郤克将中军，士燮将上军，栾书将下军，韩厥为司马，以救鲁卫。”
还是老套路称“将中军”，“将”仍是动词，并不说“中军将”，可见“为中军将”的说法是司马迁的“发明”，可能他本来的意思是“作为中军的将”，“中军将”并不是一个官职名称，因为在《史记》的其他叙述里，还是沿用《左传》的那种记载格式，称“某人将某君，某人佐之”，而且也没有出现“上军将”、“下军将”之类的称谓。后人称“中军将”、“中军佐”等等，并作为官职的名称，应该就是沿用了司马迁这个“中军将”的格式而言的，明白并不是晋三军六卿官职的原名称。如《左传·昭公二十八年》载阎没、女宽对魏献子（魏舒）说：“岂将军食之，而有不足”，杜预注：
“魏子，中军帅，故谓之将军。”
孔疏：
“晋使卿为军将，谓之‘将中军’、‘将上军’。此以魏子将中军，故呼为‘将军’。及六国以来，遂以‘将军’为官名，盖其元起于此。”
根据杜预的说法，魏献子的官职是“中军帅”（《释文》“帅，本又作率”），又不是“中军将”了，与《史记》说法又不同；据孔颖达的说法，应该叫“将中军”，简称“将军”，就是后来所称“将军”的起源，所以《通典·职官十·将军总叙》里说“晋献公初作二军，公将上军，则将军之名起于此也。魏献子、卫文子并居将军之号。”又与杜预的说法不一致，因为文献中本来就没有明确的记载，诸说异词也很正常。
回到《赵简子》简文中，先抛开“
王宁：史说清华简七《赵简子》中的“上将军””字不谈，它里面出现的“将军”这个词语诸家似乎没有什么异议，也就是说，赵简子这时候承担的职务是“某将军”，很显然，晋三军六卿的官职名里是有称“将军”的。实际上，根据古书记载，晋三军六卿都被称为“将军”，银雀山汉简《孙子兵法·吴问》：
“吴王问孙子曰：‘六将军分守晋国之地，孰先亡？孰固成？’”
整理者注：
“六将军指晋国六卿。《墨子·非攻中》：‘昔者晋有六将军’。孙诒让《墨子闲诂》：‘六将军，即六卿为军将这也。’《淮南子·道应》：‘赵文子问于叔向曰：‘晋六将军其孰先亡乎？’’高诱注：‘六将军，韩、赵、魏、范、中行、智伯。’”9
《晋国史纲要》云：
“公元前633年，晋国作三军，正式设卿，作为兼理军民二政的第一级长官。卿每军建正、亚二名，三军凡六卿，卿又称将军。”10
据此可知，在先秦时期，晋国三军的六卿都称“将军”是一种笼统的总称，就是率领军队的官。但是再与《赵简子》的记载并观，就可以知道，赵简子所受的“
王宁：史说清华简七《赵简子》中的“上将军”将军”显然是一个具体的官职名称，为六卿即“六将军”之一，这个“某将军”的“将军”绝不能是一个笼统的称谓，而是一个很具体的官职。
在具体官职称谓上，孔颖达已经说“将军”的名称是来源于“将中军”、“将上军”之类的称呼，故林少平先生说“所谓‘将军’是指‘将某军’之义”很正确，“将军”即“将某军”的“将”、“军”，或者说就是“将某军”的简称，但用为官职名则为名词，并不是一种行为了。用为具体官职名的时候它实指的是“将”，不应该包括“佐”。
根据《赵简子》可知，这个官职名是三个字，该怎么称？就以《史记》的“中军将”为例，说“中军将军”很合理，可是四个字；说“军将军”三个字肯定不行，两个“军”犯複不辞，也无法知道是哪军之将；三个字的名称唯一合理的选择只能是“中将军”，“中”是“中军”的省称，早在殷墟卜辞里就有“王作三师右、中、左”（合集33006）的记载，还说“立事于南，右从我，中从与，左从曾”（合集5504），《甲骨学一百年》云：“‘右、中、左’即右师、中师、左师”。11右师、中师、左师可简称为右、中、左，中军、上军、下军自然可以简称为中、上、下，这是自古有之的习惯，那么三军将军的名称应该就是“中将军”、“上将军”、“下将军”。
以此类之，“佐”的具体官职名应该称“佐军”或“佐将军”，从其也被统称“将军”以及后来地位类似的“偏将军”、“左将军”、“右将军”之类的称呼看，称“佐将军”的可能性最大，《左传》叙述称“佐之”的“之”就是指“将”即“将军”，当然也有可能简称“佐将”。
那么，晋三军六卿的具体官职名称本应该是：中将军、中佐将军、上将军、上佐将军、下将军、下佐将军。“将军”、“佐将军”是官职名，各有三个，为了具体，则必须根据其所在之军而分别加中、上、下进行区别；因为他们都是军中的统帅且名称里都有“将军”二字，故可统称为“六将军”。其中“中将军”由正卿担任，也就是执政卿，地位最高，“中军之正卿是众卿之长，称‘正卿’、‘中军’或‘元帅’。”12所以，说晋三军里“不可能有‘上将军’之类的军职存在”的说法显然不符合实际，只是它和战国以降称军中最高统帅的“上将军”不是一个概念，不能混为一谈，在这个问题上，笔者也曾经望文生义弄混淆了。
《赵简子》整理者指出“简文反映的时代可能是士鞅为中军将、赵鞅为上军将的时候”，看法应该是对的。李沁芳先生也指出“晋国六卿的任命遵循世卿世禄制、顺次升迁、依次递补、数个卿族轮流执政的原则”，晋三军六卿的职位如无很特殊的情况，是可以根据各将、佐的变化（如死亡）而顺推的。据《大国上卿：晋国诸卿家族史》一书所述，赵简子（赵鞅）在六卿中的任职顺序依次是：
约前527年，赵鞅任下军佐；约前519年，为下军将；前514年，任上军佐；前509年，士鞅执政，赵鞅为上军将；前501年，士鞅去世，荀跞执政，赵鞅任中军佐。13
那么，《赵简子》中说赵简子新任的官职“
王宁：史说清华简七《赵简子》中的“上将军”将军”就是上述官职其中之一，但绝不能是“佐将军”，因为在这里简文要明确赵简子的新官职，而“佐将军”有三个，赵简子就担任过两个，这样说就明确；所以这个“某将军”一定就是下将军、上将军这两个将军之一；可也不能是下将军，因为范献子已经说了赵简子“将方少”的时候如何，“将长”的时候如何，“将方少”的时候是指赵简子刚出任下军佐时，这时候他还没成人或刚刚成人，干了八九年；“将长”则至少是包括他为下将军之时，这时候他应该已经长大成人，这都是过去的事情了，并非其刚接任的职务，所以这些都可以排除。
再看时间，在晋定公三年（前509）的时候，因为中军将魏舒（魏献子）去世，晋国的三军六卿重新调整，其排序如下：
中军将：士鞅 中军佐：荀跞
上军将：赵鞅 上军佐：荀寅
下军将：韩不信 下军佐：魏曼多14
这个时候，范献子（士鞅）成为中军将，也就是晋国的正卿。看看《赵简子》中的记述可以知道，范献子说了赵简子三次“将”时间，这段简文里的“将”都是“为将”的意思，所为的“将”即“六将军”之“将”，是对六将军的简称。上面说过，“将方少”的时候应该是他为下军佐时，即为将的时候尚年少，那时候赵鞅刚刚出现在政治舞台，所以范献子说“这时候你犯了过错，不是你的问题，而是你师保的罪过”；“将长”的时候应该是为下军将、上军佐的时候，此时他已经长大成人，仍然比较年轻，范献子说“这时候你犯了过错，也不是你的问题，而是你傅母的罪过”；到了这次赵简子为“
王宁：史说清华简七《赵简子》中的“上将军”将军”的时候，他不仅是成年人，且已经为将20年左右，所以范献子说他“这时候你再犯错误，就不是别人的原因，而是为将的你自己有问题了。”
范献子的资格比赵简子老，而且现在他是中军将、执政卿，地位比赵简子高很多，所以他“谏”赵简子的话里明显地带有教训、敕戒的语气，时间、官职、身份、场合都非常吻合；而到赵简子为中军佐时，范献子（士鞅）已经去世，或者说赵简子能擢升中军佐就是因为士鞅的去世，自然《赵简子》记载的故事不能发生在这个时期。
六卿（六将军）的擢升规则，就是李沁芳先生所言“遵循世卿世禄制、顺次升迁、依次递补、数个卿族轮流执政的原则”：晋定公三年，时任中军将的魏献子（魏舒）去世，时任中军佐的范献子（士鞅）擢升中军将，时任上军将的智文子（荀跞）擢升中军佐，时任上军佐的赵简子（赵鞅）则擢升上军将，也就是上军的将军，官职名即“上将军”——由此而言，“
王宁：史说清华简七《赵简子》中的“上将军”将军”释读为“上将军”可能性仍然极大；而“孟将军”、“命将军”、“裨将军”等等的名称，用在战国（包括）以后的军职上也许可以，但用在晋三军六卿的命名上，感觉都不太适当。
1 清华大学出土文献研究与保护中心：《清华大学藏战国竹简（柒）》，中西书局2017年，108页注[一]。
2 清华大学出土文献读书会（石小力整理）：《清华七整理报告补正》，清华大学出土文献研究与保护中心2017-04-23.
http://www.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2017/20170423065227407873210/20170423065227407873210_.html
3 程浩：《清华简第七辑整理报告拾遗》，清华大学出土文献研究与保护中心2017-04-23.http://www.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2017/20170423070443275145903/20170423070443275145903_.html
4 王宁：《释楚简文字中读为“上”的“尝”》，复旦网2017/4/27.http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3014
5 陈伟：《也说楚简从“黾”之字》，简帛网2017-04-29.http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2792.
6 许文献：《清华七〈赵简子〉从黾二例释读小议》，简帛网2017-05-08.http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2801
7 《清华七〈赵简子〉初读》39楼发言，简帛网-简帛论坛，发布日期：2017-05-07.http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3459&page=4
8 李沁芳：《晋国六卿研究·中文摘要》，吉林大学博士学位论文，2012年6月，1-2页。
9 银雀山汉墓竹简整理小组：《银雀山汉墓竹简[壹]》，文物出版社1985年，30页注[二]。
10 李孟存、常金仓：《晋国史纲要》，山西人民出版社1989年，225页。
11 王宇信、杨升南主编：《甲骨学一百年》，社会科学文献出版社1999年，492页。
12 《晋国史纲要》，225页。
13 虎公（是非历史）：《大国上卿：晋国诸卿家族史》（电子书pdf版），爱分享网http://www.ishare5.com/5386547/，455页。
14 《大国上卿：晋国诸卿家族史》，419页。