萧旭：清华简（七）《子犯子余》“弱寺”解诂 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，萧旭：清华简（七）《子犯子余》“弱寺”解诂是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：萧旭：清华简（七）《子犯子余》“弱寺”解诂
清华简（七）《子犯子余》“弱寺”解诂
萧旭
清华简（七）《子犯子余》：“吾主弱寺（时）而
萧旭：清华简（七）《子犯子余》“弱寺”解诂（强）志，不囗囗囗顾监于讹（祸）[1]，而走去之。”整理者曰：“寺，读为时。《国语·越语下》：‘时将有反。’韦昭注：‘时，天时。’”[2]王宁曰：“寺,当读持，本义是握持，这里指体力方面的事情，犹今言体力活，今言‘肩不能扛，手不能提’，亦指体力弱。”[3]翁倩曰：“寺疑可读为恃，意为依靠。‘吾主弱寺而强志’这句话就可理解为，我主上没有强大的依靠但有坚强的意志。”[4]
按：寺，读为植，立也。弱寺,即“弱植”。《左传·襄公三十年》：“其君弱植，公子侈，大子卑，大夫敖，政多门。”孔疏：“《周礼》谓草木为植物，植为树立，君志弱，不树立也。”俞樾曰：“植当为脂膏?败之?,字本作殖，亦或作埴。”[5]孔说是,俞说非也。《文选·和谢监灵运》：“弱植慕端操。”李善引王逸《楚辞》注：“植，志也。”刘良注：“植，立。”二义本相因, 植训志者，“植”字动词名用，因有“志”义；“操”本训把持，动词名用，因有“节志”、“节操”之义，是其比也。弱植,言其本质柔弱；强志[6],言其意志固执,二者有内外之别。“弱植”之反面，则为“固植”。《管子·法法》：“上无固植，下有疑心。”尹注：“植，志。”《楚辞·招魂》：“弱顔固植。”王逸注：“固，坚。植，志也。植，一作立。”一本作“立”者，以同义字易之也。固植，言固守之志，“之志”二字乃以意补足者也。朱骏声、朱起凤、姜亮夫谓植叚借为志、识[7]，皆非也。《淮南子·兵略篇》：“錞钺牢重，固植而难恐，势利不能诱，死生不能动。”《贾子·容经》：“军旅之视，固植虎张。”章太炎引《管子》、《楚辞》训植为志[8]。倒言则作“植固”，《管子·版法》：“植固不动，倚邪乃恐。”尹注：“言执法者必当深植而固守。”又《任法》：“植固而不动，奇邪乃恐。”[9]尹注：“所立坚则不可动。”《文选·荐谯元彦表》：“窃闻巴西谯秀，植操贞固。”吕延济注：“植，立。操，志也。”“植操”同义连用，皆动词名用也。“植固”即“植操贞固”也。倒言又作“埴固”，《淮南子·泰族篇》：“重者可令埴固，而不可令凌敌。”《文子·自然》“埴固”作“固守”。《墨子·尚贤中》：“此言圣人之德章明，博大埴固以脩久也。”毕沅曰：“埴训黏土，坚牢之意。”朱起凤从其说[10]。埴，读为植，立也。植固，立其牢固之心，犹言持固、守固，故《文子》易作“固守”也。毕说非是。弱时而强志,即所谓外强中乾者也,指其性格懦弱，但又很犟。
[1]赵嘉仁《读清华简（七）散札（草稿）》读讹为过, 复旦大学出土文献与古文字研究中心，2017年4月24日, http://www.gwz.fudan.edu.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=7968。
[2]李学勤主编《清华大学藏战国竹简（柒）》，中西书局2017年版，第96页。
[3]王宁《释清华简七〈子犯子余〉中的“愕籀”》，复旦大学出土文献与古文字研究中心，2017年5月4日,http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3024。
[4]翁倩《清华简（柒）〈子犯子余〉篇札记一则》,简帛网2017年5月20日, http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2808。
[5]俞樾《群经平议》，收入王先谦《清经解续编》第13册，凤凰出版社2005年版，第6957页。其说又见俞氏《古书疑义举例》卷7，中华书局1956年版，第135页。
[6]“悦园”认为“
萧旭：清华简（七）《子犯子余》“弱寺”解诂”应释作“愆”,见包山简85、278及蔡侯申钟等。愆志，即违背志愿（《清华七〈子犯子余〉初读》, 简帛网2017年4月28日, http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3458&page=5）。兹从整理者释文。
[7]朱骏声《说文通训定声》，武汉市古籍书店1983年版，第218页。朱起凤《辞通》卷16，上海古籍出版社1982年版，第1652页。姜亮夫《楚辞通故（四）》，收入《姜亮夫全集》卷4，云南人民出版社2002年版，第468页。
[8]章太炎说转引自方向东《贾谊集汇校集解》，河海大学出版社2000年版，第258页。
[9]《管子·版法解》同。
[10]毕沅《墨子校注》，收入《丛书集成新编》第20册，新文丰出版公司1985年版，第371页。朱起凤《辞通》卷17，上海古籍出版社1982年版，第1765页。