北大-王宁：北大简《苍颉篇》“戏丛”别释 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，北大-王宁：北大简《苍颉篇》“戏丛”别释是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：王宁：北大简《苍颉篇》“戏丛”别释
北大简《苍颉篇》“戏丛”别释
——兼释帛书《十六经·正乱》之“自戏”
王宁
枣庄广播电视台
一、《苍颉篇》的“戏䕺”
北大简壹《苍颉篇》第6简有“戏䕺奢掩”句，其中后二字原整理者释“
北大-王宁：北大简《苍颉篇》“戏丛”别释（书）插”，[1]Jileijilei、张存良、胡平生先生改释“奢掩”，[2]是也。
原整理者释此二字既误，则其解释亦不可据，故兹不具引。
张存良先生认为：
“奢者，张也。掩者，敛也。奢掩连文属反义为训，如大小、高下、美丑、黑白、好恶，这是汉语构词的一种主要方式。奢掩犹张合开闭、收放翕张，其义甚明。”
胡平生先生认为：
“奢，《说文》：‘张也，从大，者声。奓，籀文。’按，《通训定声》谓‘奓’，从大从多会意，甚是。《篇海》：‘奓，亦奢也，泰也，大也。’掩，或应读如奄。《广雅·释诂一》：‘奄，大也。’《诗·皇矣》：‘奄有四方。’毛传：‘大也。’”
按：窃意张存良先生所释较确，“奢”即张开义，“掩”即收敛义，是两个义相反的字组合成的词语。
这里主要是想讨论“戏䕺”二字的解释，原整理者云：
“戏，《说文》：‘三军之偏也。一曰兵也。从戈，䖒声。’《左传》桓公五年‘先偏后伍’，杜预注引《司马法》曰：‘车战，二十五乘为偏。’此‘偏’亦称‘前拒’。《左传》昭公元年：‘偏为前前拒。’‘戏’亦读作‘麾’，《史记·高祖本纪》‘四月，兵罢戏下’，张守节正义曰：‘戏音麾。’并引许慎注《淮南子》云：‘戏，大旗也。’亦指称大将之旗。凡军事活动均以旗聚合，指挥军队，见《周礼·夏官·大司马》。
北大-王宁：北大简《苍颉篇》“戏丛”别释，应即《说文》‘䕺’字。《说文》：‘䕺，艸丛生貌。从艸，丛声。’简文此字似当解为‘从艸，丛省声’，可读作‘丛’。《说文》：‘丛，聚也。从丵，取声。’《希麟音义》卷四‘丛林’注引《字书》曰：‘凡物之聚曰丛也。’此‘聚’义与以上‘戏’读作‘麾’，即大旗用以聚众之义相合。”[3]
张存良先生的解释是：
“《居延汉简甲乙编》释此四字为：‘戏表书插’，阜阳汉简整理组在引证时却释为‘琖（笺）表书插’，而《居延汉简释文合校》又释为：‘
北大-王宁：北大简《苍颉篇》“戏丛”别释表书插’。戏表固属不辞，难以为训。琖表则于文献有徵，《说文》竹部：‘笺表，识书也’，犹今人之标注、眉批，于义有徵。笺与琖义训相同，葢书简有竹质者，亦有玉质者。释‘笺表’者葢受《说文》诂训之启发。今北大简明做‘戏䕺（丛）’，字形既明而释义也颇有据，此几十年来之学术疑案，一朝得证，即豁然冰释矣。”
“䕺”居延本释文作“表”，据张先生文中所示英藏杮片3097、3254均作“丛”，则“表”字是因为原简牍文字残泐无法辨识而根据残画推测有误，当以作“丛”为是。“丛”、“䕺”古字通，段玉裁于“䕺”下注云：
“‘丛，聚也’，槩言之，‘䕺’则专谓艸。今人但知用‘丛’字而已。《尔雅·释鱼》《音义》引《说文》：‘䕺，艸衆生也。’‘从艸，丛声’，此形声包会意。”
字或作“藂”，《康熙字典·艸部》“藂”下云：
“《唐韵》：‘俗丛字。’《韵会》：‘丛，或作藂。’《前汉·息夫躬传》：‘藂棘栈栈。’”
此中之“丛”本当作“䕺”，盖此字或从艸丛声，或从艸聚声，“聚”、“丛”古音同从纽双声、侯东对转叠韵音近，则“丛”亦可径读为“聚”也。
原整理者将“戏”读为“麾”释为“大旗”恐不确，《说文》训“旌旗”之专字作“𪎮”，云：“旌旗，所以指麾也。从手靡声。”《集韵·平声一·五支》：“𪎮：《说文》：‘旌旗所以指𪎮。’通作麾、撝。”又云：“麾、戏：旗属。《周礼》：‘建大麾以田。’或作戏。”是用以指挥军队行动的旗帜。古书中“麾”多言“麾（或戏）下”、“指麾（指撝、指挥）”，无言“麾丛”或“麾聚”者，故这个解释于意不安。
笔者认为，“戏”字音“麾”是也，而当读为“撝”，“戏”、“麾”、“撝”古音均晓纽歌部，音同可通，故“麾”与“戏”、“撝”均可通假，[4]《说文》：“撝，裂也。从手爲声。一曰手指也。”段注：
“《易》‘撝谦’，马曰：‘撝犹离也。’按‘撝谦’者，溥散其谦，无所往而不用谦，‘裂’义之引申也。《曲礼》：‘爲国君削瓜者华之’，注曰：‘华，中裂之也。’华音如花，撝古音如呵，故知华卽撝之叚借也。……（一曰手指撝也），《叙》曰：‘比类合谊，以见指撝。’《易》‘撝谦’注曰：‘指撝皆谦。’凡‘指撝’当作此字。”
可知“撝”即分裂、溥散义，则“撝䕺（丛）”是两个意思相反字的组成的词语，“撝”为离散，“䕺（丛）”为集聚，它的意思和汉代典籍中常见的“离合”、“散聚”之类词语的意思相同，《淮南子·兵略》：“离合散聚，不失行伍”是也，亦与下二字“奢掩”的文例相同，都是两个含义相反的字组成的词语。
二、《十六经·正乱》中的“自戏”
由《苍颉篇》“戏”用为“撝”之例，让笔者想到了马王堆汉墓帛书《十六经·正乱》中的两句：
“以亓（其）民作而自戏也，吾或（又）使之自靡也。”[5]
这是力黑（墨、牧）向太山之稽询问如何战胜蚩尤时，太山之稽说的话里的两句。对于其中的“戏”的解释，《集成》注云：
“原注：作，起。戏，读为豦，鬬相执（宁按：《说文》作丮）不解。整理小组（1976:63）：作，起。戏，争斗。《国语·晋语八》：‘不好弄戏，不过所复。’《左传》僖公九年作‘夷吾弱不好弄，能鬬不过。’可证戏即鬬。”[6]
《说文》：“戏，三军之偏也。一曰兵也。”段玉裁注：“偏若先偏后伍、偏爲前拒之偏，谓军所驻之一面也。”但古籍中绝无用“戏”为此义者，也无用为“兵”义者，段玉裁也找不到具体的证据，只好说“度旧音义必有用许说者矣”，是无据的揣测。
首先说第二个释义“一曰兵也”可能有文字讹误，王筠《句读》云：
“盖谓兵器名也，未闻。《御览》引作‘弄也’（宁按：《太平御览》卷四百六十六引《说文》曰：‘戏，弄也。’），则是《左·僖二十八年传》‘请与君之士戏’也。”
可见，“戏”用作“兵”义古书亦不见其例，故王筠说“未闻”；而作“弄”则明白畅达，其用义典籍常见，《广韵》：“戏，戏弄也”是其义。《古文四声韵》卷四引催希裕《纂古》“弄”作“
北大-王宁：北大简《苍颉篇》“戏丛”别释”，其形与“兵”相近，故当是形近而讹。
其次，古来治《说文》者多在“三军之偏”的“偏”上作文章，却找不到用“戏”为“三军之偏”的直接例子，同时《说文》中训释凡与“戏”有关之字，绝无与“三军之偏”或“偏”、“兵”有联繫者：
《言部》：谑，戏也。
《目部》：䁙，目相戏也。
《竹部》：簙，局戏也。
《人部》：俳，戏也。
《欠部》：𣢑，𣢑𣢑，戏笑皃。
《手部》：摴，舒也。又，摴蒲，戏也。
《女部》：娭，戏也。
《女部》：娆，苛也。一曰扰、戏弄也，一曰嬥也。
所以，许慎释“戏”为“三军之偏”让人费解，“偏”很可能也是个误字，马叙伦先生认为“疑‘偏’为‘旗’之譌字”，[7]笔者怀疑“偏”可能是“俳”之声误，盖二字旁纽双声，真、微二部又是旁对转叠韵关係（主要元音相近、韵尾发音部位相同），古人读书声误，乃误书“俳”为“偏”。故《说文》原文很可能当为“三军之俳也。一曰弄也”，《说文》又言“俳，戏也”，《左传·僖公九年》“夷吾弱不好弄”杜注：“弄，戏也”，均有互训之意，可为旁证。
马叙伦先生言“戏本义为角力，引申为戏弄”，[8]是很有道理的，“戏”本当是古代军中的一种带有娱乐色彩的比武竞技活动，故其字从“戈”作，示本为军中之事，《国语·晋语二》云“弄戏”是也。又《晋语九》：“少室周为赵简子之右，闻牛谈有力，请与之戏，弗胜”，韦昭注：“戏，角力也”；《史记·李斯列传》：“是时二世在甘泉，方作觳抵优俳之观。”《集解》：
“应劭曰：‘战国之时，稍增讲武之礼，以为戏乐，用相夸示，而秦更名曰角抵。角者，角材也；抵者，相抵触也。’文颖曰：‘案秦名此乐为角抵，两两相当，角力、角伎蓺射御，故曰角抵也。’骃案：觳抵即角抵也。”
这种“觳抵优俳”即“戏”，为军中的竞技类游戏，相当于后来的相扑、摔跤；根据文颖的说法，这类活动里面还包括了武艺、射、御的竞技等，是军中以“戏乐”、“夸示”为目的娱乐比赛项目，当即许慎说的“三军之俳”。
《左传·僖公二十八年》记载晋楚城濮之战时云：“子玉使斗勃请战，曰：‘请与君之士戏，君冯轼而观之’。”斗勃说要与晋之士兵“戏”，让晋侯（文公）观赏，说明“戏”的确是军中的一种娱乐活动。斗勃这么说，是表示他藐视晋师，不把对手放在眼里。由此引申出游戏、戏豫、戏谑、戏乐、戏弄之类的意思，后来一些带有娱乐色彩的竞技活动甚至一些表演也称为“戏”恐怕也是这么来的。“戏”可能有“斗（鬬）”义，但仅仅是一种模拟表演、带有娱乐性质的搏斗，并非是激烈的生死搏斗，所以将《正乱》“以亓（其）民作而自戏也”之“戏”径解释为“鬬”为争斗意是不妥当的。
又读“戏”为“豦”大约是朱骏声的发明，他在《说文通训定声》“戏”字下云：
“（戏）又为豦。《左传》：‘请与君之士戏。’《晋语》：‘闻牛谈有力，请与之戏’，注：‘角力也。’又‘戏不过所复’，《左传》作‘夷吾能斗不过’，亦同。按：斗相丮不解为豦，是戏犹言剧斗也。”
其实“戏”本来就是角力竞技比赛，在《左传》、《国语》中均此义，既非“斗相丮不解”，也不是剧斗义，朱骏声是强行牵合，难以据信。
现在看来，《正乱》将“自戏”与“自靡”同举，“靡”为散义，则“戏”可能也当如《苍颉篇》一样读为“撝”，分裂也，“自撝”即自相分裂，谓内讧闹不和。这两句是太山之稽对力黑（墨、牧）说：“我要让他（蚩尤）的人民起来自己闹分裂，我再使他们自行溃散。”盖自己闹分裂属于内讧，不代表失败；而自行溃散，则表示失败了。这样解释似乎比解释为“鬬”文意更顺畅。
最后附带说一下，张存良先生在其文中言“《说文》竹部：‘笺表，识书也’，犹今人之标注、眉批，于义有徵。”又于注释[5]中言“笺表应连读，表字不应属下句。此《说文》释义体例之一，今正。”
按：此说恐非，历来治《说文》者无如此断句者。《说文》释义体例是事物名称、恒语成词才二字连言，而“笺表”乃汉代以后才有的词彙，非先秦两汉间语，《说文》不得言之也。《说文》此处之断句自来均作“笺，表识书也”，乃释“笺”字之辞。先秦两汉书中不见“琖（笺）表”之语，而多见“表识”一词，如《淮南子·本经》：“天地之大，可以矩表识也”，《汉书·王莽传下》：“讫无文号旌旗表识”，《后汉书·孝桓帝纪》载诏曰：“表识姓名，为设祠祭。”郑玄笺《诗》亦云“笺”而不言“笺表”，《毛诗正义》释“郑氏笺”云：
“此言‘笺’者，吕忱《字林》云：‘笺者，表也，识也。’郑以毛学审备，遵畅厥旨，所以表明毛意，记识其事，故特称为‘笺’。”
可见“笺”就是“表识书”之义，断读为“笺表，识书也”不确。
[1] 北京大学出土文献研究所：《北京大学藏西汉竹书（壹）》，上海古籍出版社2015年，71页，又76页注[二六]。
[2] Jileijilei：《北大汉简〈苍颉篇〉释文商榷》，复旦大学出土文献与古文字研究中心2015/11/14，http://www.gwz.fudan.edu.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=7733&extra=page%3D2；张存良：《〈苍颉篇〉研读献芹（六）——北大简〈苍颉篇〉释文商兑（四）》，简帛网2015-12-22. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2400；胡平生：《读〈苍〉札记一》，复旦大学出土文献与古文字研究中心2015/12/21. http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2687.下引张、胡二先生说均出此两文，不另出注。
[3] 《北京大学藏西汉竹书（壹）》，76页注[二六]。
[4] 高亨纂着，董治安整理：《古字通假会典》，齐鲁书社1989年，663页【撝与麾】条、691页【麾与戏】条。
[5] 裘锡圭主编：《长沙马王堆汉墓简帛集成（肆）》，中华书局2014年，159页。
[6] 《长沙马王堆汉墓简帛集成（肆）》，160页注[二四]。
[7] 马叙伦：《说文解字六书疏证》，上海书店1985年，卷之二十四第九六页。
[8] 同注[7]。