金文-张崇礼：释“釐” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，金文-张崇礼：释“釐”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：张崇礼：释“釐”

释“
金文-张崇礼：释“釐””
（首发）
张崇礼
（山东大学文学院）
“
金文-张崇礼：释“釐””字见于郭店楚简《缁衣》第一简，其文曰：“好美如好缁衣，恶恶如恶巷伯，则民咸
金文-张崇礼：释“釐”而刑不屯。”今本《缁衣》相应的文句作“刑不试而民咸服”。“
金文-张崇礼：释“釐””，原字形作
金文-张崇礼：释“釐””，疑为“它”字异体。裘锡圭先生的按语指出：“似当释‘
金文-张崇礼：释“釐”’”。[1]刘信芳先生主张“
金文-张崇礼：释“釐””是“扐”之异构，引段注《说文》扐字云：“权度多少中其节谓之扐”。[2]李零先生读“
金文-张崇礼：释“釐””为“力”，认为是尽力 、竭力的意思。[3]刘钊先生把此字隶定为“
金文-张崇礼：释“釐””，依今本读为“服”。[4]周凤五先生认为“
金文-张崇礼：释“釐””字从力，从攴会意，为“以力服人”的专字，即“服”字。[5]邱德修先生以为此字从力从殳，是“役”字的或体。[6]上博《缁衣》与“
金文-张崇礼：释“釐””相对应的字形作“
金文-张崇礼：释“釐””“当从力声，疑可读为‘勑’，二字古通。《广雅·释诂二》：[8] ‘勑，顺也。’‘顺’、‘服’义近。” [9] “
金文-张崇礼：释“釐””字又见于上博《中弓》第十三简，字形与郭店简同，其文曰：“申之服之，缓施而逊
金文-张崇礼：释“釐”之。”陈剑先生、李锐先生读为“力”，训为“勤勉”[10]
综合以上各家的意见，在字形上，裘先生隶定为“
金文-张崇礼：释“釐””是非常正确的；在结构上，则应分析为从攴力声。上博《缁衣》的 “
金文-张崇礼：释“釐””字的异构，其上部所从，应是“来”字。从来从力，正是“勑”字。我们认为，“
金文-张崇礼：释“釐””、“勑”都来源于甲骨文、金文的“
金文-张崇礼：释“釐””，应训为“理”、“治理”。
“
金文-张崇礼：释“釐””字甲骨文代表性的形体主要有从未从反人从攴的
金文-张崇礼：释“釐”簋、
金文-张崇礼：释“釐”簋以及
金文-张崇礼：释“釐”’、‘
金文-张崇礼：释“釐”’、‘釐’，实为一字。” [13]姚孝遂先生认为：“
金文-张崇礼：释“釐”、
金文-张崇礼：释“釐”本为一字，釐与
金文-张崇礼：释“釐”、
金文-张崇礼：释“釐”则为古今字，《说文》歧而为三。” [14]很明显，这些说法都是非常正确的。“
金文-张崇礼：释“釐””或“釐”的用法主要有三种：1、通“禧”，训为“福”。《史记·孝文本纪》：“今吾闻祠官祝釐，皆归福朕躬，不爲百姓，朕甚愧之。”裴骃集解引如淳曰：“釐，福也。” [15]甲骨文的“延
金文-张崇礼：释“釐””亦即延长福祉之义。2、通“赉”，赐予。《诗·大雅·既醉》：“其僕维何，釐尔士女。”毛传：“釐，予也。” [16]马瑞辰通释：“釐与赉双声，釐即赉之叚借，故训爲予。”辛鼎从贝从
金文-张崇礼：释“釐”作
金文-张崇礼：释“釐”辛。”方濬益曰：“
金文-张崇礼：释“釐”从贝从
金文-张崇礼：释“釐”，是赉之异文，古音来与
金文-张崇礼：释“釐”同。” [17]3、治理。《书·尧典》：“允釐百工，庶绩咸熙。”孔传：“釐，治。” [18]
上博《缁衣》的“勑”，应是一个双声字，其“来”旁，当来自甲金文“
金文-张崇礼：释“釐””字的“来”声，“力”当是累加的声旁。从“勑”的用法也可以明显看出它同“
金文-张崇礼：释“釐””字的关係：《易·噬嗑》：“雷电噬嗑，先王以明罚勑法。”崔注：“理也。”与“
金文-张崇礼：释“釐””字的“治理”义正同。传统上一般认为“勑”的这种用法是“敕”的假借，其实隶变后以“勑”为“敕”，是很晚的事情。[19] “勑”还有一个常见的意义“慰劳”：《说文·力部》：“勑，劳也。”段玉裁注：“此当云劳勑也，浅人删一字耳。” [20]这个意义应是“
金文-张崇礼：释“釐””用作“赉”的进一步引申。
“
金文-张崇礼：释“釐””字中的“攴”明显是来源于甲金文“
金文-张崇礼：释“釐””字所从的“攴”旁，“力”声则是同“釐”字后累增“里”为声是同一个道理。
把“
金文-张崇礼：释“釐””、“勑”释作“
金文-张崇礼：释“釐””或“釐”，训为“理”、“治理”，用来解释楚简的相关文句，也是比较通顺的。“则民咸
金文-张崇礼：释“釐”而刑不屯”的意思是说，刑罚不用而百姓都得到了治理。如果考虑与今本“服”字相对应，也可以象李锐先生那样训为“顺”，《广雅·释诂》：“理，顺也。” 至于上博《中弓》的“申之服之，缓施而逊
金文-张崇礼：释“釐”之”，则一定要训为“治”。因为“逊
金文-张崇礼：释“釐””与“缓施”并列，都应当是偏正结构，“逊”即“顺”，如再训“
金文-张崇礼：释“釐””为“顺”，那么“逊
金文-张崇礼：释“釐””就成了并列结构。“逊
金文-张崇礼：释“釐””也就是要“申之服之”，要採用道德教化的方法来治理民众。
回过头来谈一下对“
金文-张崇礼：释“釐””字形体和本义的一些不太成熟的看法。
对于“
金文-张崇礼：释“釐””字的形体和结构，学术界现在比较通行的看法是以从“来”的字形为最古，从木、从未的为讹体。对“
金文-张崇礼：释“釐””字的说解也多以从“来”的字形为基础，如李孝定先生说：“《说文》：‘
金文-张崇礼：释“釐”，引也。从又
金文-张崇礼：释“釐”声。’又攴部‘
金文-张崇礼：释“釐”，坼也。从攴从厂。厂之性坼，果孰有味亦坼，故从未。’契文象一手持麦攴击而取之之形，乃获麦之象形字。……攴击所以脱粒，故引申训为‘坼’，手引而攴击之，故亦训‘引’。” [21]陈初生先生认为“
金文-张崇礼：释“釐””字“象一手持杖打麦或一手持麦，一手持杖打麦之形，来麦之‘来’亦表声，乃会意兼形声字。……‘来’或讹为‘木’、‘未’，其表音功能遂失。” [22]高鸿缙先生说：“按此即离别之离之本字，动词，从攴来（古麦字）会意，麦扑则其子脱离而下也。……然则釐或
金文-张崇礼：释“釐”之本意只为治为理，而此
金文-张崇礼：释“釐”字，坼也，则为别离之本字。” [23]
从上揭“
金文-张崇礼：释“釐””字甲金文的诸形体看，主要有从木、从未和从来三种，甲骨文“未”、“木”同字，其实是从“木”和从“来”两种。这两种何为正体，何为讹体，还存在另一种可能，即从“木”者为正，后讹变为从“来”。而且从逻辑上讲，这种可能性更大。因为在“
金文-张崇礼：释“釐””中，“来”无疑是表声的，如果我们再认为它表义，那么“
金文-张崇礼：释“釐””就是一个会意兼形声字。一开始就能造出这么“完美”的字来，是相当不容易的。以从木者为正，后来声化为从“来”，从道理上讲，似乎更通顺一些。而且把“
金文-张崇礼：释“釐””字解说为从攴击麦穗得义，与“
金文-张崇礼：释“釐””的字义和用法联繫不大，上引李孝定、高鸿缙二位先生的说法都较为牵强。
从同源词的角度探讨这一问题，或许会带来一些有益的启示。
“
金文-张崇礼：释“釐””字从“力”声，从“力”得声的字多有“理”义，如：《说文》：“朸，木之理也。”“泐，水石之理也。”“阞，地理也。”人的肋骨之所以叫“肋”，也是因为两肋看上去有纹理的缘故。从“
金文-张崇礼：释“釐””得声的字，也有这种意义。《说文》：“
金文-张崇礼：释“釐”，微画也。从文
金文-张崇礼：释“釐”声。”《段注》：“此谓微画之文曰
金文-张崇礼：释“釐”也。” [24]这个字从“文”旁，也可以表明这一点。
有纹理的东西往往顺着纹理裂开，《说文》“泐”字下许慎引《周礼》曰：“石有时而泐。”王筠《说文句读》：“石之脉理曰泐，因其脉理而裂亦因谓之泐。”此即“残泐”之“泐”。《说文》：“
金文-张崇礼：释“釐”，坼也。”“坼，裂也。”《说文》：“剺，剥也，划也。”《尸子》卷下：“弓人剺筋，则知牛长少。” “剺”又写作“剓”，《文选·扬雄〈长杨赋〉》：“分剓单于，磔裂属国。”李善注引韦昭曰：“剓，割也。” [25]这个词在山东方言中还在使用，如：“手被刀子剺了一道口子。”这个意义应是“
金文-张崇礼：释“釐””的“坼裂”义的进一步引申。
《说文》所依据的字形已有讹变，许慎训“
金文-张崇礼：释“釐””为“坼”亦于典籍无证，但从词义引申的序列来看，他的训释是非常準确的，这是因为许慎对词义的说解多来自经典相承的古训。从读音和词义来看，“
金文-张崇礼：释“釐””和上引诸从力得声之字，是同源关係。“
金文-张崇礼：释“釐””的“裂”义和“泐”的“裂”义一样，应是从“理”义引申而来，
这个词族的源头是“理”、“纹理”。
参照同一词族其他词的意义，再考虑到“
金文-张崇礼：释“釐””从攴作，我们推测，甲骨文“
金文-张崇礼：释“釐”” 的本义应是动词“治”或“理”。虽然现在并不清楚甲金文“
金文-张崇礼：释“釐””字为什么从反人形，但此字从“木” 并不是偶然的。“木之理”曰“朸”，顺木之理而破木曰“析”（直破叫析，横破叫折）。“治玉”曰“理”，因为璞玉是石包裹着玉，只有有经验的匠人才能根据外面石头的纹理判断出裏面是否有玉，“治玉”之所以叫“理”，可能也包含着顺石、玉之纹理而剖的意思。
总之，甲金文“
金文-张崇礼：释“釐””字的结构，应是从木从反人从攴会意，后“木”讹变为“来”以表声。“
金文-张崇礼：释“釐””字的本义，应与“治木”有关，可训为“治”或“理”。
注释：
[1]荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，文物出版社，1998年。131页注[四]。
[2]刘信芳：《郭店简（缁衣〉解诂》，武汉大学中国文化研究院编《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，湖北人民出版社，2000年5月。166页。
[3]李零：《郭店楚简校读记》，北京大学出版社，2002年，63页。
[4]刘钊：《郭店楚简校释》，福建人民出版社，2005年，51页。
[5]周凤五：《郭店楚简识字劄记》，打印本。此转引自黄锡全先生《读上博楚简劄记》，简帛研究网首发，2002/04/08。
[6]邱德修：《简本（缁衣篇）校注举例兼论<缁衣、郑注>之贡献》，台北史语所主办“第一届古文字与出土文献学术研讨会”论文，2000年11月。此转引自黄锡全先生《读上博楚简劄记》。
[7]黄锡全：《读上博楚简劄记》，简帛研究网首发，2002/04/08。
[8]《广雅·释诂二》当为《广雅·释诂一》之误。参见王念孙：《广雅疏证》，中华书局，1983年，10页。
[9]李锐：《〈仲弓〉续释》，“清华大学简帛研究”网首发，2004/04/20。
[10]“申”，从陈剑先生读。“逊”，陈剑从沈培先生说读为“逊”，今亦从之。参见陈剑：《上博竹书〈仲弓〉篇新编释文（稿）》，简帛研究网首发，2004/04/19。李锐先生的意见见于《〈仲弓〉续释》，同注[9]。
[11]中国社会科学院考古研究所：《甲骨文编》，中华书局，1965年，140-141页。
[12]容庚：《金文编》，中华书局，1985年，220页。
[13]刘翔、陈抗等：《商周古文字读本》，语文出版社，1989年，346-347页。
[14]于省吾：《甲骨文字诂林》，中华书局，1999年，1462页。
[15]司马迁：《史记》，中华书局，1982年，429页。
[16]孔颖达：《毛诗正义》，十三经注疏本，上海古籍出版社，1997年，537页上。
[17]周法高：《金文诂林》，香港中文大学出版，1974年，1947页。
[18]孔颖达：《尚书正义》，十三经注疏本，上海古籍出版社，1997年，120页上。
[19]参见《金文诂林》“敕”字条下引高田忠周的意见。1906页。
[20]段玉裁：《说文解字注》，上海古籍出版社，1981年，699页。
[21]于省吾：《甲骨文字诂林》，中华书局，1999年，1462页。
[22]刘翔、陈抗等：《商周古文字读本》，语文出版社，1989年，346页。
[23]周法高：《金文诂林》，香港中文大学出版，1974年，1951页。
[24]段玉裁：《说文解字注》，上海古籍出版社，1981年，425页。
[25]萧统：《文选》，中华书局，1977年，137页下。
点击下载附件：

金文-张崇礼：释“釐”0045释“釐” (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512325.html

以上是关于金文-张崇礼：释“釐”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。