金文-金文所见吴王之名音说举例 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，金文-金文所见吴王之名音说举例是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：金文所见吴王之名音说举例

（上海市）

金文所见吴、越诸王之名已多，吴王光、吴王夫差、越王勾践可得确识，自无疑义。然它吴、越王之名，说者据其音以叶经籍。今绍兴鲁迅路出土与苏州博物馆所藏吴王剑，三名并见，父子、兄弟之次甚明。因之而论寿梦、诸樊、余祭、余眜之名，形势已足。遂钞撮允倩先生成说，以综论其名。
剑铭之“寿梦”，经籍或作“孰梦诸”、“祝梦诸”。按《尔雅·释诂》云：“舒、叙、绪也”；《说文通训定声》云：“叙假借为绪，余假借为诸，赊假借为奢，除假借为储”。然则，寿梦及子诸樊、余祭、余眜，其名中之“诸”、“余”，为同音之字。
剑铭之寿梦子，一名中之“（此）徐”，亦“诸”、“余”也。一名中之“焉[席隹]”（“焉”从董珊释），后一字从隹、席省声。按《说文》云：“席，籍也，从巾、庶省声”；“蔗、藷庶也”；“藷，庶也”。《释名》云：“渚，遮也”。《秋官·庶氏》郑玄注云：“庶，读如药煮之煮”。《吴语》诸稽郢，《史记》作柘稽。《说文通训定声》云：“荼假借为藉”；“余假借为庶”；“蓆假借为储”；“《通俗文》‘荆州出甘庶，或作甘柘’，按亦作邯[甘者]”；“藷庶连语，单言曰庶，絫言曰藷庶耳”。然则，剑铭之“（此）徐”、“焉[席隹]”，其音皆同“诸”、“余”。
荷兰波斯顿博物馆藏吴王光剑，剑铭“光”后一字，从[方入]、席省声。其音当亦叶“诸”、“余”。然则，吴王自寿梦至阖闾，其名皆当有一“诸”、“余”。金文其字在后，经籍其字多在前，当从金文。经籍所见，盖以山东名姓之制改录。
越王差徐戈之“差徐”，旧以为王名，实为自称之“余”，未尝具名也。
剑铭之“姑雠”，“雠”字读为“应”。《说文通训定声》云：“字又作‘譍’，大徐补为十九文之一，训以言对也”。“应”由瘖省得声，《释名·释疾病》：“瘖，唵然无声也”，《说文通训定声》以之为“声训”，云“音奄，双声”。《小尔雅·广诂》云：“闇，冥也”；《广雅·释诂四》云：“闇，夜也”；《礼记·祭义》“夏后氏祭其闇”，郑玄注云：“昏时也”。《说文通训定声》云“闇蔼”、“奄蔼”，为双声连语；又云“末假借为遏”、“沫假借为渴”。《淮南子·精神》“故觉而若眜”，髙诱注云：“暗也”。是知譍与闇、奄声通，闇蔼双声，闇、眜义同，末、曷声字可假借。然则，“姑雠焉[席隹]”即吴王余眜也。
《无逸》“乃或谅闇”，《礼记·丧服四制》“高宗谅闇”，郑玄注云：“闇谓庐也”。奄、盍字通，则吴王阖闾取闇之义，与光适相反也。
剑铭之“[虘又][句戈]（此）徐”，旧以“勾余”为说。《左传·襄公廿八年》有“勾余”，服虔以为余祭，杜预以为余眜。剑铭“姑雠焉[席隹]”既为余眜，则“[虘又][句戈]（此）徐”宜为余祭。然若不为旧说所局，但以音说为断，则句与般通、般与樊通,“[虘又][句戈]（此）徐”当即诸樊。吴王余眜于剑铭具其父、长兄之名，较举其父、次兄之名，于礼为优。
金文所见吴王之名，尚有作“[虘又]矣大吴”者。《淮南子·缪称》“意而不戴”，髙诱注云：“嗟也”；《说文通训定声》云：“戴假借为嗞”。又《说文通训定声》云：“柤假借为槎，《通俗文》‘刈余曰柤，又为樝”。按嗟嗞为双声连语，则“[虘又]矣大吴”为《左传·襄公卅一年》赵文子所称“戴吴”，余祭也。
乙未重阳前，余一夜不休，翻检《定声》，至寅时方合卷，自信已略得吴王之名眉目。然其人与经籍所载之事，尚需核验。惟岁末俗务纷来，遂揭其要以成是草，以求同道斧正。
（编者按：本文收稿时间爲2015年11月3日15：56。） (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513050.html

以上是关于金文-金文所见吴王之名音说举例的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。