金文-清华简《尹至》“劳”字臆解 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，金文-清华简《尹至》“劳”字臆解是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：清华简《尹至》“劳”字臆解
（枣庄广播电视台）
清华简《尹至》中有几句话如下（释文用宽式）：
“汤盟誓﨤（及）尹，兹乃柔大萦。汤往征弗凫（附）。”[1]
这两句话，直到现在也没有个很令人满意的解释。这里面最主要的问题就是对“萦”字的释读，曩或释读爲“倾”、“禜”、“淫”等，[2]笔者也曾经认为“褮”当解释为“乱”，“柔大萦”即“安大乱”，[3]然验之古籍及文意，似均未恰。笔者觉得可能本来是释字有问题，因此影响了对这几句话的理解。
《尹至》的“萦”这个字，简文写作“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”（4简），这个字也见于信阳简1.066“……萦为……”，作“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”，均从炏从糸，但是这个字释为“萦”是有问题的。
《说文》：“萦，收卷也。从糸，荧省声。”是说“萦”字从荧省，其实这个说法不正确。金文中的“荣”字作“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”（井侯簋）、“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”（荣伯鬲）等等，即“?”字，它是个独立的字，《金文编》云：“不从木。方濬益以为即荣之古文。荣，国名，成王时卿士有荣伯。”[4]《尔雅·释草》：“木谓之华，草谓之荣。”此字象两屮交叉，屮是草之象形，顶端有小点表示其华，故“?”即草华之象形，与《释草》的说法正合，故此金文确为草木荣华之“荣”的本字。而“荣”字当是从木?声，《说文》训为桐木，即其专字。“?”字古音匣纽耕部，故后来的“荧”、“营”、“莹”、“萤”、“萦”、“蓥”等这些被《说文》解释为从“荧”省声的字，其实都是从“?”声。因为在后来的文字中，“火”的写法多作“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”形，和“?”字上面的笔划很相似，所以“?”字才讹变为上从二火，而那两个交叉的笔划则演变成了“冖”形，其实“?”字固然不从火，它与火无关。
金文“萦”作“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”（荣伯簋），是从糸?声，《金文编》云：“以萦为荣。”[5]，是读与“荣”同。楚简文字作“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”（新蔡葛陵简甲3.327-2）、“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”（上博五《三德》14简）、“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”（ 上博五《三德》15简），小篆作“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”，均因袭金文而来，其上已讹变为“炏”形。如果把这个“萦”字和上面所引《尹至》和信阳简中的字形相比，就发现二者很不相同，最大的区别就是“萦”在“炏”和“糸”之间有“∧”形笔划，即后来变成“冖”的部份，也就是说它是从“?”的；而上引《尹至》和信阳简中的字形是从“炏”从“糸”，而不是从“?”。
我们知道，甲骨文、金文、楚简中均有“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”字，甲骨文作“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”（合集25284），从炏从衣，在卜辞中用为地名，过去一般将此字释为“褮”，[6]恐不确。而金文、楚简中均用为“劳”， 《
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解镈》中“劳于齐邦”、《齐侯镈》“堇劳其政事”作“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”，楚简文字也多作此形（或从卒），如“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”（包山2.16）、“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”（包山2.189）、“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”（郭店简《缁衣》7简）；中山王鼎“以忧劳邦家”的“劳”作“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”，从炏从心；郭店简《六德》“劳其股肱之力”的“劳”作“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”，从“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”从心，当是繁构。那么，在殷墟卜辞中它很可能也是读“劳”，比如卜辞言“在师
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”、“在师
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解卜”（合集24276），而在它片里又说“在师寮”、“在师寮卜”（合集24275），“师
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”和“师寮”应当是一个地方，“劳”、“寮”古音同来纽宵部，音近通假。
林义光先生认为“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”字“本作
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解（师寰敦），为燎之古文，象两手持衣向火中。省作
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解（齐侯镈）。勤劳之劳为之借义，篆变作劳。” [7]根据林先生之说，“劳”是“燎”的初文，本义是在火上烘烤衣服的意思。甲骨文所从的“衣”中间有小点，盖表示衣服濡湿，故向火以干之。后来凡是从“劳”声的字，多省作“炏”，看看上引郭店简《六德》中的“劳”是从心
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解声，而中山王鼎中则简省为从心从炏，“炏”即“劳”省。上博二《容成氏》“水潦”之“潦”作“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”（23简），从炏从水，实是从水劳省声。《说文》：“涝水出扶风鄠，北入渭。从水劳声。”段注：“《史》、《汉》、《文选》皆作‘潦’，惟《封禅书》正作‘涝’。按今用爲旱涝字。”从楚简文字来看，“涝”、“潦”分明是一字。包山简中有“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”字（2.296），虽然不能确定是什麽字，但它当分析为从毛劳省声。后世有独体的“炏”字，现在可知最早着录这个字的字书是金代的《四声篇海》卷十三《火部》，注云：“炏，苦戒切，开去声。炽火盛也。”《正字通·巳集中·火部》则以为是“俗炎字。旧注‘火盛’，与‘炎’义同，改音
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解，非。……《说文》‘燮’载《炎部》，益信‘炏’即‘炎’字变体，横直异结，非分为二也。”现在看来这些说法靠不住。“炏”在先秦秦汉文字中无所见，只作为文字构件存在，当是“劳”省形，在后世成为一个独体字，很可能还是读“劳”声。
那么再回头看看《尹至》中的那个字，分明是从糸炏声，隶定当作“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”，当分析为从糸劳省声，它很可能是缭绕、纠缭之“缭”的本字或异体，它的读音应当也近于“劳”，而不是“萦”字。
这样，我们就可以对《尹至》的这几句有个新的理解。首先，它应该断句为“汤盟誓﨤（及）尹，兹乃柔，大
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解汤，往征弗凫（附）。”“兹乃”以后三句，是说伊尹的行为，它承接上一个“尹”字省略了主语，也可能“尹”字下漏写了重文符号。
“柔”当训“安”，《尔雅·释诂》：“柔，安也。”《左传·文公七年》：“服而不柔”，杜注：“柔，安也”；《文选·张平子〈东京赋〉》：“化胡不柔”，薛注：“柔，安也。”“兹乃柔”当承上句“尹”字，理解为“尹兹乃柔”，“乃柔”即乃安。
“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解汤”可以有两种解释，一种是“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”读为“僚”或“寮”，据林义光先生说，“僚”字金文中是从㫃
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解声，[8]是“僚”本从“劳”声，故与“劳”可通假。《诗·大东》：“百僚是试”，《释文》：“字又作寮，同。”《诗·板》：“及尔同僚”，毛传：“僚，官也。”《尔雅·释诂》：“寮，官也。”“僚（寮）汤”即“官汤”，《楚辞·天问》：“初汤臣挚，后玆承辅。何卒官汤，尊食宗绪？”王逸注：“言伊尹佐汤命，终为天子，尊其先祖，以王者礼乐祭祀，绪业流于子孙。”所谓“僚汤”、“官汤”者，均谓为汤之臣属以辅佐之也。
另一种解释就是“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”读为“劳”，《书·金縢》：“昔公勤劳王家”，《庄子·天下》：“禹大圣也，而形劳天下也如此”；《淮南子·精神训》：“（禹）竭力而劳万民”，又《氾论训》：“当此之时，（禹）一馈而十起，一沐而三捉发，以劳天下之民”，《尹至》中的“劳”当用与此同。这个“劳”本义是为某事操劳的意思，“劳汤”谓为汤之政事操劳，实亦辅佐之意。《左传·昭公七年》：“隶臣僚”，服虔注：“僚，劳也，共劳事也。”“僚”、“劳”古音同来纽宵部，音近通假，义亦相通，故“劳汤”与“僚（寮）汤”的意思大率相同。笔者认为可能读为“劳”更接近原文意。
这样，“汤盟誓﨤尹，[尹]兹乃柔，大
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解（劳）汤，往征弗凫（附）”意思就比较容易明白了。根据古籍记载，本来伊尹爲了个人的利益，在选择夏、商这两方的问题上是摇摆不定的，《孟子·告子下》、《淮南子·泰族训》里都说他“五就汤，五就桀”，《鬼谷子·忤合》说：“故伊尹五就汤，五就桀，而不能所明，然后合于汤。”《史记•殷本纪》也说：“伊尹去汤适夏，既丑有夏，复归于毫。”《尹至》开头说的“唯尹自夏徂白（亳），彔至在汤”，应当是和《殷本纪》里说的是一个意思。伊尹在桀、汤之间摇摆多次之后，最后又转回汤这里，汤和他盟誓共同灭夏，即《吕氏春秋·愼大》里说的“汤与伊尹盟，以示必灭夏”，伊尹这才下决心在汤这里安定下来，大力为成汤操劳，出谋划策，去征伐不肯归附的方国，实施灭夏大计。也就是说，《尹至》里的这几句话，实际上说的就是伊尹“五就汤、五就桀”之后最终“合于汤”的史实。这样解释既可与典籍记载相印证，文意也更圆通。
最后要说的是包山简中有“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”字，隶定作“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”，简文说“一
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解囗（字不识）贞（鼎）”（2.265），现在看来这个字很可能当分析为从鼎
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解声，是“牢鼎”之“牢”的专用字，“劳”、“牢”古音同来纽双声、宵幽旁转叠韵，音近可通假，《后汉书·应奉传》：“多其牢赏”，李注：“牢或作劳”，是其证。《周礼·天官·膳夫》“鼎十有二，物皆有俎”，郑玄注：“牢鼎九，陪鼎三。物谓牢鼎之实，亦九俎。”是古有牢鼎之名。则此条简文当读为“一牢囗贞（鼎）”，“牢囗鼎”也是鼎名。
要之，“
金文-清华简《尹至》“劳”字臆解”是“缭”之本字，在清华简《尹至》中读为“劳”，本义是操劳，引申为辅佐之意，曩释“萦”非是。
（编者按：[1]据复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会:《清华简〈尹至〉、〈尹诰〉研读札记（附：〈尹至〉、〈尹诰〉、〈程寤〉释文）》，复旦大学出土文献与古文字研究中心2011-1-5.http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1352
[2]参陈民镇《清华简〈尹至〉集释》，复旦大学出土文献与古文字研究中心2011-9-12.http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1647
[3]王宁《清华简〈尹至〉释证四例》，武汉大学简帛网2011-02-21.http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1403
[4]容庚编着，张振林、马国权摹补：《金文编》（四版），中华书局，1985年，392页。
[5]《金文编》，392页。
[6]参于省吾主编、姚孝遂按语编纂：《甲骨文字诂林》，中华书局，1999年，1921页。
[7]林义光《文源》，中西书局，2012年，247页。
[8]林义光《文源》，247页。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513627.html
以上是关于金文-清华简《尹至》“劳”字臆解的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。