金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）
甲骨金文旧释“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”的字，殷墟甲骨文中也颇爲多见。[1]此字最繁之形可严格隶定作 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”，其声符部分 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”也曾单独出现。[2]“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字的省变之形很多，隶定下来有“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”、“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”、“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”、“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”、“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”和“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”多种异体，其中的“爿”又或讹作“凡”形，“肉”或讹作“舟”形等。下面分别举出一些代表形体。
A、
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）：
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）索爵（《殷周金文集成》 [3] 14.9091）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）簋（8.4311）
B、
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）：
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）妇姑鼎（4.2137）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）贙母鬲（3.0611）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）鲁内小臣
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）生鼎（4.2354）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）父鼎（《考古》1996年第 11期978页图一：2、 刘雨、卢岩《近出殷周 金文集录》2.300）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）、
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）周厉王
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）簋（8.4317）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）：
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）《合集》15878
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）卣（10.5389.1、 5389.2）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）君夫簋盖（8.4178）
D、
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）、
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）：
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）《合集》37549
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）方鼎（5.2614）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）阑监引鼎（4.2367）
E、
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）：
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）王作亲王姬鬲（3.0584）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）：
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）：
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”之外无疑皆爲一字异体。 G类“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”形是否与 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”等形爲一字研究者的看法或有分歧，详后文。“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字所在的索爵云 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（索）諆（其）作有羔日辛
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）彝”，师
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）簋云“用作朕文考乙仲
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）簋”，[4] “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字皆用爲器名修饰语，与金文一般从“鼎”的“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”等字的常见用法相同。 殷墟卜辞 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”、“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”两形皆从“匕”不从“刀” ，按“刀”旁与“匕”旁易混，如殷墟甲骨文“牝”和“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字所从的“匕”有不少讹作 “刀”形（看《甲骨文编》第34页），又如殷墟甲骨文多见的 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（剥）”字，[5] 《合集》6536两形变作
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”形的讨论）。B类“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字第一形所在的
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）妇姑鼎，同人所作有
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）妇姑方鼎（4.2137）、
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）妇姑甗（3.0891），一般认爲其时代在商末，可见殷人所用文字中也有“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字。据此结合上文所说卜辞 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”、“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”两形皆从“匕”不从“刀” 可以推测，殷墟卜辞裏可能也存在最繁形体的“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”形中“刀”作“匕”的 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字，但现有材料中尚未见到。“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”或“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”形很早就有 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”、“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”、“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”、“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”和“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”等各种不同写法，其讹省变化颇爲剧烈複杂，犹如卜辞从“知”从“册”的
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字及其省体径释爲 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”，清末研究金文的学者承之，多引字典辞书、古书“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”、“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”、“鬺”和“湘”诸字爲说，将其训爲“煮”，或读爲“将”训爲“奉”等。[7]“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字不见于《说文》，《玉篇 ·鼎部》：“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上），煮也。亦作
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）。”《说文·鬲部》： “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上），煮也。从鬲、羊声。”《集韵》平声阳韵尸羊切商小韵： “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上），《说文》‘煮也。’或作
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）、鬺、
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）。”《史记·封禅书》：“禹收九牧之金，铸九鼎，皆尝亨鬺上帝鬼神。”《史记·孝武本纪》作“皆尝鬺烹上帝鬼神 ”，《汉书·郊祀志上》作“皆尝鬺享上帝鬼神”，颜师古注：“鬺、亨一也。鬺亨，煮而祀也。《韩诗·采苹》曰：‘于以鬺之，唯锜及釜。’亨音普庚反。”所引《韩诗》今本毛诗《召南·采苹》作“于以湘之”，毛传：“湘，亨（烹）也。”近年专门讨论金文此字的有陈英杰先生，其文云：[8]
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上），从鼎从肉从匕从爿，爿亦声，象以匕取肉载于俎之形，以会烹煮之义。金文中有四义：1.煮也；2.
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）祭，荐熟肉以祭，“盟
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”祭名连用，盟爲血祭； 3.相当于文献中训“奉将”、“行也”之将；4.族氏名。第二义乃金文中常用义，修饰器名的“将”字均用此义。
这大概可以作爲目前学界对金文此字一般看法的代表。
殷墟甲骨文发现后，早期研究者如罗振玉、王国维等就已援引金文所谓“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字爲说，后人多从之。 [9]虽然大家对甲骨金文“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字某些不同辞例的说解还略有出入，但对其字当释爲“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”则很少见人提出异议。
二、
下面由西周金文中用爲“肆” 和“逸、佚”之字，与传抄古文中的“古文逸”字和春秋金文、战国楚简中与之爲一系的字，跟春秋早期秦兵器中的“逸”字，来看释“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”之说的问题。这些字形研究者分别都已经有过很多论述，将它们全部联繫起来放到一起考察，有些问题就暴露出来了。爲便于比较、看得清楚起见，先将本小节讨论要涉及的字形都列在下面，再分别交代其用法等。
H、西周金文有关诸字：
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）卯簋盖“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”（8.4327）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”（5.2835）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”（10.5430.1、10.5430.2）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）簋“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”（8.4311）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）簋“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”（7.4033、7.4034）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）、
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）叔
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）方尊（11.5962）、方彝（16.9888.1、16.9888.2）“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”（5.2837）
I、“古文逸”及与之爲一系的诸字：
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（逸）”
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（逸）”
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（逸）”[10]
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）钟“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”（1.0120～0132）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）《上博（五）·三德》简 4“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）《上博（五）·三德》简 11“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”（甲本简10略同，不甚清晰，此不录）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）信阳简2.18“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”
J、秦兵器“逸”字：
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上））秦子戈 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”（17.11352）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上））澳门珍秦斋藏两件秦政伯丧戈 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”（《社会科学战綫》2005年第3期彩色图版、《珍秦斋藏金（秦铜器篇）》42、43页）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）秦子矛“逸”（18.11547.2）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）珍秦斋藏秦子戈“逸”（《考古与文物》2003年第 2期82页图三、《珍秦斋藏金（秦铜器篇）》第 38页）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）秦子矛“逸”（17.11353）
先来看H类西周金文中用爲“肆”和“逸、佚”的 有关诸字：
（1）卯簋盖：……赐汝瓒（？）章（璋）亖（四）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（瑴），宗彝一
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（肆）宝。赐汝马十匹、牛十 ……
（2）多友鼎：赐汝圭瓒一、汤（璗）钟一
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（肆）、鐈鋚百钧。
（3）繁卣：（公）赐（繁）宗彝一
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（肆）、车、马两。
（4）师
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）簋：赐汝……干五钖、钟一
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（肆）五金。敬乃夙夜，用事。
（5）大盂鼎：汝勿
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（逸、佚）余乃辟一人 。
前4器“肆”字之释係从李学勤先生之说。李先生以爲多友鼎的“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字“即三体石经‘逸’字古文，以音近假爲‘肆’”，举
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）簋铭和上引繁卣铭爲证，谓“本铭汤钟一肆即一套编钟”。[11] 其说现已爲大多数学者所接受。
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）簋（8.4159）：“公赐
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）宗彝一
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（肆）”，郘
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）钟（1.0225～0237）有“大钟八隶（肆）”，古书有 “歌钟二肆”（《左传》襄公十一年、《国语·晋语七》），即《周礼·春官·小胥》“凡县钟磬，半爲堵，全爲肆”之“肆”，旧注多训此类“肆”字爲“ 列”。
卯簋盖的“亖（四）”字原漏，补于“瓒（？）”与“章”字之间右侧，又“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”上的“一”字常被研究者忽略，加上“宗彝一
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）宝”的结构显得比较特殊，故研究者引用此铭时断句、释文出入颇大。按毛公鼎铭说“赐汝秬鬯一卣、祼圭瓒宝、朱巿悤（葱）黄（衡）”，“宗彝一
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）宝”的説法可与“祼圭瓒宝” 相印证。师
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）簋的“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字当分析爲从“攴”从 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”或“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”省声。不少研究者引用 师
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）簋铭时在“钟一
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”与“五金”之间加顿号或逗号，将二者看作两种物品，不确。 张亚初先生指出， 公臣簋（8.4184～4187）云“赐汝马乘、钟五金”，叔尃父盨（9.4454～4457）云“叔尃父作郑季宝钟六金、尊盨四、鼎七” ，与师
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）簋铭的“钟一
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）五金”一样，“五金”、“六金”皆应与上文连读，是表示钟的数量词，“金”係钟的代称。[13] 其说正确可从。“钟一肆五金 ”即编钟一套共五件。
大盂鼎之字旧有“勊”、“剋”、“勉”、“毘”、[14] “劖（钊）”、[15]“闭”[16] 等多种释法。李学勤先生 云：[17]
大盂鼎“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”也当读爲“逸”，文献或作 “佚”，《一切经音义》云“蕩之也”。“余乃辟一人”即“余一人”，犹云孤、寡，天子自称。因此，大盂鼎此句是说不要使寡人陷于逸乐。和大盂鼎同样写法的字又见于一组尊和方彝，係人名……
其说文从字顺，极爲可信。 [18] “逸”、“佚”相通古书习见，“肆”亦与之古音极近可以相通，如《穀梁传》庄公二十二年《春秋》经文“肆大眚” ，《传》文说：“肆，失也。 ”《公羊传》经文作“肆大省 ”，《传》解释说：“肆者何？跌也。 ”《释文》：“肆，本或作佚。”故金文用爲“肆”的“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字，其省体 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”又可用爲“逸、佚”。李学勤先生所说的“一组尊和方彝”即前文所引叔
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）方尊和叔
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）方彝。大盂鼎“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”形的右半，蔡哲茂、吴匡先生已经指出，实际上应该看作倒写的“刀”旁更爲準确，其形正介于向
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）簋“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”所从一般的“刀”旁跟繁卣“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”和叔
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）方尊、方彝“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”所从一般的“匕”旁之间。另外，现藏德国柏林东亚艺术博物馆的西周早期的“叔
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）簋”，器主之名所谓 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字作
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）方尊、大盂鼎之“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”爲一字，也很可能是正确的，其形略有讹变。又小盂鼎（5.2839）第16行也有“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字作
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字用爲人名，可不论。春秋金文者
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）钟铭云“叀（惠）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（逸）康乐”；上博简诸例，《性情论》简 28“居
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（处）谷（欲）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（逸）䓪（易）而毋曼（慢）”，《三德》简4“毋享
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（逸）安救利”， 《三德》简11“毋
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（逸）其身而多其言”，《天子建州》“聚众不语
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（逸）”，都没有问题係用爲“逸”。者
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）钟铭、《性情论》简28的“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字，研究者亦多引三体石经古文“逸”字爲说。[21] 《天子建州》的 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字当分析爲从“心”从 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”省声，是在假借字 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”上加注意符“心”、又省去 “爿”形而成的安逸、逸乐、逸豫之“逸”的本字。[22] 其声符部分省爲衹作“兔”，与后文所论“逸”字本身情况相同。
信阳简2.18 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字两见：“乐人之器：一
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）坐歬（前―栈）钟，[23] 少（小）大十又三……一
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）坐[□磬]，少（小）大十又九。” “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字前一形的右上部分已经完全看不清，后一形如前所举。此字旧多释爲“槃”或“桨”，皆与字形不合。李守奎先生隶定作“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”，[24] 可从。其右上角“兔头”形的右面略有残泐，写法也跟楚简其它“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（兔）”所从的“兔头”形略有不同。但将其字形与用法结合起来考虑，释爲“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”读爲“肆”应该是最合适的。信阳一号楚墓的前室出土编钟十三枚，发掘报告指出与简文“小大十又三”的记载相符。[25] 据陈双新先生研究，西周晚期独立的一套编钟即“一肆”的数量已达8件，春秋战国时代编钟一肆最多有 14件，而12、13件均属常见。[26] 简文“一肆”编钟的数目与这一情况也是相合的。
王国维对三体石经《尚书·多士》“诞淫厥逸”的古文“逸”字
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）有详细的说解，常爲研究者所引用：[27]
《集韵》“逸”古作
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上），即此字。夂者
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）之譌，王者
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上），或作佾。《多士》“大淫泆有辞”，《释文》云：“泆，音逸，又作佾，注同。马本作
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上），云‘过也’。”《多方》“ 大淫图天之命
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）有辞”，与《多士》“大淫泆有辞”句例相同，是伪孔本亦闲作
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）。又如《盘庚》“予亦拙谋作乃逸”、“其发有逸口”，日本所存未改字《尚书》“逸”皆作
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）、佾本一字，《说文》无“佾 ”字，盖以爲
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）之俗字，从
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上），与作佾之本固无异。此
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）字盖本从水从
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上），转譌而爲
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上），犹
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）字之又转譌而爲
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）也。
“古文逸”的右上之形我们现在已经知道当是“兔”字， [28] 至于其与 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字关係的问题，详文末。 除此点外王说均甚可信。《上博（三）·周易》的“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字，何琳仪、程燕先生指出其形左所从“爿”残去，复原之后全字与三体石经“逸”之古文吻合。今本作“曳”，“‘曳’，喻纽月部；‘逸’，喻纽质部；月、质韵部颇近。”[29]张富海先生谓：“‘逸’、‘曳’音近相通，犹《仪礼·士相见礼》‘曳踵’之‘曳’，武威简《士相见礼》作‘肆’。” [30]石经古文“逸”字的右旁下半，吴承仕和章太炎以及上引王国维说均已谓其从“水”旁，李学勤先生也根据楚简文字说 “正始三体石经《尚书·无逸》‘逸’字古文，现在看来应隶定爲‘
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）’。”[31] 皆可从。近年有研究者以爲係“去”旁，[32] 或以爲係“谷”之形讹， [33] 恐皆不可信。按楚简文字中横写在下方的“ 水”旁有作曲折之形、与“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）形等。现在据《上博（三）· 周易》字形，完全可以肯定“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字当分析爲从“水”从前引金文“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”省声，吴承仕和章太炎、郭沫若都曾据上引《尚书》“逸”、“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”等字的异文又作“泆”，认爲从意符“水”的“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字就是“泆”字的异体， [34]也应该是正确的。
者
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）钟、楚简的“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字，和 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”、“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”两字中的 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”形，其右下皆作“肉”形，很容易使人觉得是从多友鼎
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”形省存“兔头”，再与其下的“肉”形结合而成。[35] 其实不然。楚简“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”形右半，如前引 《性情论》简28的
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（兔）”字（见《上博（一）·孔子诗论》简 23“兔蔖（罝）”之“兔”和简25“又（有）兔”之“兔”）形体可以说完全相同。《上博（一）·孔子诗论）》简8《诗经》篇名“小宛”之“宛”作 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）—
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）），其下所从两“兔”省去兔头形而存所谓“肉”形（从三兔不省的“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上））”字见于《上博（二）·容成氏》简38、《上博（六）·平王问郑寿》简 3），这也可以证明楚简 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”等字中的“兔”字下方所从之“肉”与金文“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字中单独的“肉”形无关。 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”形右半，其实是 由
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上），是由于兔作
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）下部加饰笔而讹变成的”。 [36]前引李学勤先生将“古文逸”的右上隶定作“兔”而非“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”，都是很正确的。
下面来看秦兵器的“逸”字。
前引秦子戈、矛诸器铭文大同小异，皆作“秦子作造中辟（“中辟”或作“左辟”、“ 公族”）元用，左右巿（？）魼用逸宜。”[37] 秦政伯丧戈铭末亦云 “巿（？）鉣用逸宜”，另有秦兵卜淦□高戈云“卜淦□高作铸，永宝用逸宜”。 [38]所谓“秦子”，研究者説法不一，但其时代均不出春秋早期。秦政伯丧戈和卜淦 □高戈，研究者亦定其时代爲春秋早期。诸器中“逸”字用法皆同，但“用逸宜”到底当如何解释也还是众说纷纭尚无定论。因其与本文所论关係不大，诸家之说不再详细引述。 [39]
秦政伯丧戈“逸”字作 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”，其字形很重要。 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”是从秦子戈的 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”（17.11352）过渡到“逸”的中间环节，其字可以分析爲从“彳”从“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”省声，实爲在 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字基础上添加意符“彳”，又省去“爿”而成（也可以说“彳”挤佔了“爿”的位置）。“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”形再省去“肉”，即成中山
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）壶（15.9734）的 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（逸）”字
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）；再添加“止”旁，即成爲后世通行的“逸”（当然，“逸”字的形成也可以说是“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”形添加“止”旁、“止”旁又挤佔了“肉”旁的位置而成，而不必一定要经过一个“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”形的中间环节），字形上就显得跟“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”完全没有关係了（参看下一小节所论“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字）。曾经有不少研究者试图证明前文所说 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”等字所从的是“象”而非“兔”，实际上正如学者多已指出的，“兔”和“象”很早就已经难以在形体上强分。通过以上对“逸”字字形演变的分析，也可以进一步肯定“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”等字所从的确实是“兔”。
《说文·兔部》：“逸，失也。从辵、兔，兔谩訑善逃也。”殷墟甲骨文有“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字，王襄曾“疑逸字”，唐兰先生释爲“逸”，谓“逸本象逐兔，引申爲兔之奔逸”，李孝定先生从唐说。[40]“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”释爲“逸”实不可信。裘锡圭先生指出，“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字本是爲“逐兔”造的，“ 原来也应该是可以用来表示‘逐兔’的”，它应当从大多数学者的看法看作 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字应该首先排除掉。 [42]以前大家讨论“逸”字时，多仅据 “逸”形爲说。或从《说文》解释爲从“ 辵”从“兔”会意，或以“从辵兔声”爲说，但“兔” 与“逸”读音相差很远，研究者又有种种解释。[43]现在我们知道了后代的“逸”字其实经历了一个演变过程，并非一开始就是简单的从“辵”和“兔”两个偏旁的字，在分析其字形结构时就应该与 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”等字联繫起来考虑了 。参见下一小节所论。
以上所论的“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”、“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”和“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”诸形，显然与“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”有密切的联係。其除去“兔”形后所余下的部分，与“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”、“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”和“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”诸形除去“鼎”形后所余下的部分完全相同。“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”和“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”形中“刀”与“匕”形的交替，也跟 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”和“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”的变化平行。而“肆”和“逸、佚”的读音，却跟所谓“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”相差甚远。由此可见，所谓 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字的释读必须重新考虑。
[1]周原甲骨文中也曾出现一次（岐山凤雏村H11： 1），作祭祀动词，其“鼎”形和左上方的“爿”形尚可见，右上部分残去。
[2]研究者多将“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”视爲原始形体，把“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”看作其省体。我认爲“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”是一个独立的表意字， “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”则应分析爲从“鼎”从“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”得声。详后文。
[3]以下简称《集成》。后文注金文出处凡径出册数和编号的，皆见于《集成》。
[4]本文引用甲骨金文释文儘量从宽，不一一严格隶定。
[5]关于“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（剥）”字参看拙文：《金文“彖”字考释》，收入拙着：《甲骨金文考释论集》，266～267页，綫装书局，2007年4月。
[6]参看李学勤：《谈叔夨方鼎及其他》，原载《文物》 2001 年第6期，收入其《中国古代文明研究》，83～84页，华东师範大学出版社，2005年4月。 又詹鄞鑫：《释甲骨文“知”字——兼说商代的旧礼与新礼》，收入其《华夏考——詹鄞鑫文字训诂论集》，369～375页，中华书局，2006年12月。
[7]参见周法高主编：《金文诂林》，第七册4440 ～4454页0932号引潘祖荫、张孝达、徐同柏、刘心源、于省吾、杨树达、高鸿缙、王国维等诸家之说，香港中文大学，1975年。又，宋代杜从古《集篆古文韵海》2.13“鬺”字下收一
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字的通行释读收入，并非另有可靠根据。
[8]陈英杰：《金文释词二则》之一“将”，140～ 141页，华东师範大学中国文字研究与应用中心编《中国文字研究（第五辑）》，广西教育出版社，2004 年11月。
[9]参见于省吾主编：《甲骨文字诂林》，第三册2730 ～2735页，中华书局，1996年5月。
[10]以上三体石经字形皆採自施谢捷先生未刊稿《魏石经古文彙编》。承作者惠赠并允引用，谨誌谢忱。
[11]李学勤：《论多友鼎的时代及意义》，原载《人文杂志》 1981年第6期，收入其《新出青铜器研究》，第129页，文物出版社，1990年6月。
[12]陈梦家：《西周铜器断代（三）》“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”下，《考古学报》1956年第1期，第73页。又陈梦家：《西周铜器断代》“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”下，第81页，中华书局，2004 年4月。
[13]张亚初：《金文新释》之（一），《第二届国际中国古文字学研讨会论文集》，293～295页，香港中文大学中国语言及文学系，1993年10月。
[14]参见李孝定、周法高、张日昇编着：《金文诂林附录》， 1906 ～1911页，香港中文大学，1977年。
[15]蔡哲茂、吴匡：《释金文“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”字“爲雌兔之专字”，“在此似可读作逸…… 意指你不要放佚不尽心辅佐我”。按其说对于“雌兔之专字”何以能读作“逸”并无举证，对铭文之意的理解亦不确。见李裕民：《古字新考》之第二节，《古文字研究》第十辑，113～117页，中华书局，1983年7月。
[19]锺柏生、陈昭容、黄铭崇、袁国华编：《新收殷周青铜器铭文暨器影彙编》，第二册第1238页1841号，2006年4月。
[20]李学勤：《小盂鼎与西周制度》，原载《历史研究》 1987 年第5期，收入《当代学者自选文库·李学勤卷》，第292页，安徽教育出版社，1999 年5月。
[21]参看以下诸文：郭沫若：《者
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）钟铭考释》，《考古学报》1958年第1期。何琳仪：《者
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）钟铭校注》，《古文字研究》第十七辑，第152页，中华书局，1989年6月。李天虹：《〈性情论〉文字杂考》，收入其《郭店竹简〈性自命出〉研究》附录四，256～257页，湖北教育出版社，2003年1月。 李学勤《释性情论简“逸蕩”》，原载《故宫博物院院刊》2002年第2期，收入其《中国古代文明研究》，269～271页。陈秉新：《〈上海博物馆藏战国楚竹书（一）〉再补释》，《南方文物》2004年第4期， 72～73页。又陈秉新：《〈上海博物馆藏战国楚竹书〉文字考释之再商榷》之第五则，《湖南省博物馆馆刊》第2期，287～288页，岳麓书社，2005年12月。
[22]“聚众不语逸”的“逸”，原注释理解爲“过失”，恐不準确。聚众常爲举事，将有劳苦，故在此场合不言安逸、逸乐。
[23]“歬（前）”读爲“栈”见李家浩：《信阳楚简“乐人之器” 研究》，《简帛研究（第三辑）》，1～3页，广西教育出版社，1998年12月。
[24]李守奎编着：《楚文字编》，第357页，华东师範大学出版社，2003 年12月。
[25]河南省文物研究所：《信阳楚墓》，第21页，文物出版社，1986年3月。
[26]陈双新：《两周青铜乐器铭辞研究》，21～ 36页，河北大学出版社，2002年12月。
[27]王国维：《魏石经残石考》第24页，收入《王国维遗书》，第六册173～174页，上海书店出版社，1983年9月。 又参看商承祚：《〈石刻篆文编〉字说（二十七则）》，《古文字研究》第五辑，第221页，中华书局，1981年1月。
[28]章太炎已曾将其释爲“兔”，分析说“上耑乃兔头，从肉者，犹龙、能、豚之从肉耳”，见章太炎：《新出三体石经攷》，收入《章太炎全集（七）》，527～528页，上海人民出版社， 1999年5月。 下引吴承仕和章太炎说亦见于此。
[29]何琳仪、程燕：《沪简〈周易〉选释》，“简帛研究”网站， 2004 年5月16日，http://www.jianbo.org/admin3/list.asp?id=1194。何琳仪、程燕：《沪简〈周易〉选释》，《江汉考古》2005年第4期，77～ 78页。又何琳仪、程燕、房振三：《沪简〈周易〉选释（修订）》，《周易研究》 2006 年第1期，第6页。
[30]张富海：《汉人所谓古文研究》，第137页，北京大学中文系博士学位论文（指导教授：裘锡圭），2005年4月。
[31]李学勤：《释〈诗论〉简“兔”及从“兔”之字》，原载《北方论丛》2003 年第1期，第56页。收入其《中国古代文明研究》，第 228页。但他的《释〈性情论〉简“逸蕩”》一文引及《释〈诗论〉简“兔”及从“兔”之字》，写作在后，其第269页又谓石经字形下多出的几笔“可能是饰笔，也或许是增从‘水’旁”。
[32]刘国胜：《郭店楚简释字八则》之“一、释逸”，《武汉大学学报》1999年第5期，第42页。
[33]李天虹：《释“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”、“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”》，《古文字研究》第二十四辑，第 401页，中华书局，2002年7月。
[34]郭沫若：《金文丛考·丘关之釜攷释》，收入《郭沫若全集· 考古编·第五卷》，第712页，科学出版社，2002年10月。又郭沫若：《两周金文辞大系》，考释第222页子禾子釜下，科学出版社，1957年12月。
[35]如前引陈秉新先生《〈上海博物馆藏战国楚竹书（一）〉再补释》一文第72页说楚简和石经古文 “
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（兔）”形是金文
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）的合书”；下注所引曹锦炎先生《释兔》一文第191页注13又说：“据多友鼎
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）讹变爲
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）的可能性。”
[36]曹锦炎：《释兔》，《古文字研究》第二十辑，第 187页，中华书局，2000年3月。不过他谓《古玺彙编》1831、1492、2083等作
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）类形的“豫”字都从“兔”，释爲“公兔”合文则非。不少学者曾指出古玺这些字形及蔡侯钟铭一个增从“土”旁之字皆当释爲“豫”，见以下诸文：刘钊：《古文字构形研究》，吉林大学古籍整理研究所博士学位论文，第 267页、557～559页，1991年；《古文字构形学》，第155页、312～313页，福建人民出版社，2006年1月；何琳仪：《古玺杂识续》，《古文字研究》第十九辑， 478～ 480页，中华书局，1992年8月。陈汉平：《金文编订补》，358～360页，及第360页引李学勤先生之说，中国社会科学出版社， 1993 年9月。曹锦炎、李学勤、李天虹等先生又改释楚简文字“豫”爲“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”，亦恐不确。见以下诸文：曹锦炎：《楚简文字中的“兔”及相关诸字》，谢维扬、朱渊清主编《新出土文献与古代文明研究》，112～115页，上海大学出版社，2004年4月；前引李学勤：《释〈诗论〉简“兔”及从“兔”之字》；前引 李天虹：《释“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”、“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”》。按六国文字包括楚文字中“ 兔”与“象”多已讹混难分，已有学者指出，如张新俊：《上博楚简文字研究》， 82～ 83页，吉林大学古籍研究所博士学位论文（指导教师：吴振武教授），2005年4月。因爲有这一层缘故，曹锦炎先生以“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（豫）”之右半立论说由“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）”到“
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）（
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）—兔）”的字形 变化，仍然是可取的。
[37]另有香港私家藏两件秦子戈，铭文一作“秦子作造左辟元用，左右巿（？）魼用逸宜”，一作“秦子作造公族元用，左右巿（？）魼逸宜”（“逸”前无“用”字）。见张光裕：《新见〈秦子戈〉二器跋》，“屈万里先生百岁诞辰国际学术研讨会”论文，2006年9月 15～16日，台北。其所附图发表的照片不清楚，后一件的摹本作“逸”形。
[38]张懋镕、刘栋：《卜淦□高戈考论》，《考古与文物》1990年第 3期，65～67页。拓本见第66页，其上字形不甚清楚，但结构确是“逸”。
[39]可参看较晚出的以下三文对其前诸说的徵引和评述。王辉、萧春源：《新见铜器铭文考跋二则》之一“珍秦斋藏秦子戈”，《考古与文物》2003年第2期， 81～85页。又题爲《珍秦斋藏秦子戈考跋》重刊于《珍秦斋藏金（秦铜器篇）》，153～158页，澳门基金会，2006年3月。黄锡全：《介绍新见秦政
金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）白丧戈矛》，《社会科学战綫》2005年第3期，153～ 157页。梁云：《 “秦子”诸器的年代及有关问题》，北京大学中国考古学研究中心、北京大学震旦古代文明研究中心编《古代文明（第5卷）》，301～311页，文物出版社， 2006年12月。
[40]《甲骨文字诂林》，842～843页。
[41]裘锡圭：《从文字学角度看殷墟甲骨文的複杂性》，韩国淑明女子大学校中国学研究所《中国学研究》第 10辑，第144页，1996 年8月。
[42]另外，陕西岐山周公庙遗址新出龟甲卜辞中，有一个字研究者或摹释爲从“辵”从“兔”之 “逸”。其形很不清楚，义亦不明，释“逸”实甚可疑。
[43]如张振林先生以古代汉语中的“急读”和“缓读”现象来解释，以爲“逸”字从“兔”声而读“夷质切”，当是因爲“兔”字缓读断裂语音产生分离、保存了缓读断裂的后音的缘故。见张振林：《〈说文〉从辵之字皆爲形声字说》，中国文字学会、河北大学汉字研究中心编《汉字研究》第一辑，273～278页，学苑出版社，2005年6月。又参看下一小节所引张世超先生之说。
完整Word版本请到（下）篇下载。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512336.html
以上是关于金文-陈剑：甲骨金文旧释“将/鼎”之字及相关诸字新释（上）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。