郭店《成之闻之》23号简的断句 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，郭店《成之闻之》23号简的断句是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：郭店《成之闻之》23号简的断句

（武汉大学简帛研究中心）
我们在读书的过程中，对郭店《成之闻之》简23“娩之述也，强之工也，
郭店《成之闻之》23号简的断句之工也”的断句有一点浅见，现提出来请大家批评指正。
首先要交待的是，《成之闻之》篇的编连，学者们的意见分歧较大。[1]具体到简23，整理者将简21—23作爲一个编连组，周凤五、林素清先生调整爲简22+23+21，廖名春、陈伟、李零等学者同。[2]后顾史考先生主张简29、23、22、30连读，[3]陈剑先生从之。[4]李锐先生亦採用这种编连，但在23与22之间插入简21，[5]经考量，我们认爲这种意见可从。
下面列出相关简文：
君子曰：虽有其亘（恒），而【29】行之不疾，未有能深之者也。娩（勉）之述也，强之工也，
郭店《成之闻之》23号简的断句之工也。【23】是以智而求之不疾，其迲（去）人弗远𢚝（矣）；
郭店《成之闻之》23号简的断句当隶定爲台，读爲怠。两“工”字读作“功”。解释爲：努力的成功，是刚强的效果；自身默默无闻，则是懈怠的后果。[11]
涂宗流、刘祖信先生：
郭店《成之闻之》23号简的断句读爲治，同于本篇简32、33“君子
郭店《成之闻之》23号简的断句（治）人侖（伦）以川（顺）天惪（德）”。整句读爲“勉之邃也，强之功也；敒之弇也，治之功也”，勉、强意近，敒与治意近，邃与弇意近，简文爲排比句式。[16]
邓少平先生：
郭店《成之闻之》23号简的断句，释爲“随”，读爲“惰”，意爲“偷惰”，和上文中的“勉”字正好相对。弇读爲“淹”，训爲败。“
郭店《成之闻之》23号简的断句”，应从郭沂读爲“怠”。整句读爲“勉之遂也，强之功也；惰之淹也，怠之功也”，意谓努力的成功，是勤勉的功效，偷惰的失败，是怠慢的功效。[17]
综观以上研究，可以发现，句中字词基本上都已有了可信的解释，但是这几句话的理解似乎还没有得到解决。学者们多将这四句理解爲两个并列的判断句——“……的……，是……的功效（结果）；……的……，是……的功效（结果）”。我们认为这种理解方式存在问题，“努力的成功，是努力的结果”显得重複累赘（相比之下，“成功，是努力的结果”更加简洁、高效），而且“努力的成功”（类似的表述如“怠惰的失败”）不符合语言表达习惯，显得彆扭。造成这些问题的原因在于断句，如果换一种断句方式，问题便可迎刃而解。
我们的断读方案爲：
娩（勉）之，述也；强之，工也；
郭店《成之闻之》23号简的断句之，工也。
其中“勉、强、
郭店《成之闻之》23号简的断句”作动词用，指人的行爲，“述、工、弇、工”是所达到的效果。下面结合学者意见加以解释。
“勉、强”都是努力、勤勉的意思。述，读爲“遂”，[18]意爲成功。《墨子·修身》：“功成名遂，名誉不可虚假，反之身者也。”《史记·司马相如列传》：“长卿久宦游不遂，而来过我。”李锐先生读爲邃，解爲深，也可通。《汉书·任敖传》：“无所不通，而尤邃律曆。”颜师古注：“邃，深也。”意为精深。

郭店《成之闻之》23号简的断句，从周凤五、李锐先生读爲治。本篇简32此字用爲治，可见读爲治没有问题。
工，是形容词，依刘钊先生解爲精巧、工巧。
结合上下文来看，“行之不疾，未有能深之者也”从反面立论，“勉之，遂\邃也”等四句则从正面立论；“勉、强、敶、治”与“疾之”相呼应，“遂\邃、工、弇、工”与“深之”相呼应。“勉、强、疾”意近，“敶、治”意近。治理需要用心用力，所以“敶、治”与“勉、强、疾”意义联繫是很紧密的。如将“述”读为“邃”，则“邃、弇、深”意近，与“工”意义并列。这四句以排比句式反复申说，旨在强调行为应当勉力，才会有良好的效果。
（编者按：[1]参看陈伟等着《楚地出土战国简册[十四种]》，经济科学出版社，2009年9月，第203页的叙述。
[2]参看《楚地出土战国简册[十四种]》第203页。
[3]顾史考《郭店楚简〈成之〉等篇杂志》，《清华大学学报》2006年第1期。
[4]陈剑《郭店简〈尊德义〉和〈成之闻之〉的简背数字与其简序关係的考察》，《简帛》第2辑，上海古籍出版社，2007年11月。
[5]李锐《郭店楚墓竹简补释》，饶宗颐主编《华学》（第八辑），紫荆城出版社，2006年8月，第173—175页。
[6]“亘”依整理者读爲恒，“智” 与下文“勇”相应，依郭沂先生读爲本字（郭沂《郭店楚简〈成之闻之〉篇疏证》，《郭店楚简研究》（《中国哲学》第20辑），辽宁教育出版社1999年1月）。“凡物在疾之”，“物”当解爲事（可参看宗福邦、陈世铙、萧海波主编《故训汇纂》，商务印书馆2003年7月，第1402页），“凡物在疾之”即“凡事在疾之”。
[7]郭沂《郭店楚简〈成之闻之〉篇疏证》，《郭店楚简研究》（《中国哲学》第20辑），辽宁教育出版社1999年1月。刘钊《郭店楚简校释》，福建人民出版社，2003年12月，第146页。李锐《郭店楚墓竹简补释》，饶宗颐主编《华学》（第八辑），紫荆城出版社，2006年8月。
[8]荆门市博物馆编《郭店楚墓竹简》，文物出版社1998年5月，第168页。
[9]李零《郭店楚简校读记》，《道家文化研究（郭店楚简专号）》第17辑，三联书店1999年8月，第514页。 李零《郭店楚简校读记》（增订本），中国人民大学出版社2007年8月，第159页。
[10]周凤五《读郭店竹简〈成之闻之〉劄记》，见氏编《古文字与古文献》试刊号，（台北）楚文化研究会，1999年10月，第50—51页。
[11]郭沂《郭店竹简与先秦学术思想》，上海教育出版社，2001年2月，第225、227页。
[12]涂宗流、刘祖信《郭店楚简先秦儒家佚书校释》，（台北）万卷楼图书有限公司，2001年2月，第90—91页。
[13]陈伟《郭店竹书别释》，湖北教育出版社2003年1月，第141、143页。
[14]刘钊《郭店楚简校释》，福建人民出版社，2005年1月，第146页。
[15]丁原植《郭店楚简儒家佚籍四种释析》，台北：台湾古籍出版有限公司，2004年9月，第161—162页。
[16]李锐《郭店楚墓竹简补释》，饶宗颐主编《华学》（第八辑），紫荆城出版社，2006年8月，第173—175页。
[17]邓少平《郭店〈成之闻之〉23号简试释》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站2009年12月18日（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1019）。邓少平《郭店楚简〈成之闻之〉〈尊德义〉补释》，《中国文字》新三十六期，转引自清华大学出土文献研究与保护中心网站（http://www.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2011/20111208181933422789836/20111208181933422789836_.html）。
[18]这是楚简中“述”的一般用法，可参看白于蓝《简牍帛书通假字字典》，福建人民出版社，2008年1月，第227页。
[19]张光裕主编《郭店楚简研究·文字编》，（台北）艺文印书馆，1999年1月，第403页。
[20]李守奎编着《楚文字编》，华东师範大学出版社，2003年12月，第780页。
[21]《楚文字编》第731—732页。
[22]有学者释爲“随”，恐不可从。此形与“随”、“隋”差别较大，可参看何琳仪《战国古文字典》，中华书局，1998年9月，第877—879页；《楚文字编》第415、824—825页。
[23]贾公彦疏云：“郑先通《韩诗》，此据《韩诗》而言敶。”阮元校刻《十三经注疏》，中华书局，1980年9月，第745页。
[24]“弇”读爲“淹”在文字通假上没有问题，楚简中“弇”有读为“掩”的用例，请参看白于蓝《简牍帛书通假字字典》第236页。
[25]《汉语大字典》淹字条下“广博；深入”义项所列辞例均在三国魏以后。《故训汇纂》第1272页所列故训亦未见训爲淹博者。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513710.html

以上是关于郭店《成之闻之》23号简的断句的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。