读书-《郭店竹書》釋讀二則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，读书-《郭店竹書》釋讀二則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：《郭店竹書》釋讀二則
（彰化師大國文系）
（一）
《郭店‧唐虞之道》簡7“孝，仁之△也。
读书-《郭店竹書》釋讀二則，[1]義之至也。”“△”字作：
读书-《郭店竹書》釋讀二則
整理者釋為“免”，讀為“冕”。注釋說：“免，包山楚簡中亦多見此字。在本句中，‘免’借作‘冕’。”[2]周鳳五先生亦同此說。[3]陳偉先生指出：冕字上部表示冠冕的部分，往往比較誇張，左右兩筆均衡向外鼓出，“△”字形與“冕”不類。他認為應釋為“大”，並解釋說：“從文義上看，將Ｃ（引按：即本文的“△”字）釋為‘免’，讀為‘冕’，並不好理解。而且，無論‘免’抑或是‘冕’，與作為對文的‘至’，辭義也缺乏關聯。如果將其釋為‘大’，這兩個問題都可以得到合理的解決。”[4]
謹按：陳偉先生說可從。陳偉先生曾舉《包山》157“大”的字形為證：
读书-《郭店竹書》釋讀二則
可從。另外，新出《上博六‧孔子見季桓子》亦可為證，如：
读书-《郭店竹書》釋讀二則、
读书-《郭店竹書》釋讀二則（“夫”，簡3）
读书-《郭店竹書》釋讀二則（夫，簡6）
读书-《郭店竹書》釋讀二則（夫，簡11）
读书-《郭店竹書》釋讀二則（“大”，簡13）
《孔子見季桓子》簡13的“大”字與其他幾個“夫”字下半的“大”旁的寫法與“△”非常接近，可證陳偉先生之說可以成立。
（二）
《郭店‧語叢三》58“又眚又生虖生又△”，“△”字作：
读书-《郭店竹書》釋讀二則
整理者僅摹出形體，以為不識字。[5]態度是很審慎的。劉釗先生亦僅依形隸定。[6]李零先生則認為“△”可能從月得聲，簡文讀為“有閱春秋”，“閱”是經歷的意思。[7]
謹按：“△”字的偏旁與底下三字偏旁形體相同：
读书-《郭店竹書》釋讀二則（《上博五‧競建內之》7）、
读书-《郭店竹書》釋讀二則（《上博六‧天子建州》甲4）
读书-《郭店竹書》釋讀二則（《上博六‧天子建州》乙3）
季師旭昇釋《競建內之》7的字形為“孽”，文例是“地不生孽”。[8]劉洪濤先生釋《天子建州》甲4、乙三的字形為“孽”，文例同為“亡義大孽”，[9]二說均可從。所以《語叢三》58“△”字亦可以讀為“孽”。李家浩先生曾指出，此旁當是從金文
读书-《郭店竹書》釋讀二則（薛）字演變而來，當釋為“薛”。“薛”是“孽”字的聲符，所以可以讀為“孽”。[10]但是金文
读书-《郭店竹書》釋讀二則如何變成上述楚文字，其中環節仍不清楚。
至於《語叢三》簡文的讀法，李零先生的編聯是簡58+20+21，讀作“有性有生，呼生。有閱【58】春秋，無不以其生也亡【20】耳【21】。”[11]劉釗先生的編聯方式相同。[12]但誠如劉釗先生所說：“此段後一句不解。（引按：指：“有△春秋”以下的句子。）”[13]筆者認為應該編聯作簡58+38，[14]至於讀法有兩種可能，一是“有性有生虖，生有孽【58】，不膳（善）睪（擇），不為智【38】。”“生有孽”的讀法是參考《競建內之》7的“地不生孽”。而且簡71下+72下“有性有生者”，亦可與“有性有生虖”讀法呼應。另一種讀法是“有性有生，虖（呼）[15]生。有孽【58】，不膳（善）睪（擇），不為智【38】。”這是考慮到《語叢三》簡68下+69下“有性有生虖名”的編聯讀法，裘錫圭先生按語說：“《語叢一》第九六號簡有‘又生虖名’之語，此二簡據此繫聯。”[16]比較起來，後說的可能性大一些。《楚辭‧天問》“革孽夏民”，蔣驥《注》：“孽，害也。”《孟子‧公孫丑上》：“天作孽”，朱熹《集注》：“孽，禍也。”[17]《荀子‧君道》：“好女之色，惡者之孽也”，王念孫曰：“孽，猶害也。”[18]簡文意思是說：有性命有生長，叫做“生”。對於有害“生”的事情，不善於選擇（亦即不會避開），是不智的行為。《荀子‧王制》曰：“立身則輕楛，事行則蠲疑，進退貴賤則舉佞侻，之所以接下之人百姓者則好取侵奪，如是者危殆。……此五等者，不可不善擇也，王、霸、安存、危殆、滅亡之具也。善擇者制人，不善擇者人制之；善擇之者王，不善擇之者亡。”有助於簡文的理解。
（編者按：[1]字形右上近於《包山》175“
读书-《郭店竹書》釋讀二則”作
读书-《郭店竹書》釋讀二則的“番”旁。依文意可讀為禪讓之“禪”，但是字形如何分析尚待進一步研究。
[2]荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》（北京：文物出版社，1998.5）頁159注10。
[3]周鳳五：《郭店楚墓竹簡〈唐虞之道〉新釋》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》70：3 （台北：中央研究院歷史語言研究所，1999.9）頁740。
[4]陳偉：《郭店竹書別釋》（武漢：湖北教育出版社，2003.1）頁66-67。
[5]荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》（北京：文物出版社，1998.5）頁212。
[6]劉釗：《郭店楚簡校釋》（福州：福建人民出版社，2003.12）頁209。
[7]李零：《郭店楚簡校讀記－增訂本》（北京：北京大學出版社，2002.3）頁148、150、154。
[8]季師旭昇：《〈上博五〉芻議（上）》，簡帛網，2006.02.18。
[9]劉洪濤：《讀上博竹書〈天子建州〉劄記》，2007.07.12。
[10]引自劉洪濤：《讀上博竹書〈天子建州〉劄記》，2007.07.12。
[11]李零：《郭店楚簡校讀記－增訂本》（北京：北京大學出版社，2002.3）頁148、150、154。
[12]劉釗：《郭店楚簡校釋》（福州：福建人民出版社，2003.12）頁209。
[13]劉釗：《郭店楚簡校釋》（福州：福建人民出版社，2003.12）頁219。
[14]劉釗先生未將簡38與他簡編聯亦可以參考。
[15]讀作“呼”參考李零、劉釗二先生的讀法，是“叫”或“稱呼”的意思。參劉釗：《郭店楚簡校釋》頁219。
[16]荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》（北京：文物出版社，1998.5）頁214注14。
[17]並見宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編：《故訓匯纂》（北京：商務印書館，2004.3初版二刷）頁556。
[18]〔清〕王念孫：《讀書雜誌‧荀子第四》（南京：江蘇古籍出版社，2000.9）頁690。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514527.html
以上是关于读书-《郭店竹書》釋讀二則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。