王坤鹏：简论清华简《厚父》的相关问题（一） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，王坤鹏：简论清华简《厚父》的相关问题（一）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：王坤鹏：简论清华简《厚父》的相关问题（一）
简论清华简《厚父》的相关问题（一）
（首发）
王坤鹏
吉林大学历史系
清华简《厚父》自公布以来，学者关于其性质的讨论很多。其中郭永秉先生提出，“此篇所记，很可能就是夏代孔甲以后某王与其大臣厚父的对话，应当是《夏书》的一篇而非《周书》的一篇。”[1]我们赞同这一看法，以下提出两点补充意见。
与先秦时期诸多对话体文献相似，《厚父》以对话的形式，虚设了一个场景，记载了某王与厚父之间就政治问题所作的讨论。其基本模式是王发问，由厚父回答。其中王提出了两个问题，第一个问题：
王若曰：“厚父！我闻禹……【一】川，乃降之民，建夏邦。啓惟后，帝亦弗巩啓之经德，乎命皋繇下爲之卿事，兹咸有神，能格于上，【二】知天之威哉（灾），闻民之若否，惟天乃永保夏邑。在夏之哲王，廼严寅畏皇天上帝之命，朝夕肆祀，不【三】盘于康，以庶民惟政之恭，天则弗斁，永保夏邦。其在时后王之飨国，肆祀三后，永叙在服，惟如台？”[2]
这段文字当分两个部分来看。“永保夏邦”前为一个部分，在这里该王首先回顾了禹、启等夏王朝的先哲王在皋陶等大臣的辅佐下，不懈于祭祀，恭敬于政事，因此天（即上帝）永保夏邦。这一部分内容是该王接下来立论的前提。末句“其在时后王之飨国，肆祀三后，永叙在服，惟如台？”是该王据前一部分所作的引申，也即该王所提的问题。其大意略谓：前王在祭祀及民政方面做得非常好，上帝比较满意，故上天长久地保佑夏邦。如此一来，后王只要恭敬地祭祀三后，就会保持夏王永远在位，不被推翻。末一句“惟如台（何）”，意即我这一观点怎么样，是该王就前所述向厚父谘询。
简文接下来即是厚父就王的观点进行驳斥：
厚【四】父拜稽首曰：“者鲁，天子！古天降下民，设万邦，作之君，作之师，惟曰其助上帝乱下民之慝。王廼遏【五】佚其命，弗用先哲王孔甲之典型，颠覆厥德，淫湎于非彝，天廼弗若，廼坠厥命，亡其邦；【六】惟时下民𨾊帝之子，鹹天之臣，民廼弗慎厥德用叙在服。”
厚父的回答可以参看郭永秉先生的解读。郭先生将“王迺遏佚其命”的“迺”读为“若”，表假设。这是很好的意见。前文中，该王认为只要恭敬祭祀，使上天满意，夏王朝就可以永保在位。在这一部分，厚父纠正了王的观点，重点提出了“民”的问题。厚父首先指出，下民乃由天而降，是上帝之臣、之子，邦国与君、师之设也是上帝为了更好地管理其降下的臣民。进一步说，王如果不用天命，不法先王，颠覆厥德，首先导致王国灭亡，并且王国治下的民众亦效法统治者而“弗慎厥德”，最终都不能长久地保有各自的职位。末一句“弗”字一直管到句尾。
正是由于厚父重点提到了“民”的问题，将王的关注点从天神引到了民事，故接下来王所提的第二个问题：“兹小人之德，惟如何”，王询问小民之德的内容，与“民”事紧密相关。而厚父亦就民德与民事向夏王进一步阐述其政治观点。如此看来，《厚父》整篇文献前抑后扬，重点落在了如何治民上，前后十分连贯，表达的意思亦比较集中。
根据上面的解读，简文的意思比较明确。简文中的该王即是夏后期的某王。从简文所表现的该王的形象来看，该王对政事不甚了了，不知艰难，认为既然前王的所作所为已经获得了上帝的认可，上帝已经承诺了“永保夏邦”，后王就可以躺在前王的功劳薄上，只要做好祭祀就可以了。这一形象与文献中所描述的夏桀的形象有一定相似。《尚书·汤誓》记载：“夏王率遏众力，率割夏邑，有众率怠弗协，曰：‘时日曷丧，予及汝皆亡’。”《史记·殷本纪》“集解”引《尚书大传》云：“桀云‘天之有日犹吾之有民，日有亡哉，日亡吾亦亡矣’。”所谓“天之有日犹吾之有民”，即是认为其统治权得之于天，只受天的支配，可以不受民的制约。在先秦书类文献中，对小民的忽视正是夏王朝衰败亡国的原因。
另外，就用词来说，李学勤先生曾指出，简5“者鲁，天子”的“者鲁”，相当于《尚书·皋陶谟》中的叹词“都”。[3]这种叹词目前只在“虞夏书”中出现过。简文中还有一个比较具有标誌性的词彙即简7的“钦之哉”。现存的“虞夏书”中多有“钦哉”一词，可作比较：
王曰：“钦之哉，厚父！”（《厚父》）
帝曰：“往，钦哉！”九载，绩用弗成。（《尧典》）
釐降二女于妫汭，嫔于虞，帝曰：“钦哉！”（《尧典》）
象以典刑，流宥五刑……“钦哉，钦哉，惟刑之恤哉！”（《尧典》）
伯拜稽首，让于夔、龙，帝曰：“俞，往，钦哉！”（《尧典》）
帝曰：“谘，汝二十有二人，钦哉！惟时亮天功。”（《尧典》）
皋陶拜手稽首，飏言曰：“念哉！率作兴事，慎乃宪，钦哉！屡省乃成，钦哉！”（《皋陶谟》）
帝拜曰：“俞，往，钦哉！”（《皋陶谟》）
可以看出，现存的“虞夏书”中，“钦哉”是一个使用得比较频繁的词彙，其他的先秦文献中则极少出现。这也可以作为一个旁证，说明《厚父》与“虞夏书”的关係比较密切。
需要指出的是，所谓“虞夏书”只是经学史上的一个概念，指代一批记述或演绎虞夏时期历史故事的先秦文献。像《厚父》这样的文献，并非就是虞夏时期的档案或实录。相反，这类文献虽然具有早期历史的若干史影，但从其表达的思想以及用词来看，多具有比较浓厚的战国时期的子学色彩。关于这一点，前贤多有论述，此不赘。
[1] 郭永秉：《简说清华简<厚父>篇应属<夏书>而非<周书>》，简帛网http://www.bsm.org.cn/show_arti cle.php?id=2227
[2] 本文所引释文以整理组公布的释文为基础，参考了陈伟、何有祖、曹方向、黄国辉、马楠、清华大学出土文献读书会、华东师範大学中文系出土文献研究工作室等学界同仁的考释，兹不一一出注。
[3] 李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（五）》，中西书局，2015年，第113页。