洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议
《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议
（首发）
洪飏
辽宁师范大学文学院
中文提要：《殷墟花园庄东地甲骨》一书在2003年 12月由云南人民出版社出版。2005年，姚萱女士对花东释文进行了全面地校读，辨正了原书的不少错误和疏漏之处。本文分辞序、漏摹漏释和误摹误释三个部分对姚本释文进行了校议，并提出一点不成熟的看法。
关键词： 花园庄东地甲骨 释文 校议 辞序 漏摹漏释 误摹误释
1991年殷墟花园庄东地H3坑出土了大批甲骨，经过一系列的繁琐工作，《殷墟花园庄东地甲骨》一书终于在2003年12月由云南人民出版社出版了。全书包括拓本、摹本、照片和释文（本文简称“原本”）几个部分，为研究者提供了极大的便利。2005年，姚萱女士在博士论文《殷墟花园庄东地甲骨卜辞的初步研究》中对花东释文进行了全面地校读，辨正了原书的不少错误和疏漏之处，并且重新做了释文（本文简称 “姚本”）。我们在学习过程中深感作者功力之深厚，敬佩之情常常油然而生。然而，智者千虑，或有一失。我们不揣浅陋，在这里把一点不成熟的看法表达出来，祈请方家指正。
一、 辞序部分
花东9：
丙寅夕卜：[由]，
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（虞）于子。一 9 ·3（左甲）
丙寅夕卜：侃，不
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（虞）于子。一 9·4[1]（右甲）
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议字，姚本读作“忧虞”的“虞”。“不虞”就是倾向于好的方面。花东的腹甲对贞一般是以右为主的，多数释文应先右后左。“侃”、“不虞”都是问疑者的倾向性意见，所以按照花东的习惯是刻在右甲的。蒋玉斌先生文已经指出3辞和4辞顺序应该颠倒过来[2]。
花东3号有如下卜辞：
[丙]卜：丁不
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（延）
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（虞）。一 3·2
丁
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（延）
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（虞）。一 3·3
丁不
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（延）
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（虞）。一 3·4
其中的2辞和4辞均位于右甲，3辞位于左甲。而且4辞的兆序数作“二”，姚本释作“一”，非是。可见，2辞与4辞当为卜同事之一卜和二卜，反映出问卜者对“丁不
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（延）
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（虞）”的期望。这一点似乎可以看作蒋文的一个旁证。同理，3号卜辞的3、4辞也应该颠倒过来。
同样的情况还见于花东183号。辞作：
壬卜：丁
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（虞）
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（延）。 183·8（左甲）
壬卜：丁不
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（虞）。一 183·9（右甲）
8、9辞也应该互换位置。
花东103：
丁卯卜：雨不至于夕。一 103·1
丁卯卜：雨其至于夕。子占曰：其至，亡
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议戊。用。103·2
己巳卜：雨不延。 103·3
己巳卜：雨其延。子占曰：其延终日。用。一103·4
己巳卜，在
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议：庚不雨。子占曰：其雨，亡司（嗣）夕雨。用。一103·5
己巳卜，在
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议：其雨。子占曰：今夕其雨，若。己雨，其于
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议庚亡司（嗣）。用。103·6
姚本在第五章《字词丛考》之十一“亡司”部分指出：本版六辞皆有兆序数 “一”，《花东·释文》漏释2、3、6三辞的兆序数“一”。但是在姚本释文部分仍然脱2、3、6三辞的兆序数 “一”，当为疏忽所致。原拓本清晰可见。
全版皆为卜雨之辞。从丁卯日开始一直到庚午日，历时约四天左右，都是关于“雨”的问卜。
1、2辞分别位于中线的右侧和左侧，系正反对贞， “雨不至于夕”和“雨其至于夕”正相对。3、4辞亦为正反对贞之辞，“雨不延”和“雨其延”相对。
5、6辞分别位于中线的右侧和左侧，分别有命辞和占辞部分。从内容上看，它们不一定是对贞之辞，但内容是相关的。6辞问卜的是在己巳日会不会下雨。5辞问卜的则是庚日是否会有雨。从该版卜雨的时间顺序看，对己日是否有雨占卜完后才应该是对庚日进行占卜。另外，在龟版上，5、6两辞并不是在中线左右两侧对称分布的， 6辞主体在左甲，又跨过中线在右甲有部分，刻写者以界栏划定范围，以示不混。（如图一所示）推测很可能是先刻过6辞才刻5辞的。所以5 、6两辞的顺序应该颠倒。
花东266：
其及五旬□。266·1
三旬。 266·2
弗及五旬。266·3
按：1、3二辞分别位于中线两侧，系对贞之辞，故2、3应该互换位置。花东277·4辞与277·5辞分别作 “其及五旬”、“弗及五旬”，正可证。
花东286：
叀（惠）三羊尞匕（妣）庚。一二 286·12
叀（惠）五羊尞匕（妣）庚。一 286·13
叀（惠）七羊尞匕（妣）庚。一 286·14
癸卜：甲其尞十羊匕（妣）庚。一二 286·15
癸卜：戠（待），
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议尞于匕（妣）庚。一二 286·16
癸卜：其尞羊匕（妣）庚。三 286·17
286·16“癸卜：戠（待），
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议尞于匕（妣）庚。”与 286·9“壬卜：其尞匕（妣）庚，于兹……”内容相关，故应将其位置提前。17、12、13、14、15是一组选贞，卜问要用羊对妣庚进行尞祭，是用三羊、五羊、七羊还是十羊。所以辞序应该调整作：16、17、12、13、14、15。
花东293：
叀（惠）[
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议]舞。二 293·1
庚午卜：叀（惠）
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议先舞。用。一 293·2
按：1、2两辞分别位于中线两侧左右对贞的位置上。花东卜辞中多省略句，1辞即“庚午卜：叀[
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议]先舞”之省。2辞与1辞分别为卜同事之一卜和二卜，故1、2两辞应互换位置。
花东318：
甲子卜：二鬯祼祖甲口岁鬯三。一一 318·2
甲子[卜]：二鬯祼祖甲。用。一 318·3
甲子卜：祼咸鬯祖甲。用。一 318·4
甲子卜：二鬯祼祖甲。用。 318·5
2辞中缺字姚本以为当是“于”字，拓片清晰可见。此辞似应在“甲”后断句，作：
甲子卜：二鬯祼祖甲，于岁鬯三。一一
5辞原漏摹漏释兆数词“二”，姚本亦失之。按： 3辞与5辞分别为祼祭祖甲的一卜和二卜（在甲版上分别位于左后甲和左前甲）， 4辞与5辞应该互换位置。
花东336：
丙辰：岁妣己
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议一，告尻。一 336·2
丙辰卜：于妣己御子尻。用。一二 336·3
丙辰：岁妣己
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议一，告子尻。二三四 336·4
2、4两辞系卜同事之一卜和二三四卜，故4辞与3辞应该互换位置。
花东391
己巳卜：子
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议 燕。用。庚。一 391·1
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议巳
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议燕。一 391· 2
辛未卜：
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议燕。不用。一 391·3
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议巳
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议燕。用。一 391·4
4辞与1、2辞关系密切，与3辞关系不大，故辞序应调整作1、2、4、3。
花东401：
乙卜：其
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议五牛匕（妣）庚。一 401·4
乙夕卜：岁十牛匕（妣）庚于吕。用。一 401·5
乙卜：其
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议三牛匕（妣）庚。一 401·6
乙卜：其
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议七牛匕（妣）庚。一 401·7
乙卜：叀（惠）今
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议匕（妣）庚。二 401·8
乙卜：叀（惠）
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议 [
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议]匕（妣）庚。用。二 401·9
乙卜：叀（惠）今
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议匕（妣）庚。 [才（在）吕]。二 401·10
乙卜：叀（惠）
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议 [
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议]匕（妣）庚。才（在）吕。一 401·11
该版从4～11辞都是关于要不要
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议祭妣庚、用牲“牛”的数量是多少的贞卜，是一组选贞，原来的辞序应该调整作：8、9、10、11、6、4、7、5。同样的释读可参照花东286·12～15辞。
花东409：
丙卜：其御子馘[于 ]匕（妣）庚。一 409·1
丙卜：其御子馘于子癸。一 409·2
丙卜：叀（惠）羊又鬯御子馘于子癸。一 409·3
丙卜：叀（惠）牛又鬯御子馘于子癸。一 409·4
丙卜：其御子馘匕（妣）丁牛。一二 409·5
丙卜：其御子馘匕（妣）丁牛。三 409·6
丙卜：
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议御子馘。一 409·7
丙卜：叀（惠）小
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议又
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议妾御子馘匕（妣）丁。 一 409·8
丙卜：子其
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议匕（妣）庚，亡
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议。一 409·9
丙卜：吉，
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议于匕（妣）丁。一 409·10
丙卜：叀（惠）子兴往于匕（妣）丁。二 409·11
丙卜：叀（惠）羊于匕（妣）丁。一 409·12
丙卜：叀（惠）子兴往于匕（妣）丁。一 409·13
岁匕（妣）丁豕。一 409·14
丙卜：叀（惠）五羊又鬯御子馘于子癸。 二四 409·15
1～15辞是在丙日这一天分别祭祀妣庚、子癸、妣丁三位先祖的。其中1、9两辞是关于妣庚的；2、3、4和15是关于子癸的；余下皆是关于妣丁的。所以9和15辞应该分别提前，放在一起。关于妣丁的读辞比较复杂，其中5、6、7、8、12是选贞，是贞问御祭妣丁用牲是“牛”还是 “羊”（5、6、12），7说都不用，8说用小
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议又
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议妾。 13、11分别是“子兴往于妣丁”的一卜和二卜，故也应该作调整。综上，1～15辞重新调整顺序为：1、9、2、3、4、15、5、6、12、7、8、10、14、13、11。
花东446：
己卜：叀（惠）牝匕（妣）庚。二 446·15
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议一。用。三 446·16
岁匕（妣）庚
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议。一 446·17
己卜：（缺文符号）牝。一 446·18
岁匕（妣）庚
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议一。二 446·19
己卜：贞：岁卜亡吉，亡
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（忧）。一 446·20
岁匕（妣）庚一
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议。三 446·21
15～21辞是关于己日岁祭妣庚之辞，与183号6～13辞系同卜。其中的17、19、21辞当是用“
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议”岁祭妣庚的一卜、二卜和三卜，故顺序应该调整，作15、16、17、19、21、18、20。183号与此同卜之辞，辞序井然，可参照。
花东490：
乙酉卜：入肉。二 490·8
乙酉卜：入肉。子曰：
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议卜。二 490·9
9辞兆序数为“一”，姚本误为“二”。8、9两辞分别为二卜和一卜，故应互换位置。
二、漏摹漏释部分
花东95：
姚本释文漏兆序数“ 一二三”。摹本不误。
花东149：
1辞兆序数姚本作“一二二”。按，应该是“一二三”。原辞例“鬯”字下有明显的四笔，紧挨着鬯字的一笔是表示鬯的数量“一”，下面三笔即兆序数“三”。
7辞 “若”字后原本和姚本均漏摹漏释一“用”字。此辞行款为直行由左上向右下倾斜，“用”字位于辞末右下端。字上部残存笔画清晰可见，如图
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议 妣丁。一 183·4
细看原拓，“卜”后面当漏摹一字，可见下部残存笔画，作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议 形。
所以原释文应作：
丙卜：□
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议妣丁。一
花东236：
己卜：其往御妣庚。二 236·22
按：从整版释文看，姚本都漏释“己
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议□□，[若]。三
该辞的释读是有问题的。首先看兆序数。花东的兆序数常常在紧贴着兆枝的上端。如果按照姚本的释读，兆序数“三”并不在11辞所在的界栏内，视“三”为其兆序数，是不合适的。其次，11辞所谓的“丁卜”二字，其实都不见于拓片和照片上。摹本和姚本大概都把“
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议”字上面的划痕误以为是“丁卜”二字了。重新审视原拓片，发现与“
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议□□，[若]。”同在一个界栏内的还应该有“子
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议□□，[若]。三
花东241
辛亥卜，贞：玉（？）羌有疾，不死。子占曰：羌其死隹（唯）今，其
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议亦隹（唯）今。一二 241·11
原拓和照片都清晰可见“其”和“瘥”之间尚存一字，作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议字姚本释作“搓”的表意初文，在辞中读作“瘥”，指病情痊愈或是好转，可从。“
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议”字花东卜辞数见，考察该字所在的辞例，其前面经常附着一个“又（有）”字，如花东3、44、247等。回到原辞，“羌其死隹（唯）今，其又（有）
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议亦隹（唯）今”理解为“羌要是死就在今天，病情要是有好转也是在今天”，非常顺畅。
花东253：
辛未卜：◆
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议 。一 253·1
按：原刻辞漫漶，不甚清晰。但是在
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议字下尚隐约可见字痕，宜加◆。本辞末可见一 “用”字，作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议◆ 。用。一
花东264：
乙巳：岁祖乙
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议一，子祝。在□。一 264·1
该辞与花东13·6、 13·7为同卜。13号“ 在”字后面为花东卜辞习见的地名“
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议”，据此则264·1“在”字后缺文应即
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议字。从拓片上尚可见
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议 字残存的左半下部两笔。如图：
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（早）字在花东267号卜辞凡五见，其中267·4辞中
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（早）字作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议 形，摹本漏摹“又”形前面的三点。
花东289：
叀（惠）
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（？）□又
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议，若。一 289·1
癸亥：岁癸子。二 289·2
癸亥：岁癸子
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议一。一 289·3
丙卜：子其往于田，
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议由
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（？），若。用。一二 289·4
丙寅卜：宁（贾） [异]弗马。一 289· 5
丙寅：其御，唯宁（贾）视马于癸子，叀（惠）一伐、一牛、一鬯，册梦。用。一二 289·6
丁卯卜：子其往田，从
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议西
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议遘兽。子占曰：不三[其]一。孚。一二三 289·7
此版残去下半，1辞刚好位于残断处。原拓片“若 ”字下有清晰的两笔，原本漏摹漏释，姚本亦如此。这两笔实际上就是该辞的兆序数“二”。姚本释文兆序数作“一”，是误把属于2辞的数词“一”当作兆序数了。（详见下文2辞的考证部分）
289·2辞行款为左行而下，“子”字位于横行末端，其下行处适残泐。
（如图四所示）摹本已经正确地摹出了“子”与 “一”字，不过释文把这个“一”视为1辞的兆序数则是不妥的。所谓兆序数“一”并不在1辞的界栏内，从行文上看，恰恰应该是属于2辞部分的。“子”与“一”之间残去的部分刚好有一字的地方。同版与 2辞处于左右对应位置的3辞作：
癸亥：岁癸子
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议一。一
3辞行款为右行而下，“子”与“一”之间只有一个“
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议”字。对比2、3两辞可知，2辞残去的那个字很可能就是“
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议”字。3辞兆序数为一，2辞兆序数为二，所以3辞和2辞应分别是“癸亥日岁祭癸子”这件事的一卜和二卜，更可证我们的推测是正确的。
2辞和3辞应该互换位置。2辞重新释读作：
癸亥：岁癸子[
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议]一。二
5辞 姚本“贾”后脱一“马”字，摹本不误。
6辞 “册”字姚本不从口，在72页注3中说“册字下半不清楚，据29·1也有可能本是下还从口的。”按：从拓片上看，所谓“册”字作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议，下部口形大致轮廓可见，可以肯定该辞“册”字是写作从册从口的。
7辞行款很是特别，整体来说是右行而下又左行。辞中的“其”字位于“三” 字左下，刚好处在与4辞的界划部分，稍有泐痕，但可见。摹本漏摹，姚本据文例拟补。
花东320：
4辞释文脱兆序数“一”，原亦漏摹。
花东333：
髟字作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议 ，摹本漏摹三点。
花东338：
3辞“彘”下附着数词“一”，原漏摹漏释，姚本亦失之。2、3辞为同卜，2辞“ 彘”字稍残，推测也应该有“一”字。
花东354：
3辞漏兆序数“一”。
4辞
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议字作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议，原摹写漏“羊”上一横笔。
花东437：
5辞兆序数应该是“一二三”，原漏摹漏释“一二 ”。姚本亦误。
7辞兆序数应该是“一二”，摹本漏摹“一”。姚本亦误。
花东465 ：
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议 字不识。摹本漏摹“又”上三点，姚本从之。
花东475：
1辞有
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议字。摹本、姚本均脱左边
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议形，疑为此字异体。
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议字右半上部有泐痕， 疑字右上所从即为“辛”字，应该作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议 形，原摹写不准确。
9辞末“速”下脱一“御”字，作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议 ，右边卩旁上笔画刚好位于中线处。摹本、姚本均漏摹漏释。
三、误摹误释部分
花东3： 辛卜，贞：往
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议，疾不死。一 3· 10
所谓“疾”字“人”形的左侧有界划，下面的“死”字旁边也有界划与此呼应。不过，细看拓片，“疾”字右旁“床”形的右侧也有笔画清晰可见，只是刚好位于兆干处，容易被忽略而已。颇疑该字当作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议形，因为此界划与
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议字所从的“宀”形刚好形似，所以很可能刻写者就拿来借用了。
该字又见于花东 331号，作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议形。姚本认为字当是“寐”字的表意初文[3]。331和3·10辞均与疾病之贞有关，如果我们的推测不误，则此字可以隶作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议，应该看作是“疾”字的异体。
花东75 ：
戊卜：子[乍（作）]。一 75· 4
戊卜：子乍（作）。二 75·5
4辞“子”下原释文标以◆（缺文符号）。姚本以为“子”后面的字是“作” 字，不误。但是认为“此辞与5辞处于左右对贞位置，分别为第一、二卜，可知‘乍（作）’下不会再有缺文。”（20页）恐怕不妥。原拓本4辞的兆序数为，非“一 ”，甚为清晰，摹本亦误摹作“一”。疑“乍（作）”后面的字为“丁”字，作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议。用。二三四 142·8
所谓的“
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议”字，原本释作“龙”，拓片作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议形。按：字从倒止从坎，其实就是“各”字。同样的写法见花东288号，字作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（弋）
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议 若。一 235·2
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议字摹写错误，应该就是“才（在）”字，作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议形。重新断句作：
其才（在）
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议，若。一
花东248：
戊申卜：其将妣庚于□东官。用。一一 248·5
癸丑：将妣庚， [其]岁妣庚牢。在
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议。一二三 248·1
姚本在1辞“其”字上加注云：“从照片看‘庚’ 与‘岁’之间还有一个‘其’字，其右上笔画尚可见，原漏摹漏释。”按：从拓片上看，“庚” 与“岁”之间确实还有一个字，不过无论是从残存笔画看，还是从卜辞的用字看，都不应该是“ 其”字，而是“示”字。
首先，残存的字形作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议 于东官。用。81·1
癸丑卜：其将妣庚示于
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议东官。用。二195·5
戊卜：将妣己示
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议妣丁，若。一304·8
壬子卜：其将妣庚示，
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议 于东官。用。一490·12
丙卜：其将妣庚示，岁裖。一 496·1
丙卜：其将妣庚示。二 496·2
丙卜：其将妣庚示。三 496·3
其中81·1与490·12系同卜。由此看来，花东248·1所缺之字就是“示”字无疑。该条卜辞应该重新释读作：
癸丑：将妣庚[示 ]，岁妣庚牢。在
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议。一二三
又：姚本指出248·5 辞“于”下缺字很可能就是1辞的“
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议”字，可从。248 ·1、248·5与195·5辞内容相关，即都是在
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（花东卜辞常见的地名）地祭祀先祖妣庚。248·5辞行文处有残缺，如图六所示。
颇疑“妣庚”下残缺处就残去了“示”字。从读辞顺序上看似乎不准确，但是不按照上下文的正常顺序去读在花东卜辞是不稀见的，可参看7·1、288·10等辞条，所以我们推测“妣庚”下面可能残去了“示”字。又，从拓片看，隐约可见“用”字上兆序数为“二”，不是“一”。故248·5辞可以重新读作：
戊申卜：其将妣庚□ ，于[
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议]东官。用。一二
在旧有卜辞中，有“将某先祖”的辞例形式，如：
庚戌卜：将母辛宗。 《怀》1566
癸巳卜：
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议将六妣。《怀》1564
……将母戊。 《合集》27590
……未卜：其将母戊。 《合集》27592
但都不作“将某先祖示”形式，看来这种表达习惯似乎为花东卜辞所特有。花东248·5辞如果看作没有残缺“示”字，在辞例上就与旧有卜辞没有什么差别了，一样是讲得通的。
花东321：
该版有
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议字，两见。姚本释作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议，恐非。在旧有的甲种子卜辞中，“有害”、“无害”的“害”字有写作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议 （《合集》22247）或
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（《合集》22246 ）形的，其下所从与花东
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议字左旁所从正同。疑字当释作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议，或作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议。不见于旧有卜辞，在辞中用作人名。
4辞有“
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议”合文，应为“小牢”合书（张新俊博士也这么认为）。姚本误释作“小
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议”。花东311号似与此辞内容相关，字正作“牢”字。
花东395＋548：
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议字，姚本释作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议，可疑。待考。
花东450：
3辞“于”字写作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议 形，繁书。原本摹作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议，不确，姚本释文不误。
花东457：
衍兆序数“四”。
花东480：
1辞有
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议（狩）字，作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议 字左边“单”上作两“－”，摹本误作两“。”。
花东490：
2辞璧字作
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议形，摹本漏摹左旁圆形上一点。
附图：
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议图四
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议图五
洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议0031花东释文校议.doc (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512304.html
以上是关于洪飏：《殷墟花园庄东地甲骨释文》校议的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。