金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
说殷墟卜辞的“奠”
——试论商人处置服属者的一种方法
裘锡圭
复旦大学出土文献与古文字研究中心
殷墟卜辞中常见用为动词的“奠”字。有些“奠”字用“置祭”的本义，多数“奠”字的意义已由对祭品或其他东西的放置引申为对人的安置。根据与后一种“奠”字有关的卜辞可以知道：商王往往将被商人战败的国族或其他臣服国族的一部或全部，奠置在他所控制的地区内。这种人便称为“奠”，奠置他们的地方也可以称奠。奠的分布是分散的，并不存在一个围绕在商都四周的、主要用来安置被奠者的地带。被奠者一般居于鄙野，其居邑没有可资防守的城墙。被奠者内部一般似仍保持着原来的组织。他们要在被奠之地为商王耕作、畜牧，有时还要外出执行军事方面的任务，此外似乎还要满足商王对臣妾等的需要。奠所受的剥削、压迫很沉重，所以他们有时起而反抗商王。除了上述这种奠的方式外，商王有时还将从事某种工作的人奠于某地，可能主要是为了工作上的需要。奠这种控制、役使异族人的方式，在西周时代仍为统治者所使用。畿甸之“甸”，其本字可能就是“奠”，是由于被奠者一般都奠置在这一地区内而得名的。
殷墟卜辞中有地名“奠”，例如：
（1）贞：今日勿步于奠。 甲骨文合集（以下简称“合”）7876
（2）癸丑卜，王。在十一月。在
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”，亡灾。 合36772
又有人名“奠”，例如：
（5）贞：呼比奠取炋
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”鄙三邑。 合 7074
（6）贞：奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”凡
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠” 合13881乙
（7）奠弗其凡有
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠” 合13881甲
（8）奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。 合12349正（对贞之辞为
“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””）
屡见于甲桥刻辞和骨臼刻辞的“奠”也是人名（参看《殷墟甲骨刻辞类纂》1038页“奠示”“奠来”“奠入”等条。以下简称此书为“类纂”）。卜辞中所见人名还有“子奠”（合3195甲）、“侯奠”（合3351、3352）。有的学者认为“子奠”、“侯奠”和“奠”，都指同一个人。本文所要讨论的不是上面所说的这些“奠”字，而是用作动词的以及表示其引申义的那些“奠”字。
甲骨文“奠”字作
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”、
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”等形（《甲骨文编》206页），表示放置酒尊之意。《说文》训“奠”为“置祭”。《诗·召南·采苹》：“于以奠之，宗室牖下。”毛传：“奠，置也。”卜辞中有些用为动词的“奠”字，大概就是当置祭讲的，例如：
（9）贞：勿于□（原空一字）宜奠。 合2137
（10）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”奠鬯，卯牢，王受有祐。 小屯南地甲骨（以下简
称“屯南”）2983
（11）王其铸黄吕，奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”，惠今日乙未利。 英国所藏甲骨
集（以下简称“英”）2567
但是多数用为动词的“奠”字，其意义已由对祭品或其他东西的放置引申为对人的安置。
《京都大学人文科学所藏甲骨文字》（以下简称“人文”）2512（即《合》32010）的一条卜辞说：“于京其奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”刍。”贝冢茂树、伊藤道治解释这条卜辞的意义为：“配置
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”（引者按：以下将此字隶定为“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””）刍之民于京地。”（《甲骨文字研究·本文篇》607页，同朋舍，1980）他们对“奠”字的解释是可信的。根据我们的观察，殷墟卜辞中用作动词的“奠”，大部分是指对人的安置而言的。下面按照所“奠”之人的性质，将有关卜辞分别考察一下。
首先来看关于奠某方或某族之人的卜辞。这方面，有关资料最为丰富的一个例子，是关于危方的。
卜辞屡见一个写作
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”（合27999）、
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”下危人
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”呼尽伐
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”受有祐。 合7311
宾组卜辞常说“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”人呼伐
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”方”或伐其他敌人（参看《类纂》365—366页），可知（12）所说的下危人是为商王所用的。下危既是商王征伐的对象，下危人为什么还能为商王作战呢？从下引的宾组卜辞可以明白其原因：
（13）贞：危人率奠于
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠” 合7881（与《东京大学东洋文
化研究所藏甲骨文字》1046为
一片，《东京》较清晰）
此辞卜问是否将危人奠于某地（句法与后引第93辞“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”刍其奠于京”相类）。这裏所说的危人无疑是由于战败或其他原因而服属于商，并被迁移到商王所控制的地区定居的危方之人。（12）的“下危人”应该就指这种人，为商王作战当是他们的一种义务。
提到危方的宾组卜辞见于一块改造背甲，是卜问危方是否有
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”的：
（14）己酉卜，殻，贞：危方其有
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。
（15）己酉卜，殻，贞：危方亡其
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。 合8492
“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””字一般释读为“祸”，窃疑当释读为“忧”（参看拙文《说
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”》，拙着《古文字论集》105页，中华书局，1992）。商人关心危方是否有
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”，说明这时危方是服属于商的（参看萧良琼《商代的都邑邦鄙》，胡厚宣主编《全国商史学术讨论会论文集》346页，《殷都学刊》增刊，1985）。殷墟出土的有字改造背甲数量不多，其字体属于上引黄天树书所说的宾组一类，在宾组卜辞中是时代较早的（参看黄书51—53、93—94页）。大概在宾组卜辞的时代，危方本来服属于商，后来关係恶化，兵戎相向，但最后仍屈服于商，一部分危人并被奠于某地，为商王所役使。
从字体等方面看，其时代要稍晚于上引的伐下危等卜辞的两条宾组晚期卜辞，提到用危方送来的牛祭祀祖先的事：
（16）壬午卜贞：翌甲申酒危
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”牛自
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”酒。 合1198
（17）乙酉卜，争，贞：酒危方以牛自
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。一月。 合10084
“危方以牛”在这裏当“危方所以之牛”讲。“以”义近“致”。《国语·楚语下》：“子期祀平王，祭以牛俎于王。”韦昭注：“致牛俎于昭王。”“以”字用法与卜辞相合。时代跟宾组晚期卜辞相当的一些历组卜辞，也提到用“危方以牛”祭祖先之事：
（18）辛酉贞：危方以牛其登于来甲申。 合33129
（19）癸亥贞：危方以牛其登于来甲申。 合33191（32896
同文）
（20）癸未贞：甲申□危方以[牛]自
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。 合32026
我们在《论“历组卜辞”的时代》一文中，曾根据上引两组卜辞的内容和卜日干支，论证它们是同为一件事而卜问的，并根据（19）的同版卜辞证明其时代已晚至祖庚时期（《古文字论集》293页）。危方致牛无疑表示臣服于商，这可以印证上文关于危方在跟商人进行战争后仍臣服于商的意见。
历组卜辞还曾卜问“途危方”之事（“途”字其实并不从“余”，为了书写方便，姑且按照旧说写作“途”）：
（21）丁未贞：王令卯途危方。 合32229（32897同文）
（22）庚辰贞：令乘望途危方。 合32899
有些受到于省吾已放弃的读“途”为“屠”的旧说影响的学者，也许会根据上引卜辞认为当时危方仍与商人为敌。其实卜辞中所见的“途”的物件，往往是子
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”（参看《类纂》333页）、子央（见《合》6051）等商王朝贵族，“途”决不会含有屠杀、征伐一类意义。上引卜辞丝毫也不能证明危方跟商人有敌对关係。
在大约属于第三期，即廪辛、康丁时期的无名组卜辞中，出现了关于奠危方的卜问：
（23）其奠危方，其祝
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”至于大乙，于之若。 屯南3001
（24）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”奠危方
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠” 屯南3289
（25）危方奠于㕣
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”，其祝于
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠” 合27999
奠危方意味着商王使危方人全部离开原居地，定居于他所指定的地区。这是进一步控制危方的措施。
在也是属于第三期的何组卜辞中，也提到了危方：
（26）丁未卜，暊，贞：危（此字原倒书）方
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”新（？）家，
今秋王其从。 合28001
此辞卜问时间究竟在奠危方之前，还是在奠危方之后，有待研究。
在时代大约稍晚于上引（23）至（25）诸辞的无名组卜辞中，出现了危伯
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”之名（为了书写方便，以下採用李学勤《殷代地理简论》73页的隶定方法，把危伯之名写作“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””）：
（27）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”危伯
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”于之及□望
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠” 合28091
下引无名组卜辞与此辞有关：
（28）王于
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”使人于
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”，于之及伐望，王受有祐。
（29）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”取
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”御事，于之及伐望，王受有祐。获用。
（30）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”御
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠” 合28089正
（31）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”取
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”御事，于之及伐望，王受祐。获用。 合28090
《合》28089和28090是成套卜骨。从刻辞的地位看，（30）和（31）应该是同文卜辞，残文可互补。根据这两版卜辞，可知（27）“及”后所缺之字当为“伐”。综合（27）至（31）诸辞可以看出，当时商王为了伐望，準备到
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”地去，并準备派人到危伯
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”那裏去，徵他来为商王服务。危伯
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”应该就是被奠的危方的首领。
还有一条无名组卜辞说：
（32）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”羌方，王
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠” 合27985
此辞的“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””无疑也指危伯
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。宾组卜辞屡言“沚
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”爯册
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”方”（参看《类纂》1132页）。“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””当与“爯册
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””同义。让危伯
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”来“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”羌方”，应该是由于被奠的危方是伐羌的主力。
但是危方被奠之后，似乎不久就跟商王闹翻了。在无名组卜辞中有下引二辞：
（33）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”用危方甶于妣庚，王宾。 合28092
（34）其执
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠” 合33008
在属于何组而时代较晚的卜辞，即上引黄天树书所说的何组二类卜辞中，有如下一辞：
（35）惠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”尹伐
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠” 合27011
（33）的“危方甶”指危方人的首级（参看《屯南》释文1024页关于“羌方甶”的解释）。如果危方跟商人之间没有发生战争，就不可能出现用危方甶祭妣庚的事。（34）、（35）说明危伯
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”已成商王之敌。这一点在有名的小臣墙骨版刻辞中表示得更为清楚：
（36）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”小臣墙比伐，擒危
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”……（中略）……用
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”于祖丁
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”甘
京易
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠” 合36481正
此辞明确告诉我们，危伯
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”在与商人进行的战争中被擒，并且被用作商王祭祖的人牲。有一条无名组卜辞说：
（37）于南门即
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。 合13607
此辞不知是危伯
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”尚未跟商王闹翻时卜的，还是在他已经被俘后卜的。如属后一种情况，“于南门即
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””就跟他辞所说的“王于南门逆羌”（合32036）一样，跟战后献俘之礼有关了（参看高智群《献俘礼研究（上）》，《文史》35辑1—2页）。何组二类卜辞中还有如下一条：
（38）□□卜，
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”，[贞]：危方
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”□□
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”于□□。 合28088
此辞残得很利害。从不称“危伯
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””而称“危方
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””来看，危跟商的关係大概已经破裂。至于危伯
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”在当时是否已经被俘，还难以断定。
小臣墙骨版的字体跟殷墟卜辞中时代最晚的黄组相合。黄天树认为这块骨版跟有关的无名组和何组二类卜辞，都应该属于武乙、文丁时期（上引黄书292—294页），大致可信。但是他把（27）至（32）诸辞跟（34）、（35）、（36）等辞的时代完全等同起来，则是不妥当的。按照我们对卜辞内容的分析，前者应该稍早于后者。
危方被奠以后，跟商王的关係恶化，终至兵戎相向，估计是由于不堪商王的役使起而反抗的缘故。反抗被镇压下去，首领危伯
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”也遭到杀害之后，危方可能就崩溃了。
在大约属于祖甲时期的出组卜辞中，有商王在危的记载（英2042、合24395）。在属于帝乙、帝辛时期的黄组卜辞中，数见卜商王“步于危”或记王在危之辞（前编2.10.1、合36961、36825、英2562正）。这些卜辞中的“危”究竟指危方的原住地，还是指奠危人、危方之地，有待研究。
宾组卜辞曾提到“奠望人”之事：
（39）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”奠望人并。 合4551
并应该就是準备奠望人的地方。“奠望人并”犹言“奠望人于并”（参看下文所引第81辞），句法结构跟《左传·襄公二十六年》“败之圉”、《汉书·高帝纪》“大破章邯东阿”等语相类。
望是卜辞中屡见的国族名。频繁地见于宾组和历组卜辞的商王之臣望乘，就应该是望族的一个首领。但是望族中也有跟商人为敌的首领，下引三条宾组卜辞可以说明这一点：
（40）癸巳卜，殻，贞：呼雀伐望戉。 合6983
（41）甲午卜，争，贞：惠雀呼比望
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”伐戉。 天理大学
附属天理参考馆甲骨文字156
（42）己亥[卜]，争，[贞]：雀□其
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”望□。十月。 合6984
（40）、（41）的卜日紧接，（41）的戉无疑就是（40）的望戉。“望戉”应该是望族的一个分支或其首领之名。望
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”也应是望族的一个首领，商王让雀跟他一起去伐望戉，是“以夷制夷”的办法。《合》6952正面有两条卜问望
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”是否“若啓雀”的卜辞，“若啓雀”大概就是愿意当雀的先导的意思。这次卜问很可能跟上述之事有关。（39）提到的被奠的望人，究竟来自本已服属于商的望族人，还是通过战争而获得的，不易确定。
有一条宾组卜辞说：
（43）贞：
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”望人。 合5907
一般认为“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””是“执”的异体，并无确据。孙诒让《契文举例》分
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”、
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”为二字，不可信。但是他认为“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”字从㚔从
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””，并说：“考《说文·
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”部》：‘
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”，引缯也。从
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”，睪声。’金文借为择字。弡中簠作
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”，此与彼相近。”（《甲骨文字集释》3231页）这却是十分值得重视的意见。郭沫若在《殷契粹编考释》中，把1074片的“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””字隶定为“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””，旁注“择”字，似即用孙说。今按此字也作
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”（合5922、5923），当象两手脱离手梏，应即“释”之初文。“释”“择”古通（参看拙着《古代文史研究新探》150—152页，江苏古籍出版社，1992），所以金文借为“择”。（43）的“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””可能用“释”的本义。需要释放的望人应该是通过战争而获得的，也许（39）的“望人”就指这一批人。他们先由于战败而被囚禁，接着又被释放而奠于并地，供商王役使。宾组卜辞有“田于并”之辞（合738正、10958、10959）。无名组卜辞有“王其田并”之辞（合33570）。《合》33174无名组田猎残辞和《合》37519黄组田猎残辞中的“在并”，都应是“在并犬”的残文，指在并地管理商王田猎事务的人。总之，并应该是商王所控制的一个重要地区。
有一条武丁时代的历组卜辞说：
（44）乙未卜：令
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”以望人秋于
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。 屯南751
可能跟役使被奠于并的望人有关。从卜辞的字体等方面看，望乘在宾组卜辞中开始出现的时间，似乎不会早于“奠望人”那条卜辞。也许他就是被奠的望人的首领。
历组卜辞曾提到“商（赏？）望”（合32968），无名组卜辞曾提到“往望”（合26993）、“伐望”（见上引27至31诸辞），黄组卜辞曾记王在望（合35661、36906、36907）。这些卜辞提到的“望”，究竟指被奠的望人或其居地，还是指未被奠的那些望人或其居地，还是二者兼而有之，有待研究。
宾组卜辞中有关于奠𡵂人的卜问。其辞见于一块长条形的卜骨残片，骨上有七条卜辞，下面五条都跟奠𡵂人之事有关，今引录于下：
（45）呼师般取。
（46）贞：𡵂人于涧（此字似象两石之间有水，为书写方便，暂
释作“涧”）奠。
（47）勿于涧奠。
（48）于涧。
（49）勿于涧。 英547正
另有见于他片的三条宾组卜辞应与上引诸辞有关：
（50）丁巳卜，殻，贞：呼师般往于𡵂。 怀特氏等藏甲骨
文集（以下简称“怀”）956
（51）贞：呼取𡵂伯。
（52）贞：勿取𡵂伯。 合6987正
综合这些卜辞来看，似可作这样的推测：当时商王準备叫师般去𡵂地，徵取𡵂人奠之于涧或其他地方，但是尚未决定是否把𡵂伯也徵取来。一条字体接近
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”亡疾。 合20084
这位名
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”的𡵂伯不知是否就是（51）、（52）所提到的𡵂伯。
有一条从字体看早于上引（45）至（52）诸辞的宾组卜辞说：
（54）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”贞：雀弗其获
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”𡵂。 合6986
可知𡵂族曾与商人为敌。奠𡵂人之时，𡵂族当已由于战败而服属于商。
无名组卜辞曾提到𡵂，例如：
（55）丁卯卜：戍允𡵂御事来
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
（56）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”不出，弗伐𡵂。 27789+28029=《甲骨缀合拾遗》
17（参看拙着《古文字论集》237页。55有同文卜辞，见
《屯南》463。拙文《古文字释读三则》误释上引卜辞“𡵂”
字为“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””，见《古文字论集》400页，附正于此）
（56）说“弗伐𡵂”，当指商的敌人不伐𡵂。宾组卜辞时代所奠的𡵂人，似非𡵂族全部。无名组卜辞中的“𡵂”，究竟指被奠的𡵂人之后，还是指未被奠的𡵂人之后，不易断定。黄组卜辞曾记王在𡵂（合36346），究竟指𡵂族原居住地，还是指奠𡵂人之地，也有待研究。附带说一下，甲骨学者往往释“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””字为“𡵂”（关于“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””字参看上引拙文《古文字释读三则》，《古文字论集》399—402页），见于《合》28087和28097的两个方名，也有学者释为“𡵂”，恐不可信。
有一条宾组卜辞说：
（57）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”争，[贞]：
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”羌奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”䧅。 合10084
可能是卜问将羌人奠于䧅地之事的。羌是商的劲敌，被奠的羌多半是被俘获或被征服者。卜辞屡见为商王服役的“多羌”，或即被奠的羌人。在殷墟甲骨刻辞中还可以看到一些替商王做事的羌人之名，如见于骨臼刻辞的羌
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”（合17621臼、17622、17623、17626、7383臼等，亦称“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””，见合17624、17625等）、羌宫（合7380臼）、羌立（合6385臼）等等。他们也可能就出自被奠的羌人。
《合》28011（即《殷墟文字甲编》3913）是一块何组卜甲，上有一组关于如何对待“来方”“出方”的卜辞（参看董作宾《安阳侯家庄出土之甲骨文字》，《董作宾先生全集》第2册731—733页，艺文印书馆，1977）：
（58）壬戌卜，
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”，贞：其来有方，亚
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”其
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”，王受有祐。
（59）壬戌卜贞：弗受有祐。
（60）壬戌卜，
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”，贞：及方。大吉。
（61）壬戌卜，
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”，贞：弗及。吉。
（62）壬戌卜，
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”，贞：惠马亚呼执。
（63）壬戌卜，
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”，贞：惠戍呼执。
（64）壬戌卜贞：不遘方。
（65）壬戌卜，
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”，贞：其遘方。
（66）壬戌卜，
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”，贞：有出方，其以来奠。
（67）壬戌卜，
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”，贞：肄勿以来。
（66）、（67）这对卜辞所卜问的，大概是这样一个问题：要不要制服出来的方国的人，把他们奠于商王控制的地区。
除去那些跟商人往往有过敌对关係的方、族之人外，商王朝贵族或一般臣僚有时也会成为“奠”的对象。
历组卜辞提到奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”（以下用△号代替此字）侯商之事：
（68）乙丑贞：王其奠△侯商，于父丁告。 屯南1059
（69）丙寅贞：王其奠△侯商，告祖乙。 合32811
（70）己巳贞：商于△奠。
（71）己巳贞：商于汝（？）奠。 屯南1059（4049同文）
（72）癸巳贞：王奠△
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。 屯南862
“△侯”在时代较早的卜辞裏已经出现（见《合》3328+8144=《殷虚卜辞后编》1683）。所以称“△侯”，当然是由于△是这位侯的封地，但是（70）却卜问是否奠△侯商于△，这是很奇怪的。在此之前，△侯商一定由于某种原因失去了原来的封地。所以奠△侯这件事应该是比较特殊的。
历组卜辞还提到“奠名任”：
（73）癸亥卜：令
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”土石（此字似刻后又删去）
奠名任。 合32048（屯南668有同文残辞）
丁山认为卜辞中的职名“任”应该读为“侯甸男”的“男”（《甲骨文所见氏族及其制度》45—46页，科学出版社，1956），其说可从。不过从有关卜辞看，商代的任的地位似乎比较低，而且还有叛逃现象，可能是负担的王事太繁重所致（参看拙文《甲骨卜辞中所见的“田”“牧”“卫”等职官的研究》，《古代文史研究新探》358—360页）。所以被奠的名任的情况，也许跟被奠的危方差不多。
无名组卜辞提到奠元和永于盂地之事：
（74）辛巳卜：王其奠元
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”永，皆在盂奠，王弗悔，
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。
屯南1092
盂是商人重要的农业区兼田猎区（参看李学勤《殷代地理简论》23页，科学出版社，1959）。元和永大概都是商王臣属，他们当然都是带着他们的族人迁往盂地的。由于缺乏有关资料，对他们的情况还难以作进一步的研究。
在卜辞中可以看到很多称“子”的人，如子雍、子渔、子央等。不少学者认为他们是跟商王同姓的贵族族长，似可信（参看拙文《关于商代的宗族组织与贵族和平民两个阶级的初步研究》，《古代文史研究新探》304—305页）。他们似乎也有被奠的。
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””（下引76属宾组，77属出组）：
（76）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”宾，贞：令
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”奠子
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。八月。 合6049
（77）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”大，贞：令
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”奠子
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。 合23534
名“子
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””的人在别的卜辞裏没有出现过。“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””字一般释为“宁”；李学勤认为应该释读为“贾”（《兮甲盘与驹父盨》，《新出青铜器研究》144—145页，文物出版社，1990），其说可从。也许“子
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””并不是指一位称子的贵族，而是指某种贾人的。宾组卜辞曾卜问“取
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””之事（合3099、4525）。“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””与“子
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””不知是否有关。
历组卜辞中有如下两条：
（78）辛巳贞：
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”以
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”于咰乃奠。 英2413
（79）[辛]巳贞：
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”以
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”于咰乃奠。 屯南866
似是卜问奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”之事的。
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”应即卜辞中屡见的子
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”（参看《类纂》1189页）。
历组卜辞中还有一组关于“以子方奠于并”的卜辞：
（80）辛丑贞：王令
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”以子方奠于并。 合32107
（81）辛丑贞：王令
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”以子方奠并。在父丁宗彝。 屯南4366
（82）[辛]亥贞：王[令]
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”以子方[乃]奠于并□在父丁宗彝。
屯南3723
（83）[辛]亥贞：王令
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”以子方乃奠于并。 合32833
（84）辛酉贞：王令
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”以子方奠于并。 合33279
此外，《屯南》1247的一条残辞也可能与此事有关。此事奠人之地与前述奠望人之地相同。（81）“并”字前未加“于”字，也与（39）“奠望人并”同例。有一条宾组晚期卜辞说：
（85）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”贞：翌
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”令
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”子方
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”，
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”王事。 合5622
李学勤《论“妇好”墓的年代及有关问题》认为此辞与上引历组卜辞同卜一事（《新出青铜器研究》24页），其说可信。除上引诸辞外，名“子方”的人没有在卜辞中出现过。有的学者认为“子方”指子姓方国（赵诚《甲骨文简明词典—卜辞分类读本》136、137页，中华书局，1988），似可考虑。
应该指出，在上引关于
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”和子方的卜辞中，“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””和“子方”之前都有“以”字，“奠”字前有时有“乃”字，文例跟一般关于奠置某种人的卜辞有差别。也有可能
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”和子方是跟
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”和
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”一起去执行某种奠的任务的，并不是被奠者。上引（79）跟下面要引到的、卜问“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”比杸舟𦦍乃奠”之事的（105）、（106）同版，可能（79）所说的“奠”就指这件事，并不是指奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”而言的。有一条
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”弗其以
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”奠。”（合8988）此辞“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””字用法似应与
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”鄙”的“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””相同。“以
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”奠”似应是“带着
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”一起执行奠的任务”的意思，可以用作理解上引诸辞的参考。
总之，根据我们掌握的资料，目前还不能完全肯定称“子”的贵族有被奠置之事。
见于卜辞的被奠者，还有专门从事某种工作的人。例如前面讲“奠”的字义时提到过的刍，就是从事刍这种工作，也就是打牧草的工作的人（参看《屯南》928页对1111片“刍”字的解释）。宾组和历组卜辞中屡见关于奠刍的卜辞（下引86至89属宾组，余属历组）：
（86）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”刍于
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。 合11408（参照《殷契佚存》910）
（87）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”贞：
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”以刍于丂。 合101
（88）庚午卜，宾，贞：
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”𤤄刍奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。 合143
（89）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”勿
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”𤤄刍
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。 合144
（90）辛巳贞：其奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”刍。
（91）辛巳贞：
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”（勿）奠于
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。 合32183
（92）己巳贞：
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”刍在
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”奠。
（93）己巳贞：
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”刍其奠于京。 屯南1111
（94）□□贞：[
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”]刍[在]
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”奠。
（95）于京其奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”刍。 合32010（与《屯南》1111为成
套卜骨）
有些与奠刍有关的卜辞，文字残缺太甚（如《合》146、11417正等），这裏就不引了。
（86）的“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””是屡见于商代金文的族氏（参看《金文编》850页“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””字条。又“亚
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””铜器屡有发现，除殷墟妇好墓所出的亚
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”鼎和编铙外，尚有十余件，出处见考古研究所《殷虚妇好墓》97页，文物出版社，1980）。卜辞中大都将这一族氏写作
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。从有关卜辞看，此族与商王的关係颇为密切（参看《类纂》1020—1021页）。“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”刍”应指属于
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”族的刍人。卜问是否将他们奠于
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”地，大概是为了让他们为商王服役。
（87）的“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””是卜辞常见的族氏和人名（参看《类纂》371—376页）。“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”以刍”指
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”所送致的刍人。有一条宾组卜辞及其验辞说：“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”贞：
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”𢓚至告曰
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”来以羌。之日𢓚至告曰
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”来以羌刍
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””（英756正、反）。（87）的“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”以刍”很可能就是刍羌。“刍羌”也见于《合》94正和22043，应指羌族的刍人。为
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”所以的羌刍，大概是被俘虏的。丂是商人的畜牧区，有的卜辞提到“在丂
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”（牧）”（合32616）或“在丂
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”（牧）”（合35240），即在丂地的牧官。奠刍于丂，显然是为了在丂地的畜牧业中役使他们。
（88）、（89）二例的确切意义尚待研究。
（90）的“刍”上一字，与见于《合》14295的四方风名中的北方风名同字。此风名亦作
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”（合14294），或释作“役”（胡厚宣《释殷代求年于四方和四方风的祭祀》，《复旦学报》人文科学版1956年1期57页）。为方便起见，下文就将此字写作“役”。古文字中从“又”与从“𠬞”往往没有区别，如“𢼝”字右旁也可作
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”（参看拙文《释“芟”》，《古文字论集》40页）。所以见于下引卜辞的国族名也应是“役”字：
（96）庚申卜：其戎
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。允戎。 合7027
此国族名屡见于商代金文（参看《金文编》1044页091号。又见考古研究所《殷虚青铜器》图七七·9、10，文物出版社，1985）。役刍应是原属役族的刍人。卜问是否奠他们于
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”或其他地方，大概也是为了让他们为商王服役。
（92）至（95）诸辞的“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””字，贝冢茂树、伊藤治道在为《人文》2512作释文时依原形摹出，并认为字形表示在田中施堆肥之意，在卜辞中指从事这种工作的贱民（《甲骨文字研究·本文篇》607页）。此说恐不可信。《屯南》释文将此字隶定为“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””，认为是“地名或族名”（《屯南》928页）。从奠刍之辞的一般文例来看，不失为一种合理的解释。但是在其他卜辞和金文中，似乎尚未发现过“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””为地名或族名之例，此字的确切含义还有待研究。（93）、（95）提到的京，是商人的重要农业区，卜辞屡言“田于京”（合4630、10919、33221、英834、屯南232等）、“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”田于京”（合9473、33209、屯南102、4251），可证。其地也应有畜牧业。将刍人奠于京地，显然也是为了役使他们从事生产。
历组卜辞或言“奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””：
（97）丙辰□：王其令𦦍
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”于远东
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
（98）在
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”（迩）东兆奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。 怀1648
这是两条对贞卜辞（参看拙文《释殷墟甲骨文裏的“远”“𤞷”及有关诸字》，《古文字论集》10页），（97）“东”字后所缺字应为“兆”或“兆奠”。如为“兆奠”，“于远东兆奠”似应看作一个分句。还有一条历组卜辞说：
（99）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”（勿）于河东兆奠，即又
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠” 合34255
不知是否与上引卜辞有关。“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””字在下引两条卜辞中都用为动词，似指一种工作：
（100）野
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”（勿）于甫
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”，呼爵。 合30173
（101）于南阳西
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。 屯南4529
（97）、（98）的“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””可能就指从事这种工作的人。
宾组和历组卜辞曾提到“奠𤤄舟”和“奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”贞：气令□奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”[王]事。 合5488
（104）丁卯贞：王令
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”奠𤤄舟。 合32850（32851、32852
同文）
历组卜辞又有说“比杸（？）舟𦦍乃奠”的：
（105）辛巳贞：王[令]
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”比杸
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
（106）□酉贞：□令比杸舟𦦍乃奠。 屯南866
（107）□□贞：王令
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”今秋[比杸]舟𦦍乃奠。 合32854
（32855同文，辞亦残）
“𤤄舟”、“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”比𤤄舟
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””（合39763），“舟”下所缺之字大概也是“𦦍乃奠”。“比杸（𤤄）舟𦦍乃奠”与“奠𤤄（
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”是一种贾人的推测属实的话，奠子
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”也可以看作被奠者是专门从事某种工作的人的一个例子。
卜辞中还有一些用作动词的“奠”，看来也像是指奠人而言的，但是由于那些卜辞太简单或文字残缺，我们无法知道被奠者是谁。下面举一些例子：
（108）贞：奠于丘
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。 合780（4248同文）
（109）贞：呼往奠于
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。
（110）勿呼奠于
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。 合10976反
（111）贞：于
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”南
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”奠。 合8818
（112）贞：于竹奠。 合24409（“于”、“奠”二字下
也许有缺文）
（113）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”令
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”将
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”奠[于]
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。 合19558（19559同文）
（114）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”令
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”㞢
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”圉。 合5974
（115）庚午子卜贞：
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”（勿）奠于之，若。 合21582
（116）壬寅卜：其啓
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”奠。 合33090（参看《人文》2535）
（117）于永次奠。 怀1458
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””：
（118）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”卯
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”奠王
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”卯
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”奠王
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。
（119）贞：
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”人
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”于唐邑，
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”克奠王[
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”]。 合20231
“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””应与“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””、“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””为一字。赵诚《甲骨文简明词典》认为“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””字“从
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””为“次”（1164页），可从。“奠王次”似指安排好商王率众驻扎之处，“奠”字用法与新邑鼎“王来奠新邑”之“奠”相似（鼎铭见《金文总集》1193。以下简称此书为“总集”）。
下面讨论指奠置人而言的“奠”字的引申用法。
在卜辞中，“奠”还被用来指被奠者和奠人之地。“奠”指被奠者时，一般似指被奠者的总体。从上面的论述可以知道，他们通常是一群人或一族人，有时甚至是整个方国的人。不过有些“奠”字似是指被奠者的首领，或泛指被奠者中的一些人的。
有一条宾组卜辞说：
（120）癸卯卜贞：令墉䜌在京奠。 合6（参照《甲编》3510）
“在京奠”应指被奠在京地的人。上引的（93）、（95）卜问是否将
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”刍“奠于京”。如果
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”刍确实被奠于京，他们就可以称为“在京奠”了。在宾组卜辞中还可以看到“在敢（？）奠”、“在丘奠”：
（121）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”争，贞：在敢奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠” 合8218正
（122）己丑卜，韦，贞：在丘奠妻呼白
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠” 合39683
这两个片语大概也应该像“在京奠”那样解释。它们的语法结构跟也是见于卜辞的“在攸田”、“在盂犬”、“在丂牧”等相同（参看拙文《甲骨卜辞中所见的“田”“牧”“卫”等职官的研究》，《古代文史研究新探》345—347、353、356等页）。（122）的“在丘奠”应是“妻”的定语，可能指在丘地的被奠者的首领。
宾组卜辞中又屡见“在南奠”：
（123）贞：勿遣在南奠。 合7884
（124）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”古，贞：我在南奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”龏
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”受年。 合9770（此
辞“南”字残存上端，往往为引用者所略）
（125）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”殻，贞：在南奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠” 合7885
（126）贞：在[南]奠不其[受]年。 合9769反
（127）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”[在]南奠受年。
（128）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”[在]南奠不其受年。 合9768
“在南奠”应指安置在商都之南的被奠者，旧或以“南奠”为一词，是不妥当的。《合》7886宾组残骨上残存一条卜辞的缺去上部的两行字，一行是“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”不其”，一行是“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”南奠”。估计原文“南”上也有“在”字。在南奠应该不止一个，（124）的“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””和“龏”也许就是两个在南奠的名称。卜问在南奠是否受年一类卜辞中的“奠”，既可以理解为指被奠者，也可以理解为指奠人之地。
历组卜辞曾卜问是否“于北奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”次”：
（129）师般以人于北奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。 合32277（32278同文）
（130）乙卯贞：
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”以人[于]北奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。 合32275
（129）与“人于
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””、“于
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””等辞同版，诸辞是为同一事而占卜的。“北奠”应是泛指商都之北的一些奠人之地的，
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”和大概就是其中的两个地点。按照我们的理解，“北奠”就是“在北奠”。宾组卜辞有如下一条：
（131）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”亦
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”师般在
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”誖，呼
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”在之奠。 合7361
（4258同文）
陈梦家《殷虚卜辞综述》（以下简称“综述”）将此辞释读为“亦
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”才止奠”认为“止奠”即“此奠”，亦即（129）的北奠（324页，科学出版社，1956）。此说恐不可信。此辞的“奠”也许是动词。
《综述》认为卜辞有西奠、南奠、北奠（324页），其中只有“北奠”是可信的。所谓“西奠”见于上引（102），两字实分属上下两小句，不能连读成一个词。从我们上面的论述可以清楚地看到，奠分布在商王控制区内的一些地点，有些就在某些重要的邑，如京、盂、并等地的範围之内（这裏所说的範围包括邑的郊野）。当时并不存在一个围绕在商都四郊之外的称为奠的地带。这就是说，从地域关係来看，奠跟商都的关係与郊、野、鄙跟都邑的关係是不一样的。
据一条黄组卜辞，商王征人方后归来时，曾在“云奠□邑”停留：
（132）癸酉卜，在云奠□邑，衍贞：王旬亡
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。唯来征人方。
英2525
疑“云奠”指云地之奠，“□邑”为此奠所在的具体地名。
宾组卜辞中数见“我奠”之称：
（133）癸未卜，永，贞：旬亡
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。七日己丑，
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”友化呼告曰：
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”。七月。 合6068正
（134）癸未卜，殻，贞：旬亡[
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”曰：有]求（咎？）。
其有来艰，气至。七日己[丑]，允有来艰自西，
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”戈化
告曰：
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”四
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””是为
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”尔（迩）墉。 合6943
（144）甲子贞：令多奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””。第一期字体较特殊的卜辞中，数见省“多”为“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠””的现象，已有学者指出过这一点（肖楠《安阳小屯南地发现的“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”尹”为“多尹”，见《考古》1976年4期234页。《殷墟甲骨刻辞摹释总集》释《合》21907的“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”犬”为“多犬”）。
从前面引过的关于“在南奠”和“我奠”受年的卜辞可以知道，被奠者要为商王服农业劳役或提供农产品。（139）、（140）卜问是否叫人去多奠那里省视牛的情况。这说明被奠者还要为商王养牛。（141）、（142）说“𠬞牛多奠”，大概就是到多奠那里徵集牛的意思。有一条宾组卜辞说：
（145）贞：𠬞牛多奠。 合8936
似与（141）、（142）同卜一事，则“多奠”也可以省称为“奠”（参看王贵民《就甲骨文所见试说商代的王室田庄》，《中国史研究》1980年3期70页）。
（143）的“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”我”、“甲戌卜殻贞：我马及戎”等辞，卜日干支与（143）相接，可知当时有方国入侵，所以需要命令多奠入城，以避危险。这似可说明，被奠者一般居于鄙野，居邑没有可资防守的城墙。
（144）的“
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”求奠臣。 合7239正
（148）𠬞奠臣。 合635反
宾组卜辞还曾提到“取奠女子”：
（149）辛卯卜，争：勿呼取奠女子。
（150）辛卯卜，争：呼取奠女子。 合536
“奠臣”可能指出自被奠者的臣。“女子”似应理解为女性之子，“奠女子”可能指被奠者中的少女。看来被奠者对商王还有提供奴隶和少女的负担（参看上引王贵民文同一页）。
宾组卜辞中有如下一页：
（151）贞：奠以。 合9080
“奠以”可能是被奠者会有所致送的意思，所致送的应为何物已不可知。
宾组卜辞或言“求奠”：
（152）贞：令
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”求奠。 合5711（参照《甲编》3473）
疑指求取可充被奠者之人或叛逃的被奠者。上引（138）说“求奠七奠
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”羌得。
（156）贞：
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”（贾）史（事）
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”见
奠印。 英1784
“印”是句末语助词（参看李学勤《关于
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”鼎“奠田”、免簠“奠还”、师晨鼎“奠人”之“奠”，都与卜辞“我奠”、“北奠”之“奠”同义（324页）。免簠的“奠还”其实应该读为“郑县”（参看李家浩《先秦文字中的“县”》，《文史》28辑49—50等页），师晨鼎和
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”鼎的“奠”确有可能与上引卜辞“奠”字同义。这两件鼎都是西周后期铜器。
师晨鼎以“奠人”跟“邑人”对举：
王呼作册尹册命师晨疋师俗司邑人，惟小臣、膳夫、守□官
犬；
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”仲命
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”缺”（同上33），犹言“征于我东鄙
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”二邑”
（菁华1），奠之用，略同于郊鄙，可知当即“郭外曰郊，郊外
曰甸”之甸，为王城郊外之地。（《董作宾先生全集》第2册644
页）
在《安阳侯家庄出土之甲骨文字》中，他又将本文所引的（66）“其以来奠”的“奠”读为“甸”（同上733页）。
陈梦家在《综述》中也将“我奠”等语中的“奠”读为郊甸之“甸”，并引用了关于“邦内甸服”的古书资料。他还认为西周铜器
金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”0030说殷墟卜辞的“奠”——试论商人处置服属者的一种方法.doc (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512307.html
以上是关于金文-裘锡圭：说殷墟卜辞的“奠”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。