读书-读《清华大学藏战国竹简（陆）˙郑文公问太伯》书后（一） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，读书-读《清华大学藏战国竹简（陆）˙郑文公问太伯》书后（一）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：读《清华大学藏战国竹简（陆）˙郑文公问太伯》书后（一）
(首发)
顷读清华简（陆），感觉兴味盎然，先短札如下，请各方读者指正。
【释文】
子人成子既死，太伯当邑。太伯有疾，文公往闻（问）之。
君若曰：「伯父！不穀幽（幼）弱，闵丧吾君，卑（譬）若鸡雏，伯父是（寔）被＃覆，不穀以能（耐）
读书-读《清华大学藏战国竹简（陆）˙郑文公问太伯》书后（一）（与，于）
读书-读《清华大学藏战国竹简（陆）˙郑文公问太伯》书后（一）（就，造）
读书-读《清华大学藏战国竹简（陆）˙郑文公问太伯》书后（一）（次，
读书-读《清华大学藏战国竹简（陆）˙郑文公问太伯》书后（一））。今天为不惠，
读书-读《清华大学藏战国竹简（陆）˙郑文公问太伯》书后（一）（或，又）爰然与不穀争伯父所，天不
读书-读《清华大学藏战国竹简（陆）˙郑文公问太伯》书后（一）（豫）伯父，伯父而〔残佚〕〔不〕穀。」[1]
【校读】
〔一〕「不穀以能与造次」
「以」，「因也」，《左传》僖公十五年「以此不和」。[2]简文的「以」，即「因以」之意。
「能」，可读「忍」，也可读「耐」，兹读「耐」，《汉书˙晁错传》「夫胡貉之地，（中略）其性能寒」、「杨粤之地，（中略）其性能暑」，师古曰「能读曰耐」；[3]《礼记˙礼运》「故圣人耐以天下为一家」，[4]「耐」亦「能」也。
「与」，「于也」，《史记˙屈原贾生列传》「纵躯委命兮，不私与己」；[5]《史记˙越世家》「吴有越，腹心之疾；齐与吴，疥㿅也」，[6]《吕氏春秋˙知化》引作「夫齐之于吴也，疥癣之病也」。[7]此字墨色清淡、字迹细小，乃校勘者补写所为。
「造」，简文作
读书-读《清华大学藏战国竹简（陆）˙郑文公问太伯》书后（一），整理者读「就」，其说甚是，此字右偏旁，由「亯」、「京」组成，而有所变化，即《鄂君启节》的难字「就」。然「就」应假读为「造」。郭店竹简《尊德义》简7「戚父之御马，马也之道也」、《穷达以时》简10、11「致千里，遇造父也」，[8]临沂银雀山汉简编号0184「唐勒与宋玉言御襄王前，唐勒先称曰：人谓就父登车揽辔，马协敛整齐，调均不挚，步趋」，又3588「御有三，而王梁、就﹝父﹞」，则云「就父」。同样一人，而云「就父」、「造父」、「戚父」，可见「戚」、「就」、「造」，三字可通，然此是方言导致，非传统小学之「音同」、「音近」相通之例也。《墨子‧非儒》云：「孔某与其门弟子闲坐，曰：『夫舜见瞽叟就然，此时天下圾乎！』」[9]《孟子‧万章上》云：「舜见瞽叟，其容有蹙。」[10]《韩非子‧忠孝》云：「《记》曰：『舜见瞽叟，其容造焉。』孔子曰：『当是时也，危哉天下岌岌。』」[11]亦三种传世文献在舜与瞽叟的故事中的同样话语，一作「就」，一作「蹙（即戚）」，一作「造」，所指皆同，但用字不同，诚各地方音不同所致。
读书-读《清华大学藏战国竹简（陆）˙郑文公问太伯》书后（一），整理者读「次」，也很正确，从「
读书-读《清华大学藏战国竹简（陆）˙郑文公问太伯》书后（一）」得声。（皆见第120页。）但云：「简文『就次』指继嗣君位。」（第120页。）疑非是。
案，连两字而读，「造次」是也，词见于《论语˙里仁》：「君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。」[12]马融云「急遽」、郑玄云「仓卒也」：[13]其实，这个「次」字的本字，即《说文》里的「
读书-读《清华大学藏战国竹简（陆）˙郑文公问太伯》书后（一）」，《说文》：「
读书-读《清华大学藏战国竹简（陆）˙郑文公问太伯》书后（一），仓卒也。」[14]段注引《夬》九四「其行次且」，「次」，郑本作「
读书-读《清华大学藏战国竹简（陆）˙郑文公问太伯》书后（一）」。（其书第64页。）「造」疑有「遭」义，「造次」，指「突然遭遇仓卒之变故」，以简文论，即「文公」遭逢「厉公」身亡之事故，亦「臣以险衅，夙遭闵凶；生孩六月，慈父见背」之意。否则，便是与「次」同义。
〔二〕「又爰然与不穀争伯父所」
「又」，简文本作「或」，「又也」，整理者无破读。
「爰然」，「跋扈貌」，《老子》第十五章「涣兮若冰之将释」，[15]「涣」，有「冰之消融」的意思，通「援」，《诗˙大雅˙皇矣》「帝谓文王，无然畔援，无然歆羡」，郑笺：「畔援，犹拔扈也。」陆德明《经典释文》引《韩诗》云：「畔援，武强也。」[16]是以知，可单言「涣」、「援」、「爰」，亦可双言「爰然」、「判然」、「畔畔」、「援援」、「畔涣」、「畔援」等，联緜字词是也。整理者训为「引也」（第120页），稍嫌不词。
「所」，整理者引重耳「所不与舅氏同心者，有如白水」以证简文（第120页），认为有「假设」的意思，若然，两者主语（一重耳，一老天）不同，说不恰当。疑「所」字属上读，对于「不穀」而言，其若「争请」到「伯父」至于「其所」，「伯父」尚可活；若老天「争请」到「伯父」至于「其所」，则「伯父」乃死。
〔三〕「天不豫伯父」，「不豫」，整理者说「豫，读为『舍』，训『弃』」（第120页），此说有误，「不豫」乃《诗》、《书》成语，「不乐」之意。「不豫」者，《逸周书․五权解》：「维王不豫。」[17]亦见《汉书․律历志》述刘歆《三统曆》等其他古籍，咸训为「不乐」，心不乐者，因重病之故。另外，有多种不同的同义词彙表示，「不怿」（《尚书․顾命》）、「弗豫」（《金縢》）、「不悦」、「不说」（《君奭序》）皆是。清华简（壹）《宝训》「不豫」、[18]《周武王有疾周公所自以代王之志（誌）》「王不豫，有迟」，[19]「不豫」，病则「不悦」、「不乐」、「不怿」，惧怕病痛、死亡，而为之讳也。「豫」，今本《尚书》所作，《鲁世家》亦是，清华简（壹）简文作从疒、余声之字，另有从心、予声（《经典释文》）、从心、余声（《说文》）之各种异文。「天不豫伯父」者，「老天使伯父疾病不乐也」。
【说明】
〔一〕「君若曰」，整理者云：「与《书》『王若曰』同例，《书》又有『微子若曰』、『周公若曰』，是不以王为限。」（第120页。）案，《书》、金文始云「王若曰」，下文再命，则均用「王曰」，不重複。「王若曰」从字面理解，即「王如此说」、「王是这样说」；其实，这是史官记录转述之词，古籍所谓「左史记言，右史记事」、「右史记言，左史记事」者。史官记录，不可直述，故为转述，转述则必需表明为何人所说？故标明说话之人，乃云「王若曰」。古代政教合一，神道设教，天子、君王是最高的政治权威，也是祭祀的主祭者，用「若」字，当是代替天神来说话，告诉人民天的旨意，以统治人民，彼之「史」，犹此之「相（赞礼者）」。再者，亦可表明「史」、「相」之亲闻于「王」之所言，加以记录，未曾加以窜改。这篇简文，为什么会出现「君若曰」三字？意义重大，或牵涉文书性质，以其旁枝，此不多言。
〔二〕「伯父」，整理者引《礼记˙曲礼》：「天子同姓谓之伯父。」（第120页。）则此处当云「诸侯同姓」。周代天子、诸侯之叔伯，亦谓之「友」；金文有「多友」，即「同姓叔伯之族」。简文称「父」，表同姓；称「伯」，表排行。
【大义】
子人成子（郑厉公弟，郑文公叔父）已经死去，太伯当国秉政。太伯疾病，郑文公前往探视恤问。〔史官记录并转述〕郑文公说：「伯父，我幼弱之时，忧丧我君（亦我父）郑厉公，我犹如鸡子，受到伯父您羽翼的覆盖保护，我因而熬耐得过造次仓促的困境。现在老天不施恩惠于伯父，〔也就算了，〕又跋扈地与我争请伯父将往之所（若老天争请到的话，意味着伯父将死），老天终究还是让伯父不快乐（避讳言死），伯父〔残佚〕〔不〕穀。」
（本次参加战国竹简研读会者有：黄人二、赵思木、杨耀文、耿昕、石光泽、童超，本文由黄人二执笔。）
(本文收稿时间爲2016年4月20日16：40。)[1]清华大学出土文献研究与保护中心编、李学勤主编《清华大学藏战国竹简（陆）》第57、58页，上海：中西书局，2016年4月第1版。
[2]战国·左丘明、西晋·杜预《左传（春秋经传集解）》第300页，上海：上海古籍出版社，1997年12月第1版。
[3]汉·班固撰、清·王先谦补注、上海师範大学古籍整理研究所整理《汉书补注》第捌册总第3728、3729页，上海：上海古籍出版社，2008年12月第1版。
[4]汉·郑玄注、唐·孔颖达正义《礼记正义》中册总第914页，上海：上海古籍出版社，2008年9月第1版。
[5]汉·司马迁撰、日本·泷川资言考证《史记会注考证》第陆册总第3251页，上海：上海古籍出版社，2015年4月第1版。
[6]汉·司马迁撰、日本·泷川资言考证《史记会注考证》第陆册总第2153页，上海：上海古籍出版社，2015年4月第1版。
[7]许维遹《吕氏春秋集释》第628页，北京：中华书局，2009年9月第1版。
[8]荆门市博物馆编《郭店楚墓竹简》第173、145页，北京：文物出版社，1998年5月第1版。
[9]清·孙诒让《墨子闲诂》上册第305－306页，北京：中华书局，2001年4月第1版。
[10]宋·朱熹《四书章句集注》第306页，北京：中华书局，1983年10月第1版。
[11]清·王先慎《韩非子集解》第466页，北京：中华书局，1998年7月第1版。
[12]清·阮元刊刻《十三经注疏》（附校勘记）《论语注疏》第36页，台北：艺文印书馆，1989年1月第11版。
[13]清·阮元刊刻《十三经注疏》（附校勘记）《论语注疏》第36页，台北：艺文印书馆，1989年1月第11版。
[14]清·段玉裁《说文解字注》第64页，上海：上海古籍出版社，1981年10月第1版。
[15]《老子》第47页，台北：金枫出版有限公司，1987年3月第1版。
[16]汉·毛亨传、汉·郑玄笺、唐·孔颖达疏、唐·陆德明音释《毛诗注疏》下册总第1476页，上海：上海古籍出版社，2013年12月第1版。
[17]黄怀信、张懋镕、田旭东《逸周书彙校集注》（增订本）第489页，上海：上海古籍出版社，2007年3月第1版。
[18]清华大学出土文献研究与保护中心编、李学勤主编《清华大学藏战国竹简（壹）》第143页，上海：中西书局，二零一零年十二月第一版。
[19]清华大学出土文献研究与保护中心编、李学勤主编《清华大学藏战国竹简（壹）》第158页，上海：中西书局，二零一零年十二月第一版。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512862.html
以上是关于读书-读《清华大学藏战国竹简（陆）˙郑文公问太伯》书后（一）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。