秦代啬夫新考 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，秦代啬夫新考是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：秦代啬夫新考
（广州市）
一、官啬夫与吏啬夫
周代在分封制的基础上建立一套完整的官吏制。[1]无论是周天子、诸侯或封君，都需要有人来服侍他们和代他们管理民衆，这就有建立官吏制的必要性。因此，周天子、诸侯或封君有官与吏两大群体。《荀子•荣辱》说“父子相传，以持王公，是故三代虽亡，治法犹存，是官人百吏之所以取禄职也。”吏掌管周天子、诸侯或封君所辖的民衆，所以《说文》说“吏，治人者也”；其中一些专门服侍周天子、诸侯或封君的吏，或为王室或公室掌管“某类人”的吏，就被称为官或者官人，所以《说文》说“官，吏事君也。”贾谊在《新书•官人》中说“王者官人有六等：一曰师，二曰友，三曰大臣，四曰左右，五曰侍御，六曰厮役。”而 “某类人”主要是由服徭役、从事市工、刑徒、隶妾等人构成。
虽然啬夫的由来目前已无法考证，但从相关资料来看啬夫是对官与吏主管者的称谓。《云梦秦简》日书中有大量“为啬夫”，[2]这说明当时人很看重啬夫这一职位。齐国有人啬夫与吏啬夫的称谓。《管子•君臣上》“吏啬夫任事，人啬夫任教。”王彦辉据此认为“当时的‘啬夫’分为‘吏啬夫’（官啬夫）和‘人啬夫’（民啬夫）两大系统。”[3]啬夫分为两大系统是正确的，但认为吏啬夫是官啬夫和人啬夫是民啬夫则有误。实际上，齐国的人啬夫就是秦国的官啬夫。《仓律》“都官吏、都官人。”这与齐国人啬夫和吏啬夫是相对应的。秦国在改革官吏制时，规定了都官称为长、县官称为啬夫。《法律问答》“命都官曰长，县曰啬夫。”随着官僚制的发展，秦代官吏已逐渐走向趋同化，但“某类人”依然有存在的价值，所以官啬夫就被保留了下来。《里耶秦简》7-67+9-631 简文有“迁陵吏志：官啬夫十人。”[4]这说明秦代官啬夫还是大量存在的。
二、关于秦代县啬夫与乡啬夫的问题
秦代有县啬夫和乡啬夫。《里耶秦简》8-657简文有“洞庭守礼谓县啬夫听书从事”，[5]8-740简文有“县啬夫上见禾”，[6]“洞庭守礼谓迁陵啬夫”，[7]“迁陵守丞律告啓陵乡啬夫”。[8]但二者与官啬夫不同，而属于吏啬夫。《效律》“入禾，万石一积而比黎之为户，及籍之曰：’某廥禾若干石，仓啬夫某、佐某、史某、禀人某。’是县之入，县啬夫若丞及仓、乡相杂以封印之。”《仓律》“县啬夫若丞及仓、乡相杂以印之”。仓啬夫属官啬夫系统，而县啬夫与其并列，说明仓啬夫并非县啬夫，可推出县啬夫与官啬夫不同。《效律》“仓啬夫及佐、史，其有免去者，新仓啬夫、新佐、史主廥者，必以廥籍度之。其有所疑，谒县啬夫，县啬夫令人複度及与杂出之。”这进一步印证了县啬夫与官啬夫不同的推论。《秦律杂抄》“县工新献，殿，赀啬夫一甲，县啬夫、丞、吏、曹长各一盾。”“戍律曰：同居毋并行，县啬夫、尉及士吏行戍不以律，赀二甲。”既然县啬夫与官啬夫不同，其又列在丞、尉之前，这说明县啬夫就是县令。《仓律》“县啬夫若丞及仓、乡相杂以印之。”这里“若”当作“或”之意，即县啬夫或丞。《张家山汉简•户律》“以令若丞、官啬夫印封”，则是将县啬夫替换为县令。《张家山汉简•奏谳书》“十年七月辛卯朔癸巳，胡状、丞憙敢谳之。”“十八年八月庚申朔癸亥，大僕不害行廷尉事，谓胡啬夫谳狱固有审，廷以闻，阑当黥为城旦，它如律令。”“胡丞憙敢谳之。”从以上可知，胡县的县令名为状。由于县令被称为县啬夫，所以大僕、行廷尉事不害称状为胡啬夫。
《张家山汉简•贼律》“乡部、官啬夫、吏主者弗得，罚金各二两。”这里乡部与官啬夫并列，实则说明乡啬夫与官啬夫不同，也当属于吏啬夫系统。
三、关于官啬夫双重管理的问题
《效律》“官啬夫免，县令令人效其官。官啬夫坐效以赀，大啬夫及丞除。”《内史杂》“苑啬夫不存，县这置守，如廄律。”《置吏律》“官啬夫节（即）不存，令君子毋（无）害者若令史守官，毋令官佐、史守。”这说明官啬夫出现空缺是由县令派人去代行该官啬夫事。《内史杂》“官啬夫免，囗囗囗囗囗囗囗其官亟置啬夫。过二月弗置啬夫，令、丞为不从令。”这说明官啬夫的任免权属于县之上一级，即大啬夫及丞。综上所述，秦代的官啬夫属于“条”与“块”相结合的双重管理。
四、关于仓啬夫与都仓啬夫的问题
县仓与都仓不同，县仓属国家。《史记•项羽纪》“汉军荥阳，筑甬道属之河，以取敖仓粟。”《正义》“括地志云「敖仓在郑州荥阳县西十五里，县门之东北临汴水，南带三皇山，秦时置仓于敖山，名敖仓云。”《史记•货殖传》“宣曲任氏之先，为督道仓吏。秦之败也，豪杰皆争取金玉，而任氏独窖仓粟。”《集解》“韦昭曰：督道，秦时边县名。”所以《效律》“是县之入，县啬夫若丞及仓、乡相杂以封印之。”秦国除县有大仓，都官也有大仓。《廄苑律》“内史课县，大仓课都官及受服者。”《仓律》“县上食者籍及它费大仓，与计偕。都官以计时雠食者籍。”《效律》“及都仓、库、田、亭啬夫坐其离官属于乡者，如令、丞。”都仓啬夫之都当为县都乡，并非是都官之都。理由是都官不称啬夫，而是称为官长。《金布律》“都官之佐、史冗者，……各与其官长共养、车牛。”事实上，秦国在县和都官设大仓，是秦军在统一战争中能大规模用兵而不担心后勤问题的秘密所在。
（编者按：本文收稿时间爲2015年5月9日01：28。）[1]林少平：《论张家山汉简<秩律>的若干问题》，武汉大学简帛网，2015年5月。
[2]本文未注明出土简名，皆属《云梦秦简》。
[3]王彦辉《田啬夫、田典——对秦及汉初设置两套基层管理机构的一点思考》，东北师範大学报（哲学社会科学版，2010年，第2期。
[4]里耶秦简牍校释小组：《新见里耶秦简牍资料选校（一）》，武汉大学简帛网，2014年9月。
[5]陈伟主编：《里耶秦简牍校释（第一卷）》，武汉大学出版社，2012年，第193页。
[6]《校释》，第213页。
[7]《校释》，第46页。
[8]《校释》，第223页。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513153.html
以上是关于秦代啬夫新考的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。