郭店竹书《穷达以时》释读两则 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，郭店竹书《穷达以时》释读两则是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：郭店竹书《穷达以时》释读两则

（台湾中央研究院）
（一）
善伓（否），己也。穷达以时，德行一也。誉毁在旁，圣之弋，母之白。（郭店〈穷达以时〉14）
「圣之弋，母之白」，笔者曾读为「听之，侙；毋之，泊。」简文之意为：毁谤赞美之言论交相而来，若听信之，则内心往往忧恐不安；若不听信之，则内心就能淡泊平静。[1]最近笔者对这段话有一些新的想法，因此就再提出来加以讨论。
《管子‧白心》云：
人言善亦勿听，人言恶亦勿听。持而待之，空然勿两之，淑然自清。无以旁言为事成，察而徵之无听辩，万物归之，美恶乃自见。
尹知章注云：
誉之不劝，非之不沮。但无心而待，则淑然和美，善恶自清也。无以旁誉之言以为事成功，无听其利口之辩言悦之也。万物之归，当顺而容之。其美之与恶，终自显现也。
〈白心〉这段话的内容对于理解〈穷达以时〉很有帮助。
「白心」之「白」，《淮南子‧俶真》：「是故虚室生白，吉祥止也。」高诱注：「虚，心也。室，身也。白，道也。能虚其心，以生于道，道性无欲，吉祥来止舍也。」[2]《庄子‧人间世》：「虚室生白，吉祥止止。」《释文》引司马云：「『室』比喻心，心能空虚，则纯白独生也。」白，可指「道」，隐含有「虚静」的意义，宋翔凤说：「『白心』之『白』，即《老子》『大白若辱』，心清静也。」[3]所以简文「毋之，白」的「白」有内心清静之意。
简文「圣之弋」之「弋」，可读为「忒」。《说文》：「忒，更也。」桂馥《义证》、王筠《句读》引孙炎曰：「变杂不一。」《诗‧曹风‧鸤鸠》：「淑人君子，其仪不忒。」毛传：「忒，疑也。」郑笺：「执义不疑，则可为四国之长，言任为侯伯。」毛、郑释「忒」为「疑」义。
有关毛、郑释「忒」为「疑」之说，学者有不同的看法，以下略作讨论。
子曰：「为上可望而知也，为下可述而志也，则君不疑于其臣，而臣不惑于其君矣。尹吉曰：『惟尹躬及汤，咸有壹德。』《诗》云：『淑人君子，其仪不忒。』」（《礼记‧缁衣》）
《释文》：「忒，他得反，本亦作『贰』，音二。」郭店〈缁衣〉作「弋」，上博〈缁衣〉作「
郭店竹书《穷达以时》释读两则」，也应该读为「忒」。郑注：「君臣皆有壹德不贰，则无疑惑也。」此训「忒」为「疑」。王引之《经义述闻》卷五「士贰其行、其仪不忒」条以为，古无训「忒」为「疑」者，惟〈释诂〉曰『贰，疑也』，盖毛、郑本「忒」作「贰」，故训以为「疑」，而「贰」乃「貣」之形讹，「貣」即「忒」之借字。然学者指出，《礼记‧缁衣》引《诗》以证「不疑」之意，此是以「不忒」为「不疑」。胡承珙《毛诗后笺》云：「此尤足见毛《传》以『忒』为『疑』诚确诂矣。」王先谦《诗三家义集疏》云：「此以『不忒』为『不疑』，与《传》、《笺》义合。」竹添光鸿《毛诗会笺》云：「《传》以『不忒』为『不疑』，与《礼记》释《诗》正同，『不疑』犹『壹』也。」此即本〈鸤鸠〉第一章「淑人君子，其仪一兮」为说。胡承珙、王先谦与竹添光鸿皆不废毛、郑说《诗》之意，故王引之的推测，尚未为确论。总之，「忒」有「不一」或「疑」义。
简文「圣之弋，母之白」，读为「听之，忒；毋之，白。」这裏的「毋之」是承上省略，其完整的文意是「毋（听）之」，这段的话的意思是：毁誉在旁，听之，则内心杂乱而疑惑；不听，则内心纯一而清静。简文「毁誉在旁，毋（听）之」，此犹〈白心〉「人言善亦勿听，人言恶亦勿听」、「无以旁言为事成，察而徵之无听辩」之意；简文「毋（听）之，白」，则犹〈白心〉「持而待之，空然勿两之，淑然自清」之意。〈白心〉之言乃「言人君听言之际，当以正静自处」，[4]〈穷达以时〉之言则强调君子当自持其德而不动乎毁誉。前者言人君的统治方法，后者则是说君子的道德修养，虽然所指的对象有别，但其「不听毁誉」原则却是相同的。
以下再举出三则言及「不听毁誉」、「不动乎毁誉」的文献：
以仁心说，以学心听，以公心辨。不动乎众人之非誉，不冶观者之耳目，不赂贵者之权势，不利便辟者之辞；故能处道而不贰，吐而不夺，利而不流，贵公正而贱鄙争，是士君子之辨说也。（《荀子‧正名》）
宋荣子犹然笑之。且举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮，定乎内外之分，辩乎荣辱之境，斯已矣。彼其于世未数数然也。虽然，犹有未树也。（《庄子‧逍遥游》）
古者，圣人得诸己，故令行禁止。凡举事者，必先平意清神，神清意平，物乃可正。听失于非誉，目淫于采色，而欲得事正即难矣。（《文子‧下德》）
《荀子》言士君子之辨说，指出能「不动乎众人之非誉」云云，就能「处道而不贰」等等；《庄子》论「至人无己」的境界时，指出宋荣子能做到「举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮」；《文子》论圣人统治的方法，若「听失于非誉」则难以得事之正。这些都是强调了「不听毁誉」、「不动乎毁誉」的重要，这和《管子‧白心》所言有相同之处。
所以，不论是说人君统治的方法、士君子的辨说或是道家「无己」、「无待」的境界，都指出「不听毁誉」、「不动乎毁誉」的重要性，则郭店〈穷达以时〉言及君子的道德修养也在这方面加以强调，这也是很合理而自然的吧！
（二）
穷达以时，幽明不再。故君子惇于反己。（〈穷达以时〉15）
再，读为「载」。《诗‧秦风‧小戎》：「载寝载兴。」载，韩《诗》作「再」；曹植〈应诏〉诗，《文选》李善注引作「再」。[5]《吕氏春秋‧顺民》：「文王载拜稽首而辞。」杨树达〈读吕氏春秋札记〉：「『载』读为『再』，音同通用。」[6]
载，有「心中存之」之意。《老子》第十章：「载营魄抱一。」刘师培说：
《楚辞‧远游》：「载营魄而登遐兮」，王注：「抱我灵魂而上升也。」以抱训载，以灵魂训营魄，是为汉人故训。载营魄者，即安持其神也。载、抱同义。[7]
〈远游〉「载营魄」乃袭《老子》之文，王逸训「载」为「抱」。又《楚辞‧九章‧惜往日》：「秘密事之载心兮。」王逸注：「天灾地变，乃存念也。」〈七谏‧怨世〉：「意有所载而远逝兮。」姜亮夫《楚辞通故》指出，《楚辞》「载」字二十用，皆一义之变也；其义以车载为主，亦涉于心理状态，心中存之，亦得曰「载」。[8]《诗‧小雅‧大东》:「薪是穫薪，尚可载也。」毛传：「载，载乎意也。」郑笺：「庶几析是穫薪，可载而归蓄之，以为家用。」毛训「存念于心」之意，郑训「车载」之意，段玉裁以为毛《传》义难解，故改「意」为「车」。[9]就王逸《注》与毛《传》，可见汉儒有训「载」为「存念于心」之义。
幽明，或训为昏昧与贤明之义，《尚书‧尧典》：「三载考绩，三考黜陟幽明，庶绩咸熙。」伪《孔传》：「三年有成，故以考功，九载则能否幽明有别，黜退其幽者，升进其明者。」此以「幽」为昏昧之官，「明」为贤明之官。或训为「远近」，《史记‧五帝本纪》：「三岁一考功，三考绌陟远近，众功咸兴，分北三苗。」[10]司马迁训「幽明」为「远近」。远近，指江湖之远与庙堂之上。《史记》「绌陟远近」，指贤明者进于朝廷，昏昧者退于边鄙。
「幽明」，亦有幽隐与显明之义。《荀子‧致士》：「衡听、显幽、重明、退姦、进良之术。」日人久保爱《荀子增注》：「幽，谓幽隐之地。显幽，《书》所谓『扬侧陋』也。明，谓显明之地。重明，《书》所谓『明明』也。」《尚书‧尧典》：「明明扬侧陋。」《史记‧五帝本纪》作「悉举贵戚及疏远隐匿者。」孙星衍《尚书今古文注疏》云：
下「明」为「贵戚」者，《周语》：「尊贵明贤。」注云：「明，显也。」孟子谓富贵为显者，故明亦为贵戚。……「侧陋」为「疏远隐匿」者，高诱注《淮南子》云：「侧，伏也。」〈释言〉云：「陋，隐也。」是侧陋为隐匿。疏远，对「贵戚」言之。
又《礼记‧礼运》：「故君者，所明也，非明人者也。」郑注：「明，犹尊也。」此「明」为「尊崇」义。「幽」可指疏远、隐匿或处此境遇之人，「明」可指尊贵、彰显或处此境遇之人。
《楚辞‧九辩》：「骐骥伏匿而不见，凤皇高飞而不下。」王逸注：「仁贤幽处，而隐藏也。智者远逝，之四方也。」〈九怀‧通路〉：「痛凤兮远逝，畜鴳兮近处。鲸
郭店竹书《穷达以时》释读两则兮幽潜，从虾兮游陼。」王逸注：「仁智之士，遁世去也。畜养佞谀而亲附也。大贤隐匿，窜林薮也。小人竝进，在朝廷也。」这裏都指出：君子穷而远逝，小人达而近处。
总括以上对「幽」、「明」词义的讨论，「幽」有昏昧、幽隐之义，也可表示卑下、疏远之意；「明」有贤明、显明之义，也可表示尊贵、亲近之意。
〈穷达以时〉的「幽」，表示幽隐、卑下、疏远之意；「明」，表示彰显、尊贵、亲近之意。陈伟先生认为，「幽明」可能与「穷达」类似，[11]这个看法是很正确的。「穷达以时，幽明不再（载）」，是说：君子能看清穷达的境遇乃出于时运，所以，不论远匿林薮或近显朝廷的际遇，皆能不繫念于心中。
文献上也有「穷达」不存于心的记载：
仲尼曰：「死生存亡，穷达贫富，贤与不肖毁誉，饥渴寒暑，是事之变，命之行也；日夜相代乎前，而知不能规乎其始者也。故不足以滑和，不可入于灵府。使之和豫，通而不失于兑；使日夜无郤而与物为春，是接而生时于心者也。是之谓才全。（《庄子‧德充符》）
修一身，任穷达，知去来之非我，亡变乱于心虑，尔之所谓乐天知命之无忧也。（《列子‧仲尼》）
《庄子》「不可入于灵府」，郭象注：「灵府者，精神之宅也。」成玄英疏：「灵府者，精神之宅，所谓心也。」此即不入于心中，也就是不存于心中之意。《列子》「亡变乱于心虑」，即不使「穷达」的意念存在心中而使思虑受到扰乱。所以把〈穷达以时〉「穷达以时，幽明不再（载）」也做这样的理解，应该也是可以的吧！
「惇于反己」之「惇」，朱骏声《说文通训定声》云：「经传皆以『敦』为之，《左僖廿七传》：『说礼、乐而敦《诗》、《书》，……《汉书‧鲍宣传》诏曰：『敦外亲小童』，注谓『厚重也』。』惇有崇尚、重视之意。[12]《淮南子‧缪称》：「故善否，我也；祸福，非我也。故君子顺其在己者而已矣。」许慎注：「非我也，天所为。」这段话表述的意思与〈穷达以时〉是很相近的。杨树达《淮南子证闻》说：「顺，当读为『慎』。」[13]「慎」和「敦」也有相同的意义，《吕氏春秋‧节丧》：「慈亲孝子之所慎也。」高诱注：「慎，重也。」此「慎」有「慎重对待」之意。[14]和〈缪称〉「顺（慎）其在己者」说法相同的还有〈氾论〉：「今不审其在己者，而反备之于人。」高诱注：「言不慎行己之德，而乃反备天下之人来诛也。」此乃训「审」为「慎」。
所以，简文「故君子惇（敦）于反己」犹〈缪称〉「故君子顺（慎）其在己」，「惇」和「慎」是同义词。
简文「穷达以时，幽明不载。故君子惇于反己。」意思是：穷与达的际遇乃出于时运，幽隐与贵显不必繫念于心。君子明白这个道理，所以注重反己的功夫。
附记：本文初稿写成，得到陈伟先生和郭永秉先生的审阅并赐教，今再加以修订补充而成此篇，谨向两位先生表示感谢之意。
(编者按：[1]颜世铉，〈郭店楚简散论（二）〉，《江汉考古》2000年第1期，页40。
[2]王宁说：「注文
郭店竹书《穷达以时》释读两则乱。虚不得训心。既曰『虚，心也』，则下不得言」
[3]宋翔凤，《管子校注》（北京：中华书局，2004年6月），页788。
[4]张舜徽，《周秦道论发微》（北京：中华书局，1982年11月），页262。
[5]王先谦《诗三家义集疏》。
[6]杨树达，《积微居读书记》（上海：上海古籍出版社，2006年12月），页212。
[7]转引自朱谦之，《老子校释》（北京：中华书局，1991年9月），页38。
[8]姜亮夫，《楚辞通故》（昆明：云南人民出版社，2000年1月）第4辑，页168。
[9]参毛承珙《毛诗后笺》。
[10]《史记》「三考绌陟远近，众功咸兴」，或读为「三考绌陟，远近众功咸兴」，此段句读从泷川龟太郎《史记会注考证》以及劳榦注，参劳榦、屈万里等注，《史记今注（一）》（台北：中华丛书委员会，1963年4月），页15。
[11]这是陈伟先生看过本文初稿后对笔者的赐教。
[12]颜世铉，〈郭店楚简浅释〉，《张以仁先生七秩寿庆论文集》（台北：台湾学生书局，1999年1月），页387-388。
[13]杨树达，《淮南子证闻》，收入《杨树达文集‧淮南子证闻、盐铁论要释》（上海：上海古籍出版社，2007年6月），页99。
[14]张双棣、殷国光、陈涛，《吕氏春秋词典（修订本）》（北京：商务印书馆，2009年10月），页507。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513728.html

以上是关于郭店竹书《穷达以时》释读两则的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。