儒家-《内礼》文献研究 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，儒家-《内礼》文献研究是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《内礼》文献研究

（武汉大学简帛研究中心、留学生教育学院）
一 文本内容
上海博物馆所藏的战国楚简中有一篇自题爲《内礼》的简文，篇名书于1号简的背面。现存完、残简14支。这14支竹简，整理者原分爲《昔者君老》与《内礼》[1]两篇。后者包括10支竹简，整理者原本还保留有一枚附简，后已被学者证明爲他篇简文[2]。其余4支竹简则属于《昔者君老》篇。
简文公布后，学者发现二者无论在字体还是竹简形制上都存在着很大的一致性，幷且《昔者君老》3号简还可以与《内礼》9号简连读[3]。但学者对于二者是否属于同一篇则多持审慎态度。目前所见只有林素清一人认爲二者应属于一篇，全篇包括“内容接近今本《大戴礼记·曾子立孝》与《大戴礼记·曾子事父母》的大段文字，以及五段由‘君子曰’爲首的关于君子事亲、对待晚辈和朋友的文字，另有至少一段以上的以‘君子曰’爲首文字，内容爲太子应有仪礼”[4]。
本文也认爲二者应属于同一篇简文。除了林文已经指出的“昔者君老”以“君子曰”开头与《内礼》后半部分叙述模式一致的理由以外，还可以补充一点根据。就是这两部分竹简只有一个表示篇章结束的符号，见于“昔者君老”4号简。这部分讲“昔者君老”，太子见君的简文（“昔者君老”1、2、4号简）很可能是作爲“君子事父母”的一个特例而出现在文章末尾的。因此整理者原来划分的二部分简文（“昔者君老”与“内礼”）很有可能是属于同一篇的，篇名就是题写在《内礼》1号简背上的“内礼”。
明白这个问题之后，我们再来看包括14支简的《内礼》。在参考林素清、井上亘[5]、福田哲之等学者意见基础上，本文将此篇简序整理爲：简1、2、3、4，5、6、7、8、昔3、9，10、昔1，[昔2+季康子16]、昔4。
简文保存较完整，根据内容大致可以分爲八章。全篇讲的是君臣、父子、兄弟之间的相互关係，由对父兄的孝悌出发，引申到君臣之义。与儒家“其爲人也孝悌而好犯上者，鲜矣”（《论语·学而》）的社会理论是一致的。郭店楚简《六德》云：“是故先王之教民也，始于孝弟。君子于此一体者亡所废。是故先王之教民也，不使此民也忧其身，失其体。孝，本也。”《孝经》指出：“夫孝，德之本也，教之所由生也”，“教以孝，所以敬天下之爲人父者也。教以悌，所以敬天下之爲人兄者也。”可以作爲理解简文的注脚。
全篇释文如下。
1 君子之立孝，爱是用，礼是贵。故爲人君者，言人之君之不能使其臣者，不与言人之臣之不能事1其君者；故爲人臣者，言人之臣之不能事其君者，不与言人之君之不能使其臣者。故爲人父者，言人之2父之不能畜子者，不与言人之子之不孝者；故爲人子者，言人之子之不孝者，不与言人之父之不能畜子者3。故爲人兄者，言人之兄之不能慈弟者，不与言人之弟之不能承兄者；故爲人弟者，言人之弟之不能承兄4〔者，不与言人之兄之不能慈弟者。故〕[6]曰：与君言，言使臣；与臣言，言事君。与父言，言畜子；与子言，言孝父。与兄言，言慈弟5，与弟言，言承兄。反此乱也。
2 君子事父母，无私乐，无私忧。父母所乐，乐之，父母所忧，忧之。善则从之，不善则止之。止之而不可，怜而任6不可。虽至于死，从之。孝而不谏，不成〔孝；谏而不从，亦〕不成孝。
3 君子<曰>：孝子不
儒家-《内礼》文献研究，若在腹中巧变，故父母安7之，如从己起。
4 君子曰：孝子，父母有疾，冠不
儒家-《内礼》文献研究，行不容，不
儒家-《内礼》文献研究，若在腹中巧变，故父母安之，如从己起。
孝子唯巧变，故父母安之。（《大戴礼记·曾子事父母》）
四
君子曰：孝子，父母有疾，冠不
儒家-《内礼》文献研究，行不容，不
儒家-《内礼》文献研究立，不庶语。
父母有疾，冠者不栉，行不翔，言不惰，琴瑟不御。食肉不至变味，饮酒不至变貌，笑不至矧，怒不至詈。疾止複故。（《礼记·曲礼上》）
六
君子曰：孝子事父母以食，恶美下之……
君子之孝也，以正致谏；士之孝也，以德从命；庶人之孝也，以力恶食；任善，不敢臣三德。（《大戴礼记·曾子本孝》）
八
君子曰：昔者君老，太子朝君，君之母弟是相。太子昃听，庶谒，谒进。太子前之母弟，母弟逊退。前之，太子再三，然后幷听之。太子母弟……至命于合门，以告寺人，寺人入告于君，君曰：“召之。”太子入见，如祭祀之事……之必敬，如宾客之事也。君曰：“荐礼……尔司，各恭尔事，废命不赦。”君卒，太子乃无闻、无听、不问、不令。唯哀悲是思，唯邦之大务是敬。
仲尼曰：“昔者周公摄政， 践阼而治，抗世子法于伯禽，所以善成王也。闻之曰：‘爲人臣者，杀其身有益于君则爲之。’况于其身以善其君乎？周公优爲之，是故知爲人子，然后可以爲人父；知爲人臣，然后可以爲人君；知事人，然后能使人。”（《礼记·文王世子》）
子夏问于孔子曰：“记云，周公相成王，教之以世子之礼，有诸？”孔子曰：“……周公摄政而治，抗世子之法于伯禽，欲王之知父子君臣之道，所以善成王也。夫知爲人子者，然后可以爲人父；知爲人臣者，然后可以爲人君；知事人者，然后可以使人……”（《孔子家语·曲礼子夏问》）
附记：本文写作得到湖北省教育厅人文社科研究项目“上博楚简与早期儒家研究”(2011jyte123)、2011年教育部人文社科青年基金项目“《仓颉》研究”（11YJC770027）、第五十批博士后科学基金面上资助二等“《苍颉篇》研究”（2011M501222）资助。
（编者按：[1]分别收入马承源主编的：《上海博物馆藏战国楚竹书》第二册与第四册，上海古籍出版社2002、2004年。
[2]福田哲之指出，《内礼》附简的字体与同篇其他简不同，比较近似于《季康子问于孔子》，应属于此篇。参福田哲之：《上博四〈内礼〉附简、上博五〈季康子问于孔子〉第十六简的归属问题》，简帛网，2006年3月7日。
[3]林素清：《释“匮”——兼及〈内礼〉新释与重编》，“中国古文字：理论与实践国际学术研讨会”，美国芝加哥大学东亚系主办，2005年5月28—30日。井上亘：《〈内礼〉篇与〈昔者君老〉篇的编连问题》，简帛研究网，2005年10月16日。
[4]林素清：《上博四〈内礼〉篇重探》，《简帛（第一辑）》，上海古籍出版社2006年，153-160页。
[5]井上亘：《〈内礼〉篇与〈昔者君老〉篇的编联问题》，简帛研究网2005年10月16日。
[6]“〔〕”符号内是根据文意补充的内容。
[7]福田哲之指出，《季康子问于孔子》16号简可与《昔者君老》2号简缀合，二者字体相同，应即属于此篇，缀合后该简尚有6.8厘米长的缺失。参福田哲之：《上博四〈内礼〉附简、上博五〈季康子问于孔子〉第十六简的归属问题》，简帛网，2006年3月7日。
[8]清华大学出土文献研究与保护中心：《清华大学藏战国竹简〈保训〉释文》，《文物》2009年6期。
[9]林素清：《上博楚竹书〈昔者君老〉新释》，《上海博物馆藏战国楚竹书研究续编》，上海书店出版社2004年，196-212页。
[10]廖名春：《楚竹书〈内礼〉、〈曾子立孝〉首章的对比研究》，《中国思想史研究通讯》第6辑。
[11]梁涛：《上博简〈内礼〉与〈大戴礼记·曾子〉》，简帛研究网2005年6月26日。
[12]请问爲人君？曰：以礼分施，均遍而不偏。请问爲人臣？曰：以礼侍君，忠顺而不懈。请问爲人父？曰：宽惠而有礼。请问爲人子？曰：敬爱而致文。请问爲人兄？曰：慈爱而见友。请问爲人弟？曰：敬诎而不苟。
[13]廖名春：《楚竹书〈内礼〉、〈曾子立孝〉首章的对比研究》，《中国思想史研究通讯》第6辑。
[14]《礼记·王制》：“七教：父子、兄弟、夫妇、君臣、长幼、朋友、宾客。”《大戴礼记·文王官人》：“父子之閑观其孝慈也，兄弟之閑观其和友也，君臣之閑观其忠惠也，乡党之閑观其信惮也。”
[15]持这种意见的有廖名春、曹建敦等学者。可参看廖名春：《楚竹书〈内礼〉、〈曾子立孝〉首章的对比研究》，《中国思想史研究通讯》第6辑；曹建敦：《用新出竹书校读传世古籍札记一则》，简帛研究网2005年3月6日。
[16]李零：《兰台万卷——读〈汉书·艺文志〉》，三联书店2011年。
[17]胡兰江：《七十子考》，北京大学中文系博士学位论文2002年，43页。
[18]梁涛：《上博简〈内礼〉与〈大戴礼记·曾子〉》，简帛研究网2005年6月26日。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513681.html

以上是关于儒家-《内礼》文献研究的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。