张家山汉简《盖庐》标点校释商榷 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，张家山汉简《盖庐》标点校释商榷是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：张家山汉简《盖庐》标点校释商榷

（西南大学文献所、贵州毕节学院）
在《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》（2001年）的基础上，文物出版社于2006年出版了以释文、注释为主的平装本，即《张家山汉墓竹简[二四七号墓]（释文修订本）》。后出转精，其“再次审读释文、注释，并对照原简及图版，纠正了一些原有的错漏。”[1]不过，笔者在校读过程中仍然发现了一些问题，如标点不当、注释有误、释文体例不统一、缺少衍文符号等。下面以《盖庐》为例加以说明，不当之处，敬请方家指正。为便于对照，按原简顺序行文。
简2：治民之道，食爲大葆，刑罚爲末，德正（政）爲首。
根据其凡例第四条：“异体字、假借字一般随文注出正字和本字，外加（　）号。”在关于“葆”的注释中，整理小组认为其“读为‘宝’”，即将其视为“宝”的假借字，但在释文中却未注出本字。故正确释文应该是“治民之道，食爲大葆（宝），刑罚爲末，德正（政）爲首。”
简5：建埶四辅，及皮（彼）大极，行皮（彼）四时，环皮（彼）五德。
同上，在关于“埶”的注释中，整理小组认为其“读为‘设’”，即将其视为“设”的假借字，但在释文中却未注出本字。故正确释文应该是“建埶（设）四辅，及皮（彼）大极，行皮（彼）四时，环皮（彼）五德。”
简5-6：日爲地
张家山汉简《盖庐》标点校释商榷，月爲天则，以治下民，及破不服。
此处标点有误，因为并列词语之间有了“和”、“与”、“及”等连词时，连词前不再用顿号。此条简文中“治下民”和“破不服”是两个动宾短，用连词“及”连接起来。故正确标点应该是：“日爲地
张家山汉简《盖庐》标点校释商榷，月爲天则，以治下民及破不服。”
简7-8：东方爲左，西方爲右，南方爲表，北方爲裏，此胃（谓）顺天之道。
其注释为“东方为左，西方为右，古地图以北方在下，南方在上，故左为东右为西。”这一表述不太準确，容易让人误以为古代所有的地图都是上南下北，与现代地图方位正好相反。
其实，我国古代地图的方位并不固定，以任何方向为正方位（上）的都有。不过，古代地图多以南方为上，这应与当时的方位观有关：古代以南为尊，反映在地图上，便是把南方置于地图的上方。另外，从实用角度看，当时的地图主要供帝王等人使用。他们坐北面南，看地图时，为了使其与实际方位一致，便以南为上。但是，宋代开始，地图方位趋于多样化，既有以南方为正方位的，也有以其他方向为正方位，包括北方；发展到现在，地图一般以北为上。[2]
故其注释可改为“东方为左，西方为右，这是由于古代地图最先多以南方在上，北方在下，故左为东右为西。”
简9-10：天地爲方圜，水火爲阴阳，日月爲刑德，立爲四时，分爲五行，顺者王，逆者亡，此天之时也。
注释[三]“日月爲刑德，即日为刑，月为德。”有误，与注释后半部分内容矛盾，即“又，‘日为德，月为刑’。德主庆赏，刑主杀戮。”且p164注释[一二]也有“月主刑”的引文。故前面的问题应由排版失误造成，其注释应改为：“日月爲刑德，即日为德，月为刑。”
简17-18：左太岁、右五行可以战，前赤鸟、后倍（背）天鼓可以战，左青龙、右白虎可以战，柖（招）榣（摇）在上、大陈其后可以战……
注释[二]：“赤鸟，当即朱雀、朱鸟，南方七宿。”“朱雀、朱鸟”应为异名同物，但如此表述有可能被误解为是不同的事物（星宿）。故最好改为“赤鸟，当即朱雀，又名朱鸟，南方七宿。”
注释[六]误将《经典释文》的“典”排印为“曲”，应改。
另，“大陈其后可以战”中的“陈”通“阵”，应改为“大陈（阵）其后可以战”。
简24-25：大白金也，秋金强，可以攻木……
此处“大白”，应指“太白”，与简19“大（太）白入月”之“大（太）白”同，故释文应改为“大（太）白金也，秋金强，可以攻木……”。
简28：地橦八日，日臽十二日，皆可以攻，此用日月之道也。
注释[五]：“橦，读作‘冲’”；注释[六]：“臽，亦作‘陷’、‘窞’”。同前文，根据凡例，释文应改为“地橦（冲）八日，日臽（陷）十二日，皆可以攻，此用日月之道也。”
简29-30：盖庐曰：攻军回众，何去何就？何如而喜，何如而凶？申胥曰：凡攻军回众之道，相其前后，与其进芮（退），慎其填（尘）埃，与其緂气。
参照《银雀山汉墓竹简[贰]·阴阳时令、占候之类·【三十时】》1744：“可以回（围）衆，绝道，遏人要塞。” 又1751：“可以回（围）衆，绝道，遏人要塞。”又1754：“不可攻回（围）。”又1756：“可攻回（围）军，军取；不取，邑疫。”又1818：“不可攻回（围）。”故上面两处“攻军回众”应改为：“攻军回（围）众”。
不过，《银雀山汉墓竹简[贰]》也有漏释二处：（1）《论政论兵之类·五名五共》1166：“重柔之兵，则譟而恐之，振而捅之，出则𣪠（击）之，不出则回之。”（2）《论政论兵之类·【雄牝城】》1217：“营军取舍，毋回名水，伤气弱志，可𣪠(击)也。”皆应如上改之。
另外，同上文（简5-6）一样，简29-30 中的两个“与”分别连接“前后”和“进芮（退）”、“填（尘）埃”和“緂（炎）气”，故应去除“与”前的逗号，即：“……相其前后与其进芮（退），慎其填（尘）埃与其緂气。”
简30-31：有军于外，甚风甚雨，道留于野，粮少卒饥，毋以食马者，攻之。
注释[六]：“毋，通‘无’，下同。”《说文·毋部》：“毋，止之也。”《玉篇·毋部》：“毋，莫也。今作无。”《玉篇·亡部》：“无，不有也。《广韵·虞韵》：“无，有无也。”“毋”一般用作副词，表示禁止、劝阻和否定等，可译为“别、不要”，“不”等；“无”一般用作动词，义为“没有”，与“有”相对。
按凡例，“毋以食马者”应释为“毋（无）以食马者”。《盖庐》中这种情况很多，如简32“毋后援者”、简40“必毋行次”等，但是释文中都未予以标示，应分别改为“毋（无）后援者”、“必毋（无）行次”等。
注意：要区别对待，并非所有“毋”字都要改为“无”，如简18-19“毋要堤堤之期，毋撃堂堂之陈（阵），毋攻逢逢之气。”其中，三个“毋”字皆表示禁止、劝阻，义为“不要”，是其本来用法，不可改为“无”。
简37-41：……起而撃之，可以毋兹。适（敌）人陈（阵）以实，吾禺（遇）以希，皮（彼）有乐志，吾示以悲，皮（彼）有胜意，我善侍（待）我伏侍（待）之，适（敌）人易我，我乃疾撃之。适（敌）人乡（嚮）我以心，吾以胠禺（遇）之，皮（彼）易胜我，我以诱之，适（敌）人逐北，我伏须之，皮（彼）人陈以实，吾禺（遇）以希，皮（彼）有乐志，吾示以悲，皮（彼）有胜意，我善侍（待）之，可使毋归。适（敌）人来进，吾与相诱，数其出众，予之小利，合则去北，毋使多至，适（敌）人逐 北，必毋行次，皮（彼）有胜虑，我环（还）而撃之，皮（彼）必不虞，从而触之，可使毋去。适（敌）人来陈（阵），我勿用却，日且莫（暮），我则不出，皮（彼）必去，将有环（还）志，卒有归虑，从而撃之，可使毋顾。
注释[三]：“兹，通‘滋’，有生长之义。”注释[四]：“希，意为疏、少，与上句‘实字相对’。”可见，“希”通“稀”。两处释文要改。
注释[五]：“‘我善待’或‘我伏待’，有一处系衍文。”[3]注释[八]指出：“皮（彼）人陈以实，吾禺（遇）以希，皮（彼）有乐志，吾示以悲，皮（彼）有胜意，我善侍（待）之”系衍文。释文中这两处衍文未标示出来，最好用相关符号，如“{　}”加以标示。[4]
另外，释文中标点不太準确，一句之中层次不甚分明，可适当加入分号。
由于问题过多，一并改正如下：
……起而撃之，可以毋兹（滋）。适（敌）人陈（阵）以实，吾禺（遇）以希（稀）；皮（彼）有乐志，吾示以悲；皮（彼）有胜意，{我善侍（待）}我伏侍（待）之；适（敌）人易我，我乃疾撃之。适（敌）人乡（嚮）我以心，吾以胠禺（遇）之；皮（彼）易胜我，我以诱之；适（敌）人逐北，我伏须之，{皮（彼）人陈（陈）以实，吾禺（遇）以希（稀），皮（彼）有乐志，吾示以悲，皮（彼）有胜意，我善侍（待）之，}可使毋归。适（敌）人来进，吾与相诱，数其出众，予之小利，合则去北，毋使多至；适（敌）人逐 北，必毋行次，皮（彼）有胜虑，我环（还）而撃之，皮（彼）必不虞，从而触之，可使毋去。适（敌）人来陈（阵），我勿用却；日且莫（暮），我则不出，皮（彼）必去，将有环（还）志，卒有归虑，从而撃之，可使毋顾。
参考文献：
[1]张家山二四七号汉墓竹简整理小组《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》，文物出版社， 2001年。
[2]张家山二四七号汉墓竹简整理小组《张家山汉墓竹简[二四七号墓]（释文修订本）》，文物出版社，2006年。
[3]邵鸿《张家山汉简〈盖庐〉研究》，文物出版社，2007年。
（编者按：[1]参见《张家山汉墓竹简[二四七号墓]（释文修订本）·后记》，文物出版社，2006年，第229页。
[2]参见朱炳贵《古代地图的方位》，http://www.zgchb.com.cn/newspaper/show.php?itemid=3332。
[3]由于下文有“我伏须之”，“须”义同“待”，故笔者认为此处“我善待”是衍文。
[4]释文中对于脱文用相关符号标示，即“【　】”，而对衍文却没有特定的符号，不利于阅读理解。建议可用“{　}”标明衍文内容，不知当否，仅供参考。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513700.html

以上是关于张家山汉简《盖庐》标点校释商榷的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。