历史-再论张家山汉简《二年律令·置吏律》简２１０的“非吏及宦” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，历史-再论张家山汉简《二年律令·置吏律》简２１０的“非吏及宦”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：再论张家山汉简《二年律令·置吏律》简２１０的“非吏及宦”

（台湾大学历史学研究所硕士生）
《置吏律》简210云：“有任人以为吏，其所任不廉、不胜任以免，亦免任者。其非吏及宦也，罚金四两，戍边二岁。”律文中的“非吏及宦”，《江陵张家山汉墓出土“二年律令”译注稿·その（二）》释为“非吏及非宦(不是吏，也不是宦皇帝者)”；[1]专修大学“二年律令”研究会亦将其译为“不是官吏、也不是宦皇帝者”，并认为这条律文的前半部分是针对吏或宦皇帝者作为推举人的情况，后半部分则是除此之外的情况。[2]
但《江陵张家山汉墓出土“二年律令”译注稿·その（二）》也提出另一种可能的读法：“非吏与宦(不是吏，与宦皇帝者)”，并指出“宦皇帝者”为皇帝的近臣，和官僚机构属于不同的系统，且可能无禄秩。[3]阎步克则进一步指出这些皇帝的侍臣一开始皆无秩级，后来才以比秩的方式进入官僚体系。在解读这条简文时，他认为保举者若身分为吏则免任，若身分为非吏则处以罚金及戍边，宦皇帝者则不但要免任，还要加上罚金、戍边。因为宦皇帝者服侍皇帝本是为了取得任吏的资格，他们所受待遇不如吏优厚，服侍皇帝、宿卫的辛劳则有过之；光是免任并没有让宦皇帝者蒙受多大的损失，因此要加上罚金和戍边，处罚的力度才能等同于吏的免任。[4]
《置吏律》简210的理解方式显然还有讨论空间。釐清“非吏及宦”指涉的对象，是正确解读《置吏律》简210的关键。在宦皇帝者不属于吏的前提下，除非简210里的“非吏”特指某一种身分别，不能包含宦皇帝者在内；[5]或者如阎步克所说“宦”的处分与“吏”及“非吏”皆不同，否则简文实在不必说“非吏”与“宦”都要罚金、戍边。“非吏”就包含了“宦”，既然处罚都一样是罚金、戍边，何必还要特别提出“宦”？只需直言吏的处罚为免任，非吏(包含宦)的处罚为罚金与戍边即可。然而简文本身其实读不出处罚有分吏、宦、非吏三种等级的意思，因此笔者认为简210的“非吏及宦”不能解为“非吏与宦”，而应解为“非吏及非宦”较合理。
以下笔者参考其他史料，论证此处的“非吏及宦”是指“非吏”及“非宦”。首先，《汉书·食货志》曰：“异时算轺车贾人之緍钱皆有差，请算如故。……非吏比者、三老、北边骑士，轺车一算；商贾人轺车二算；船五丈以上一算。”颜师古曰：“身非为吏之例，非为三老，非为北边骑士，而有轺车，皆令出一算。”[6]此处的“非吏比者、三老、北边骑士”指的是非吏比者、非三老、非北边骑士，也只在开头用了一个“非”字，与“非吏及宦”的句法类似。
其次，如前文所述，“非吏”有时候确实可以包含宦皇帝者在内。《传食律》简236-237云：“食从者，二千石毋过十人，千石到六百石毋过五人，五百石以下到二百石毋过二人，二百石以下一人。使非吏，食从者，卿以上比千石，五大夫以下到官大夫比五百石，大夫以下比二百石；吏皆以实从者食之。诸吏乘车以上及宦皇帝者，归休若罢官而有传者，县舍食人、马如令。”这里的“宦皇帝者”适用的就是“使非吏”以下的规定。《汉书·淮南衡山济北王传》记载胶西王刘端建议朝廷重罚淮南王刘安身边的人，说：“论国吏二百石以上及比者，宗室近幸臣不在法中者，不能相教，皆当免，削爵为士伍，毋得官为吏。其非吏，它赎死金二斤八两，以章安之罪……。”这里的“非吏”颜师古注曰：“为近幸之人，非吏人者。”[7]也就是没有牵涉到谋反案的“国吏二百石以上及比者，宗室近幸臣”里面属于非吏的人，要罚以赎死金二斤八两。而非吏主要指的是“近幸臣”，此处的“非吏”即包含了“宦”。
最后，回到《置吏律》简210的律文来看，“有任人以为吏，其所任不廉、不胜任以免，亦免任者”诚如专修大学的译注所言，是针对“能免任”的状况所作的处罚。这是一条惩罚“选举不实”的法律，如果被保举的人出问题，保举者常受牵连免任，在史书中常见。[8]针对不能以免任来处罚的保举者，才有必要作另一种规定，即“罚金四两，戍边二岁”。《睡虎地秦墓竹简·秦律杂抄》简11-12也有类似的规定办法：“不当稟军中而稟者，皆赀二甲，法（废）；非吏医（也），戍二岁。”前半部的规定针对能“废”(撤职永不叙用)的军吏；后半部的处罚则是针对不是军吏的人，因为不能处以免任，所以用“戍二岁”来代替。同样的，吏与宦都可以免任，只有“不是吏，也不是宦皇帝者”无法以免任来处罚。
那么有什么“非吏及非宦”者还有能力保举人为吏？就我们所知，爵高者如列侯应有这个资格。列侯常与二千石并列，成为皇帝谘询问政的对象。如高祖十一年立代国，诏“王、相国、通侯、吏二千石择可立为代王者”。[9]《汉书·汲黯传》曰：“濮阳段宏始事盖侯信，信任宏……。”任即保举之意。[10]东汉皇帝遇特殊状况直接下诏选举人才，列侯也拥有保举的权力，如《后汉书·安帝纪》云：“诏三公、特进、列侯、中二千石、二千石、郡守举敦厚质直者，各一人。”[11]综上所述，简210应解为保举者“不是吏，也不是宦皇帝者”的时候要处以罚金、戍边，而吏与宦皇帝者的处罚一样都是免任。
最后还有一点需要说明。《赐律》简291-293说：“赐不为吏及宦皇帝者，关内侯以上比二千石，卿比千石，五大夫比八百石，公乘比六百石，公大夫、官大夫比五百石，大夫比三百石，不更比有秩，簪褭比斗食，上造、公士比佐史。毋爵者，饭一斗、肉五斤、酒大半斗、酱少半升。司寇、徒隶，饭一斗、肉三斤、酒少半斗、盐廿分升一。”此处的“不为吏及宦皇帝者”与“非吏及宦”的句法不同，指的是“不为吏者”与“宦皇帝者”。《赐律》简294言：“吏官庳（卑）而爵高，以宦皇帝者爵比赐之。”这是说即使是吏也未必完全按照秩级来赏赐，如果吏的爵位所得赏赐比秩级所得还高，那就以简291-293之类的规定，比照宦皇帝者用爵位为受赏标準。若简291-293指的是“不为吏及不为宦皇帝者”，就不能与简294说的某些吏“以宦皇帝者爵比赐之”相对照了。
总之，就选举不实的处罚而言，宦皇帝者可以和吏一样用免任作为惩罚；但在受赏赐的时候，吏受到的待遇多以秩级来划分等级，宦皇帝者在这一方面则和不为吏的人一样，依爵位比照官吏的秩级来划分等级。这表示宦皇帝者虽然没有秩级，不属于吏，但其身分与吏依然有一些相似性。
附记：本文原为四分溪简牍读书会《张家山〈二年律令·置吏律〉译注》的一段内容，今抽出修改增补，独立成文。《张家山〈二年律令·置吏律〉译注》由多位读书会成员共撰，将刊于《史原》复刊第1期（2010.9，台北）。
（编者按：[1]“三国时代出土文字资料の研究”班，《江陵张家山汉墓出土“二年律令”译注稿·その（二）》，《东方学报》第77册(2005，东京)，页40-41。
[2]专修大学“二年律令”研究会，《张家山汉简“二年律令”译注(五)──收律·襍律·钱律·置吏律·均输律·传食律》，《专修史学》第39册(2005，川崎)，页139-140。
[3]“三国时代出土文字资料の研究”班，《江陵张家山汉墓出土“二年律令”译注稿·その（二）》，页24-25。
[4]阎步克，《论张家山汉简〈二年律令〉中的“宦皇帝”》，收入中国社会科学院简帛研究中心编，《张家山汉简〈二年律令〉研究文集》(桂林：广西师範大学出版社，2007)，页35-54；《从爵本位到官本位──秦汉官僚品位结构研究》(北京：三联书店，2009)，页370-407。
[5]如三老、孝悌、力田这类人“非吏而得与吏比”，参见牟发松，《汉代三老：“非吏而得与吏比”的地方社会领袖》，《文史哲》2006年第6期(济南)，页83-93。
[6]［汉］班固，《汉书》(北京：中华书局，1962点校本)，卷24下，《食货志下》，页1166-1167。
[7]班固，《汉书》，卷44，《淮南衡山济北王传》，页2152-2153。
[8]“三国时代出土文字资料の研究”班已论及此点，见《江陵张家山汉墓出土“二年律令”译注稿·その（二）》，页40-41。
[9]班固，《汉书》，卷1下，《高帝纪下》，页70。
[10]班固，《汉书》，卷50，《张冯汲郑传》，页2323。
[11]［南朝宋］范晔，《后汉书》(北京：中华书局，1965点校本)，卷5，《孝安帝纪》，页221。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514066.html

以上是关于历史-再论张家山汉简《二年律令·置吏律》简２１０的“非吏及宦”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。