读书-萧旭：《大戴礼记》拾诂 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，读书-萧旭：《大戴礼记》拾诂是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：萧旭：《大戴礼记》拾诂
《大戴礼记》拾诂
萧旭
江苏省靖江市广播电视台
《大戴礼记》13卷，汉戴德所编撰，宋代与十三经并列，合称十四经。有清一代，训诂大明，清儒董理此经，不遗余力矣。今人黄怀信、方向东二先生各撰专着，彙校宋元明清各刻本之异同，并将前人注释彙为一编[1]，甚便学者。撰着者自己亦各有发明，疑难之处，去其太半。其有功学林，自不待言。
我多年前撰有《大戴礼记解诂》一稿，蒙方向东先生不弃，曾在《大戴礼记汇校集解》中引用过十数条。旧稿仅据王聘珍《大戴礼记解诂》立说[2]，当时其他资料皆未能见，故甚简质，今择数条，补充证据以申述之。
本文为省繁杂，徵引诸家说，如未注明出处，并转引自黄怀信主编《大戴礼记彙校集注》、方向东《大戴礼记汇校集解》。
（1）所谓君子者，躬行忠信，其心不买；仁义在己，而不害不志，闻志广博而色不伐（《哀公问五义篇》）
按：“买”字有五说：（a）戴震曰：“案：置，他本讹作买。考后卷《文王官人篇》有‘施而不置’，注云：‘不形于心色也。’可证‘其心不置’之义。今从刘本。”孔广森亦从元本改“买”为“置”字。汪喜孙曰：“此言不以己之尽忠信于人置诸心，而责人以忠信也。”戴礼曰：“徐注《说文》云：‘置从直，与罢同意，置之则去也。’与躬行之意正相足。王氏念孙、王校本均从《荀子》作‘德’，亦非。”黄怀信从戴校作“置”字，云：“置，放也。心不置，言自己不放置于心。行忠信无所谓德（感德），故不当为古德字之误。”（b）王树枏谓“买”为“置”字之误，“置”为“悳”字之误，“悳”为“德”古文。孙星衍、孙诒让、汪照说同。（c）王念孙谓“置”读为“德”，云《荀子》作“言忠信而心不德，仁义在身而色不伐”。方向东申证之。（d）王聘珍曰：“‘买’义不详，或云‘买’当为‘置’。”（e）方向东曰：“萧旭说：买盖借为䁲，《说文》：‘䁲，小视也。’其说可参。”我旧说无旁证，今申述之。《广韵》：“䁲，视皃。”《太玄经·衆》：“师孕唁之，哭且䁲。”范望注：“窃视称䁲。”宋·林希逸《太玄精语》曰：“䁲，窃视之貌。”[3]“䁲”训小视、窃视者，言其视之漫不经心也[4]。今各地方言谓閑望为“卖呆”[5]，当作此“䁲”字。不䁲，犹言不轻视、不轻怠。《礼记·曲礼上》：“博闻强识而让，敦善行而不怠，谓之君子。”与此文可互证。“不买”即“不怠”也，“不伐”即“让”也。以《小戴》证《大戴》，固无疑矣。《荀子·哀公篇》作“德”字者，转当据此篇校正。《家语·五仪解》：“所谓君子者，言必忠信而心不怨，仁义在身而色无伐。”王肃注：“怨，怨咎。”盖《家语》作者不得其解，臆改作“怨”字。《长短经》卷1：“所谓君子者，言必忠信而心不忌，仁义在身而色不伐。”有注：“忌，怨害也。”《皇王大纪》卷69：“心不忌，色无伐，辞不专……者，君子也。”唐、宋间人又臆改作“忌”，去其真愈远矣。
（2）寡人憃愚冥烦，子识之心也（《哀公问于孔子篇》）
按：《礼记·哀公问》与此文同。《国语·楚语上》：“若民烦，可教训。”韦昭注：“烦，乱也。”王念孙曰：“民读为泯，泯、烦皆乱也。”王氏又引此文，云：“‘冥烦’与‘民烦’声义亦相近。”[6]朱起凤曰：“冥字作民，同声借用。”[7]王说是而未尽，其本字为怋，“泯”亦借字。《说文》：“怋，怓也。怓，乱也。”《广韵》：“怋，乱也。”字或作惽，《集韵》：“怋，或作惽。”字又或作湣、眠，《广雅》：“湣、眠，乱也。”《礼记》郑注：“冥烦者，言不能明理。”《礼记》孔颖达疏以“冥烦”属下句。汪照曰：“冥，幽也。”戴礼曰：“冥，昧也。”陈澔、孙希旦并云：“冥者，暗于理。”王树枏曰：“‘冥’字句绝，‘烦’字属下读。”于鬯曰：“烦盖读为顽。”[8]诸说并失之[9]。《家语·大婚解》作“寡人且愚冥，幸烦子之于心言”，非也。
（3）怒之而观其不惽也，喜之而观其不诬也（《曾子立事篇》）
按：卢辩注：“诬，妄也。”王念孙、汪照并谓“诬”为“轻”字之误，阮元、黄怀信从之。方向东曰：“《四部丛刊》本卢注作‘诬，吏也’。疑‘吏’为‘戾’，义为曲为背，与‘诬’训加训陵义通。”诸说并非是。诬，读为侮，轻侮也。《国语·周语上》：“拜不稽首，诬其王也。”上文曰：“相晋侯不敬。”不敬，即轻侮之也。《国语·周语下》：“迂则诬人。”《汉书·贾谊传》同；《贾子·礼容语下》“诬”作“无”，潭本作“侮”。《贾子·耳痹》：“诬神而逆人。”建本“诬”作“无”。“无”为“怃”省文，实亦读为侮[10]，《尔雅》：“怃，傲也。”《周语上》“诬王无民”、“故晋侯诬王，人亦将诬之”之“诬”字义并同[11]。《墨子·天志上》：“中诬鬼。”王树枏曰：“诬即侮之音借字。”[12]《韩子·十过》：“听楚之虚言而轻诬强秦之实祸。”轻诬即轻侮。《文选·养生论》：“固不可诬也。”刘良注：“诬，轻也。”诬亦读为侮。《大戴礼记·文王官人篇》：“喜之以物以观其不轻，怒之以观其重。”《逸周书·官人解》：“喜之以观其轻，[怒]之以观其重。”[13]与此文正可互参，尤可证“诬”当读为侮，轻也。《大戴礼记·本命篇》：“诬文武者，罪及四世。”又“诬鬼神者，罪及二世。”亦此用法。《家语·五刑解》作“诬文武”、“谋鬼神”，敦煌写卷S.1891《孔子家语》、《御览》卷641引《家语》“谋”并作“诬”，谋亦读为侮[14]。
（4）诸大夫对曰：“未得闻也。”（《武王践阼篇》）
按：未得，犹言未尝、未曾。《说苑·立节》：“曾子布衣緼袍,未得完；糟糠之食，藜藿之羹,未得饱。”《韩诗外传》卷2作“曾子褐衣緼緖，未尝完也；粝米之食，未尝饱也”。《文子·上德》：“兰芷以芳，不得见霜。”《淮南子·说林篇》作“未尝见霜”。皆其例[15]。
（5）觞豆之铭曰：“戒之憍，憍则逃。”（《武王践阼篇》）
按：王聘珍曰：“逃，亡也。”方向东曰：“逃，通‘窕’。《广雅》：‘窕，婬也。’《方言》卷10：‘窕，淫也。沅湘之间谓之窕。’诸家说非。”王说误，方说可备一通。窃谓逃读为佻，轻佻也。《淮南子·道应篇》：“憍则恣，恣则极。”《文子·道德》、《吕氏春秋·适威》、《韩诗外传》卷10“憍”作“骄”，古字同。恣，放纵。其义并相因。《吕氏春秋·骄恣》：“亡国之主必自骄，必自智，必轻物；自骄则简士，自智则专独，轻物则无备。”髙诱注：“简，傲也。”简傲亦即轻侮，与轻佻亦相因也。
（6）矛之铭曰：“造矛造矛，少间弗忍，终身之羞。”（《武王践阼篇》）
按：卢辩注：“重言造矛，见造矛之不易也。”王聘珍曰：“造，作也。”高本汉从之，谓造即製造[16]。孙诒让曰：“疑造当读为酋。”方向东曰：“造，读为矟,字又作矠，读若笮。……卢、孙皆未切。萧旭说，造读为操，操矛在手，当有所忍，否则终身蒙羞，此戒斗之辞。可备一说。”我旧说无旁证，今申述之。黄怀信亦释之云：“造，疑读为操，操持也。”《淮南子·泰族篇》：“故因（困）其患则造其备，犯其难则得其便。”又《氾论篇》：“故民迫其难则求其便，困其患则造其备。”王本、吴本及《文子·上礼》、《路史》卷4“造”作“操”。俞樾曰：“言困于患难则造作其备也。”[17]失之。《文子·上仁》：“是舍其所以存，造其所以亡也。”《吕氏春秋·先职》“舍”作“弃”，《淮南子·氾论篇》“舍”作“释”，义同。“造”与“舍”、“弃”、“释”对举，正当读为操。《文子》旧注：“造，音操。”《治要》卷41引《氾论篇》“造”作“就”，就犹取也。《汉书·王吉传》：“寡人造行不能无惰。”造行犹言操行，亦其例。
（7）幼而慧齐（《五帝德篇》）
按：孔广森曰：“慧，勤也。齐，疾也。”《素问·上古天真论篇》、《史记·五帝本纪》“慧齐”作“徇齐”，王冰注：“徇，疾也。”《史记》《集解》：“徐广曰：‘墨子曰：年踰十五则聪明，心虑无不徇通矣。’骃案：徇，疾。齐，速也。”《索隐》：“今案：徇、齐，皆德也。《书》曰：‘聪明齐圣。’《左传》曰：‘子虽齐圣。’齐谓圣德齐肃。又按《孔子家语》及《大戴礼》并作‘叡齐’，一本作‘慧齐’。叡、慧，皆智也。太史公採《大戴礼》而为此纪，今彼文无作徇者，《史记》旧本亦有作‘濬齐’，盖古字假借徇为濬。濬，深也。义亦并通。《尔雅》齐、速俱训为疾，《尚书大传》曰：‘多闻而齐给。’郑注云：‘齐，疾也。’今裴氏注云：‘徇亦训疾’，未见所出，或当读徇为迅。‘迅’于《尔雅》与‘齐’俱训疾，则‘迅’、‘濬’虽异字而音同也。又《尔雅》曰：‘宣、徇，遍也。濬，通也。’是遍之与通，义亦相近。言黄帝幼而才智周徧且辩给也。故《墨子》亦云：‘年踰五十则聪明心虑不徇通矣。’”诸说惟《索隐》“徇、齐，皆德也”得之。张介宾注：“徇，顺也。”张志聪注同[18]。高士宗注：“徇、循同。循，顺也。”吴国泰曰：“齐训齐肃。”[19]方向东曰：“疑作‘徇齐’是。‘徇’通‘恂’，信也，敬也。齐，敬也。徇、齐同义连文。”徇指顺服，齐读为斋,指恭敬，皆就美德言之；下句“长而敦敏”，才言及智慧。《金楼子·兴王》作“循齐”，循、徇古字通[20]。《大戴礼记·卫将军文子篇》：“其幼也恭而逊。”王聘珍曰：“恭，敬。逊，顺也。”[21]又《文王官人篇》：“其少观其恭敬好学而能弟也。”弟同悌，亦顺也。徇齐，即“恭而逊”、“恭敬而能弟”之谊。此文作“慧齐”，《家语·五帝德》作“齐叡”，《索隐》所见一本作“叡齐”、“慧齐”，当据《史记》及《素问》订正。张介宾、张志聪并注曰：“齐，中正也。”高士宗注：“齐，正也。”方以智曰：“智按《尔雅》：‘宣、狥,徧也。疾、齐,速也。’狥乃徇之讹。言圣悊徧知而神速也。”[22]黄生曰：“齐，当读为资。资,给也。言天性捷给也。今读本音似误。”[23]汪照曰：“叡、慧皆智也。濬，深也。”王树枏曰：“齐，当训辩。”吴玉搢《别雅》卷1：“叡齐、彗齐,徇齐也。”李笠曰：“徇、叡义同字通。”[24]吴国泰说同。查德基曰：“徇当作侚，《说文》：‘侚，疾也。’徐锴《系传》引《史记》‘幼而侚齐’，《治要》引同。”[25]王叔岷说同，张家英申证之[26]。并未得。《古今韵会举要》引亦作“侚”,“侚”当读为徇，训顺服。
（8）华如诬，巧言令色，足恭，一也（《文王官人篇》）
按：王聘珍曰：“华，不实也。如，读曰而。诬，妄也。”戴礼曰：“《正韵》‘华’音夸，不正也。”方向东曰：“萧旭说：《淮南子·俶真训》：‘于是博学以疑圣，华诬以胁衆。’《缪称训》：‘华诬生于矜，矜则盖众矣。’华当读为夸。华诬犹言虚夸。髙诱注云：‘设虚华之言，以诬圣人。’未确。王聘珍云亦未是。”今另补旁证：《说文》“
读书-萧旭：《大戴礼记》拾诂（华）”字或体作“荂”。《尔雅》：“华，荂也。”郭注：“今江东呼华为荂。”又“秦有杨陓。”《吕氏春秋·有始》作“阳华”。《方言》卷1：“华、荂，晠也。齐楚之间或谓之华，或谓之荂。”郭注：“荂亦华别名，音夸。”皆其相通之证。《汉书·杨王孙传》：“夫饰外以华众，厚葬以鬲真。”《说苑·反质》“华”作“夸”。《管子·大匡》：“出不仕，处不华。”《晏子春秋·内篇问上》：“是以贤者处上而不华，不肖者处下而不怨。”又《内篇问下》：“通人不华，穷民不怨。”又“不以傲上华世，不以枯槁为名。”《荀子·子道》：“奋于言者华，奋于行者伐。”[27]皆其例[28]。字或作哗，郭店楚简《语丛二》：“未有哗（华）而忠者，未有善事人而不返者。”字或作芋，上博五楚简《弟子问》：“吾未见芋而信者，未见善事人而
读书-萧旭：《大戴礼记》拾诂（贞）者。”[29]芋读为华[30]。字或作訏，郭店楚简《尊德义》：“教以言，则民
读书-萧旭：《大戴礼记》拾诂（訏）以寡信。”陈伟读“
读书-萧旭：《大戴礼记》拾诂（訏）”爲“夸”，云：“《说文》：‘夸，譀也。’《逸周书·謚法解》：‘华言无实曰夸。’”[31]冯胜君曰：“芋，读为訏。”苏建洲指出“夸、华、訏大概有同源的关係”[32]，是也。字或作“迂”、“謣”、“宇”[33]。《逸周书·官人解》作“华废而诬”，卢文弨曰：“废，大也。”[34]
[1]黄怀信主编《大戴礼记彙校集注》，三秦出版社2005年版。方向东《大戴礼记汇校集解》，中华书局2008年版。
[2]王聘珍《大戴礼记解诂》，中华书局1983年版。
[3]林希逸《太玄精语》，《竹溪鬳斋十一稿》续集卷25，收入景印文渊阁《四库全书》第1185册，台湾商务印书馆1986年初版，第808页。
[4]马叙伦曰：“《见部》：‘覭，小见也。’与此双声转注。䁲、瞀、𥈆皆唇音。疑小视谓子细看，如短视者然。亦眊音之衍也。”马氏解为“子（仔）细看，如短视者然”，恐非是。马叙伦《说文解字六书疏证》，转引自李圃主编《古文字诂林》第3册，上海教育出版社2001年版，第817页。
[5]参见许宝华、宫田一郎《汉语方言大词典》，中华书局1999年版，第3134页。吴语也称作“望呆”，可证“䁲”、“望”同义。“呆”正字当作“眙”，章太炎曰：“今淮南谓久立不前曰站眙，注意睎视曰望眙，亦读如殆。”章太炎《新方言》卷2，收入《章太炎全集（7）》，上海人民出版社1999年版，第75页。
[6]转引自王引之《经义述闻》，江苏古籍出版社1985年版，第514页。
[7]朱起凤《辞通》，上海古籍出版社1982年版，第522页。
[8]于鬯《香草校书》卷46，中华书局1984年版，第922页。
[9]参见萧旭《〈国语〉校补（三）》，《东亚文献研究》总第5辑，2009年12月，第37页。
[10]傅本《老子》第69章：“祸莫大于无敌。”马王堆帛书甲本作“无适”，乙本作“无敌”。马叙伦曰：“‘无敌’各本作‘轻敌’，卷子馆本成疏‘无’作‘侮’，成疏曰：‘侮，轻淩也。’”朱谦之曰：“轻敌，傅本作‘无敌’，敦、遂本作‘侮敌’，强本成疏引经文作‘侮’。” “无”亦读为侮，与“轻”字同义。高明曰：“‘侮敌’与‘轻敌’义近……但‘无敌’则不同，‘无敌’即无有敌过他的对手……‘无敌’与‘轻敌’谊不相属，二者必有一误。”高氏未达通借之指，故断为二橛。盖《老子》古本作“无敌”，敦、遂二本易以本字作“侮敌”，王弼本易以同义字作“轻敌”，其义初无分别也。《商子·战法》：“无敌深入。”与《老子》古本正同，皆作“无敌”。《后汉书·吴汉传》“轻敌深入”是其谊也。另参见萧旭《商君书订补》，《语言研究》1999年增刊。马叙伦《老子校诂》，收入《四部要籍注疏丛刊》，中华书局1998年版，第1709页。朱谦之《老子校释》，中华书局1984年版，第278页。高明《帛书<老子>校注》，中华书局1996年版，第171页。
[11]参见萧旭《〈国语〉校补（一）》，《东亚文献研究》总第2辑，2007年12月，第7--8页。
[12]王树枏《墨子斠注补正》，转引自张纯一《墨子集解》，成都古籍出版社1988年版，第177页。
[13]“怒”字原缺，据《治要》卷8所引及《大戴礼记》补。
[14]从“某”从“母”古字多通用，参见张儒、刘毓庆《汉字通用声素研究》，山西古籍出版社2002年版，第7页。“某”为“梅”之初文，楚玺、包山楚简、信阳楚简“梅”多写作“某”，参见何琳仪《战国古文字典》，中华书局1998年版，第131--132页。
[15]得犹尝也、曾也，训见萧旭《古书虚词旁释》，广陵书社2007年版，第198页。
[16]高本汉《先秦文献假借字例（下册）》（陈舜政译），中华丛书编审委员会中华民国63年版，第271页。
[17]俞樾《诸子平议》，上海书店1988年版，第654页。
[18]明·张介宾《类经》卷1引此文，有注；收入景印文渊阁《四库全书》第776册，台湾商务印书馆1986年初版，第5页。张志聪《黄帝内经素问集注》，转引自宗福邦主编《故训汇纂》，商务印书馆2003年版，第745页。
[19]吴国泰《史记解诂》，1933年成都居易簃丛着本，第1册第1页。
[20]参见王叔岷《史记斠证》，中央研究院历史语言研究所专刊之七十八，中华民国72年版，第26页。
[21]王聘珍《大戴礼记解诂》，中华书局1983年版，第113页。
[22]明·方以智《通雅》卷7，收入《方以智全书》笫1册，上海古籍出版社1988年版，第273页。
[23]黄生《字诂》，黄生、黄承吉《字诂义府合按》，中华书局1954年版，第37页。
[24]李笠《广史记订补》，复旦大学出版社2001年版，第1--2页。
[25]转引自泷川资言《史记会注考证》，北岳文艺出版社1999年版，第79页。张文虎《校刊史记集解索引正义札记》说同，中华书局1977年版，第3页。
[26]张家英《史记十二本纪疑诂》，黑龙江教育出版社1997年版，第1--2页。
[27]《家语·三恕》同。
[28]参见刘如瑛《词典释文与词义探讨》，《语言研究集刊》第3辑，江苏教育出版社1989年版，第141页。
[29]二“者”字整理者释为“绝”，兹从陈伟改释。马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（五）》，上海古籍出版社2005年版，第280页。陈伟《上博五〈弟子问〉零释》，简帛网，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=215。“”字整理者释为“（忧）”，兹从苏建洲改释。苏建洲《〈弟子问〉简21“未见善事人而贞者”解》，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=1238。
[30]参见苏建洲：《〈上博五〉补释五则》，简帛网，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=814。又参见何有祖《上博五〈弟子问〉校读札记》，简帛网。
[31]陈伟《郭店简书〈尊德义〉校释》，《中国哲学史》2001年第3期，第114页。另参见陈剑《试说战国文字中写法特殊的“亢”和从“亢”诸字》，收入《出土文献与古文字研究》第3辑，复旦大学出版社2010年版。
[32]冯胜君、苏建洲二氏意见参见http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=1238。
[33]参见王引之《经义述闻》卷20《国语·周语下》“其语迂”条，江苏古籍出版社1985年版，第483页。
[34]转引自黄怀信等《逸周书彙校集注（修订本）》，上海古籍出版社2007年版，第774页。
本文刊于《澳门文献信息学刊》2011年第2期。