甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：裘锡圭：甲骨文中的见与视
甲骨文中的见与视
裘锡圭
复旦大学出土文献与古文字研究中心
提要：
殷墟甲骨文中既有
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视，“见”作
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视，可知甲骨文“
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视的”（转引自《甲骨文字诂林》606-607页）。
姚孝遂在《甲骨文字诂林》0625“见”字条按语中说：
卜辞“
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视见百牛”、“见新
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视”等例），‘
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视者有别”（《郭店楚墓竹简》114页注〔六〕，文物出版社，1998年5月）。例如：《老子》今本35章的“视之不足见”，简本就作：
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视之不足
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视 《老子》丙5号简，《郭店楚墓竹简》9页
“见”的这种写法是楚文字中常见的。“视”的这种写法过去较少见，但包山楚简屡见官名“
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视日”（参看滕壬生《楚系简帛文字编》706页，湖北教育出版社，1995），过去释爲“见日”，其实应释爲“视日”。《史记·陈涉世家》：“周文，陈之贤人也，尝爲项燕军视日。”项燕爲楚将，其军中所设之视日，与包山简之视日，性质当相类。《史记集解》引如淳说，以“视日时吉凶举动之占”释《陈涉世家》的“视日”，恐非是。
我认爲甲骨文的“
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视。 《合》6193
丁未卜，贞：令立△方。一月。 《合》6742
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视△方于罙（？）。 《合》6743
贞：乎登△戎。 《合》7384
勿乎△戎。 《合》7745
把这类卜辞中的△释爲“视”，是很合适的。
《左传·僖公十五年》记秦晋二国韩之战之事说：
晋侯逆秦师，使韩简视师，复曰：“师少于我，鬭士倍我。”
同书《哀公二十三年》：
夏六月，晋荀瑶伐齐，高无丕帅师御之。知伯视齐师，马骇，遂驱之，曰：“齐人知余旗，其谓余畏而反也。”及垒而还。
上引卜辞的“视”，当与《左传》“视师”之“视”义近，有爲了準备战鬭而观察敌军情况之意。
卜辞中还有“△㞢𠂤（师）”之语：
丙午卜，㱿贞：乎𠂤（师）往△㞢𠂤（师）…… 《合》17055
丙午卜，㱿贞：勿乎𠂤往△㞢𠂤。 《合》5805
㞢师是属于商王的，并非敌人。“视㞢师”之“视”，当与“视𢀛方”、“视方”等语之“视”有异。《尚书·文侯之命》记王命说：
父义和，其归视尔师，宁尔邦。
“视㞢师”之“视”，当与“视尔师”之“视”意近。
其他殷墟卜辞裏的△字，释作“视”也都是讲得通的，不一一赘述。《合》36970的一条残辞中有“△史”之文，也许可以读爲“视事”。
周原卜甲也有“视”的表意初文：
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视□ H11:92（同上）
《尚书·洛诰》记成王命周公“监我士师工”。“视工”之“视”，用法与《洛诰》“监”字相似。或释“视工”爲“见工”，读爲“献工”，非是。“呼视”的说法与殷墟卜辞相合。
在西周金文中，虽然早已出现个别从“见”“氏”声的“视”字（参看《金文编》619页“视”字），“视”的表意初文仍然时常被使用（下引铭文中此字用△代替，其原形多已收入《金文编》618页“见”字条）：
墙盘：方䜌（蛮）亡不𢦚△。 《集成》10175
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视。 《集成》4331
九年卫鼎：眉敖者肤卓吏（使）△于王，王大黹。 《集成》2831
㝬钟：𠬝孳迺遣闲来逆卲王，南夷、东夷具△廿又六邦。 《集成》260
驹父盨盖：南仲邦父命驹父簋南诸侯，率高父△南淮夷，厥取厥服，堇夷俗，㒸（？）不敢不敬（？）畏王命，逆△我，厥献厥服 《集成》4464
䧹（应）侯钟：……䧹侯△工遗王于周……伯内右䧹侯△工………△工敢对扬天子休…… 《集成》107、108
这些△字过去都被释作“见”。墙盘铭既有此字，又有下部人形呈坐姿的“见”字（见“𣁋史剌祖迺来见武王”句）。结合殷墟卜辞和楚简中“△”、“见”有别的现象来看，西周金文的“△”无疑也应释爲“视”，而不应看作“见”的异体。
应侯钟的“△工”是应侯之名，不知是否即取义于见于上引周原卜甲的“视工”。其他各例所说之事，都跟周王朝与蛮夷之邦间的关係有关。《周礼·春官·大宗伯》：“时聘曰问，殷覜曰视。”同书《秋官·大行人》：“王之所以抚邦国诸侯者，岁徧存，三岁徧覜，五岁徧省……。”《说文·八下·见部》：“诸侯三年大相聘曰覜。覜，视也。”段注：“郑（引者按：指郑玄《周礼注》）说殷覜，不用三年大聘之说。许则以《周礼》之覜即三年大聘。故《大行人》曰：‘王之所以抚邦国诸侯者，岁徧存，三岁徧覜，五岁徧省。’省与覜同。间岁而举，所谓三年大聘。下于上，上于下，皆得曰覜，故曰相。许说与《周礼》不相违也。”又说：“《小行人》曰：‘存、覜、省、聘、问，臣之礼也。’按：五者皆得训视。”上引墙盘等器铭中的“视”，应即“殷覜曰视”的“视”，其义与覜、省、聘、问等相近。“下于上，上于下，皆得曰覜。”故驹父盨盖铭中既有驹父“视南淮夷”之文，又有南淮夷“逆视我”之文。
时代不出春秋战国之间的侯马盟书，有“𧠟”、“见”二字（分别见于《侯马盟书》字表337页和309页），前者各家皆释“视”。盟书“见”字下部人形已作直立形，看来当时晋国已不用“视”的表意初文了。不过，盟书中“明殛视之”一语中的“视”字有少数作“见”，不知是同义相代，还是使用“视”字表意初文的残迹。战国中期偏晚的中山王墓铜器中，兆域图有从“目”“氏”声的“视”字（参看《金文编》233页“眂”字条，战国时代的三晋玺印文字等也有这种“视”字）；中山王
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视壶“则臣不忍见□”句中的“见”字，下部人形也已作直立形（参看《金文编》619页“见”字条）。中山国开始不用“视”字表意初文的时间，应在此之前。郭店楚简的时代与中山王器相近，可见楚国使用“视”字表意初文的时间拖得比较晚。不过郭店楚简中也出现了少量下部人形作直立形的，与“视”字表意初文无别的“见”字，如《五行》篇第23、29等号简的“见”字（见《郭店楚墓竹简》32、33页）。可见在当时的楚国，“视”字表意初文的地位已经开始动摇了。
追记：西周早期的匽（燕）侯旨鼎说：“匽侯旨初见事于宗周，王赏旨贝廿朋，用作姒宝尊彝。”（《集成》2628）
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视方鼎说：“己亥，
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视马，用作父庚彝。”（《集成》2613）杨树达《书康诰见士于周解》指出，康诰“见士于周”的“士”应读爲“事”，“见事于周”的文例与“见事于宗周”同，“见事犹言述职”（《积微居小学述林》卷六）。其言甚是。但杨氏将
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视方鼎的“
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视当是奉车叔之命视事于彭地，故受其赏。
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视方鼎之“视事”初未曾注意，雷神父提醒，谨誌谢意。
原载台湾师範大学国文系、中央研究院历史语言研究所编：《甲骨文发现一百周年学术研讨会论文集》，台北：文史哲出版社，1999年8月。
为超星电子图书馆所收录并在网络上广泛流传的《甲骨文发现一百周年学术研讨会论文集》，是会议期间发放的会前论文集（出版日期为1998年5月），而非正式出版物。本文收入两版论文集时都有较多的排印错误，又以前者为甚。引用此文时，应以此次发布之本爲準。
纸本《甲骨文中的见与视》勘误表
1998年版
1999年版
误
正
备注
页1行5
——
他指出这个
他指出这俩个
页1行7
页1行15
翌日𢼄
翌己𢼄
参看《乙》445。
页1行11
页1行19
甲骨文字诂林》
《甲骨文字诂林》
页1行22
——
方国
方国名
页2行25
——
尝爲项燕军日。
尝爲项燕军视日。
页2行31
页3行9
呼（呼）△𢀛方。
乎（呼）△𢀛方。
页3行3
页3行13
《合》7745
《合》7384
页3行16
——
“视语”
“视方”
页3行18
——
父羲和，
父义和，
页4行7
页4行15
△于王大黹。
△于王，王大黹。
拓本“王”字下有重文号。
页4行10
——
率高△父南淮夷，
率高父△南淮夷，
页4行10
页4行18
厥取厥服，㒸
厥取厥服，堇夷俗，㒸
页4行11
——
厥献厥
厥献厥服
页4行12
页4行21
伯内右䧹侯△工………工
伯内右䧹侯△工………△工
页4行13
页4行22
《集成》107
《集成》107-
108
“△工敢对扬天子休”句见于《集成》108。
页4行24
——
下于上，下于上，
下于上，上于下，
页4行29
——
“
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视”
“𧠟”
——
页5行21
匽（燕）侯旨鼎说
匽（燕）侯旨鼎说：“
又，1998年版无提要、关键词、追记。
此次发布，葛亮对两种文本作了细心校勘，并校出了一些两本皆误之文（有的是原稿之误），作者很感谢。
裘锡圭谨识
2008年5月8日
点击下载附件：
甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视01361998甲骨文中的见与视 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512221.html
以上是关于甲骨文-裘锡圭：甲骨文中的见与视的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。