上博简二《容成氏》“杭丨氏”考略 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，上博简二《容成氏》“杭丨氏”考略是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：上博简二《容成氏》“杭丨氏”考略
上博简二《容成氏》是一篇记史的着作，记载的帝尧以前的上古帝王有容成氏、大溋（庭）氏、尊卢氏、赫胥氏、乔结氏、仓颉氏、轩辕氏、神农氏、杭丨氏、垆跸氏、有虞迵等，[1]因为简有缺失，可能还有其他古帝王名。
在这些古帝王中，乔结氏、杭丨氏、垆跸氏、有虞迵不见古书记载。
其中的“乔结氏”，黄人二先生认为是“侨极氏”,[2]是极有可能的，《汉书·古今人表》作“侨极”，《大戴礼记·帝系》、《史记·五帝本纪》作“蟜极”，《孔子家语·五帝德》作“乔极”，是帝喾的父亲，《大戴礼记·帝系》：“玄嚣産蟜极，蟜极産高辛，是爲帝喾。”《史记·五帝本纪》：“高辛父曰蟜极”，《正义》：“蟜，音居兆反。本作‘桥’，音同。又巨遥反。帝尧之祖也。”“乔”、“侨”、“蟜”、“桥”都是音同的字可以通假。[3]
帝喾、帝舜本是一人之分化，[4]则帝舜的祖父桥牛（《孔子家语·五帝德》作“乔牛”）也应是“侨极”的音转，“牛”、“极”古音疑群旁纽双声、之职对转叠韵，读音非常相近的。
那么可以推测，《容成氏》的“结”并非后来缔结的“结”，很可能是个从糸士声的字，“口”是缀加的羡符。《山海经·大荒南经》里说鲧的妻子叫“士敬”（按：“敬”可能本作“句”，读为“后”，后通假作“苟”，与“茍”形近，即古文“敬”字），《大戴礼记·帝系》里称“女志”，《吴越春秋·越王无余外传》里又作“女嬉”，《帝王世纪》里又作“修己”，明白是“士”、“志”、“嬉”、“己”这些字音近可以通假的，都是之部字；而桥牛的“牛”也是之部字，“极”是职部字，也都音相近，那么说“乔结”、“侨极”、“桥牛”是同一个词的分化，也是很有可能的。“乔结”本是战国时代传说中的古帝王名，战国后期人们给帝喾、帝舜编造世系，被拉了来当了帝喾的父亲或帝舜和祖父，只是变换了一种写法而已。
垆跸氏、有虞迵（简文作“又吴迵”）不见传世典籍，当别有来源。
其中诸家说法最多的是“杭丨是（氏）”，释读纷纭不一，原整理者李零先生释“椲丨氏”，廖名春先生、何琳仪先生、陈立先生以为“浑沌氏”或“浑敦氏”，邱德修先生释“椲乙氏”读为“椲鳦氏”，叶晓锋先生读为“朱明氏”，张金良先生以为“伏羲氏”，李锐先生认为是“皇覃氏”或“𤝙神氏”，单育辰先生以为“祝融氏”。[5]
说法如此之多，主要是“杭”、“丨”二字在没得到正确释读的情况下，诸家都是根据读音来猜测，其中最有启发意义的是李锐先生的说法，他把杭丨氏与《春秋命历序》中的古帝王名结合起来，是一个很重要的发现。
首先是第一个字陈剑先生释“杭”应该没有疑义；[6]李锐先生认为“杭”、“皇”古音皆为匣纽阳部，所以读为“皇”，[7]也正确可从。
其次是“丨”，笔者认为它是“𠈈”或“细”的初文，《说文》中记载有两个读音，一个读若“囟”，一个读若“退”，当以读“囟”为正，“囟”是“细”之音转（同心纽双声、脂真对转叠韵）。在郭店简、上博简《缁衣》、上博六《用曰》和上博八《李颂》中用为“次”，[8]在《容成氏》中也当读为“次”。
“皇次”见于汉代的纬书《春秋纬命历序》（“历”或作“曆”、“厤”，“序”或作“叙”，下同），或被认为是就是古帝王“辰放氏”：
1、《春秋命曆序》曰：《洛书·摘亡辟》曰：“次是民没，六皇出，天地命易以第绝。”（宋均曰：次民没，民始穴处之世终也；六皇，此下人数者也。）辰放，大头四乳，号曰皇次屈地勃。（辰放，次屈之名也；地勃，地名。）驾六飞麟，从日月。（飞麟，麒麟兽有翼能飞者；从日月，谓循其度也。）治二百五十岁。（《初学记》卷29）
2、《春秋命曆序》曰：辰放六头四乳，在位二百五十年，离光次之，号曰皇谈。锐头日角，驾六凤凰出地衡。在位五百六十岁。（《初学记》卷9）
3、辰放，六头四乳，号曰皇次屈，地勃（宋均注：辰放，次屈之名也。地勃，地名。）（《清河郡本纬书》辑《春秋命历序》）[9]
《路史·前纪·因提纪》因用此说云：
“辰放氏，是为皇次屈，（罗苹注：宋均注《春秋命曆叙》云：‘辰放，皇次屈之名也。’《洛书摘亡辟》以次是民即皇次屈，非也。）渠头四乳，驾六蜚麐，出地郣，而从日月上下天地，与神合谋。古初之人，卉服蔽体，次民氏没，辰放氏作，时多阴风，乃教民攓木茹皮以御风霜，綯髪閐首以去灵雨，而人从之，名之曰‘衣皮之人’。治二百有五十载。”
类书因为根据的古书传本不同，又各有节略，所以文字有许多歧异。上引第1条文字比较全，但里面也有讹误，比如“大头”，第2条作“六头”，因为“大”、“六”形近易讹，《路史》改作“渠头”，“渠”是“榘”的假借字或误字，根据《集篆古文韵海》，传抄古文或以“榘”为“巨”，“榘头”就是“巨头”亦即“大头”。
这个还不是主要的，主要的是“号曰皇次屈地勃”一句，根据宋均的注，“皇次屈”是号，“辰放”是名，罗泌作《路史》也沿用了这个说法，可这很可能是宋均读错了句子，其中的“屈”当是“民出”二字的误合，“民”残泐为“尸”形，又与“出”误合为一字，断句应该是“号曰皇次民，出地勃”，“民”可能又为“氏”字之误，即原文应该是“皇次氏”，
“出地勃”意思是他出自地勃。《春秋纬命历序》说古帝王时喜欢说“出”某地，如说人皇是“出旸谷”或“出谷口”，离光是“出地衡”，皇神氏是“出天”，柏皇氏是“出榑桑日之阳”，神农是“出地辅”等等，此处亦不当例外，《路史》此句作“出地郣”，也当是因用这个惯例，但宋均不知“屈”就是“民（氏）”和“出”的误合，仍然说辰放是“皇次屈”，应该是“皇次民”或“皇次氏”才对。《清河郡本纬书》辑文是抄《路史》，并非《命历序》原文。
与之有关的记载还有“黄神氏”：
4、《春秋命曆序》曰：有人黄头大腹，出天齐政，三百四岁，爲神次之，号曰皇神。出淮，驾六飞羊，政三百岁，五叶千五百岁。（《初学记》卷29.）
5、《春秋命曆序》曰：有人黄头大腹，出天齐，号曰皇次，驾六飞麋，上下天地，与神合谋。（《太平御览》卷906）
6、《命曆序》曰：皇神驾六飞鹿，值三百岁。（《艺文类聚》卷99）
7、人皇氏没，𤝙神次之，出于长淮，驾六蜚羊，政三百岁，五叶千五百岁。（孙瑴按：《路史》𤝙神氏在黄神氏之后。）黄神氏，或曰黄𥘯，黄头大腹，出天齐政，则有官统，三百四十岁，𤝙神次之，号曰黄神。一曰：有人黄头大腹，出天齐政，三百四岁，黄神次之，号曰皇神，出淮，驾六蜚羊，政三百岁，五叶千五百岁。神皇氏驾六蜚龙，化三百岁。（《古微书》卷13）
9、黄神氏，或曰黄𥘯，黄头大腹，出天参政，则有官统，三百四十岁，𤝙神次之，号曰黄神，出淮，驾六蜚羊，政三百岁，五叶千五百岁。（《玉函山房辑佚书》）
《路史·前纪三·循蜚纪》也沿用了这个记载：
“黄神氏：黄神氏，或曰黄𥘯，黄头大腹，出天参政（罗苹注：见《春秋命曆叙》，云：‘出天齐政，则有官统。’），无易天生，无散大璞，按图正端，是致天极。三百四十岁，𤝙神次之，号曰黄神（罗苹注：见《命曆叙》）。𤝙神氏：人皇氏没，𤝙神次之，出于长淮，驾六蜚羊，政三百岁，五叶千五百岁。（罗苹注：见《春秋命曆叙》）”
将第4条《初学记》的引文和第5条《御览》的引文对读，可知《御览》的引文有缺脱，但是《初学记》的“皇神”《御览》作“皇次”，“飞羊”作“飞麋”，《类聚》引作“飞鹿”，可能所根据的传本不同而异。
再看《路史》的文字，罗苹注说都是根据《春秋命历叙》，但是它里面却是矛盾百出。先说黄神氏（“黄”、“皇”古字通用，“黄神”也就是“皇神”）之后是𤝙神次之，后面又说人皇氏之后是𤝙神次之；先说了有个黄神氏，之后的𤝙神也“号曰黄神”，黄神和𤝙神都是“黄神”，岂不错乱？
看看上引4、5两条就会明白，“有人黄头大腹，出天齐政”云云说的是另外一个没说名字的古帝王，并不是皇（黄）神，在这个古帝王之后的𤝙神（《初学记》作“为神”）才是皇神。《路史》不仅理解错了文意，还任意编造文字，弄得前后矛盾。同时也可以知道，《古微书》的辑文主要就是抄《路史》，并非《命历序》的原文，很不可靠。
其中“𤝙”字据《集韵》是“駏”的异体字，但这个字形古籍罕见使用。从下面说“号曰皇神”可知，这个字当作“拒”，因为“扌”、“犭”形近易讹写错了，“拒”是“巨”或“鉅”的假借字，《广雅·释诂一》：“皇、巨，大也”，《礼记·三年问》：“创鉅者其日久”，《释文》、《疏》并云：“鉅，大也”，所以“巨神”一曰“皇神”。
古称“天神”又曰“天灵”（《楚帛书》甲篇：“则毋敢蔑天灵”，《吴越春秋·勾践伐吴外传》：“蒙天灵之祐。”），称“百神”、“群神”为“百灵”（《后汉书·班彪列传下》：“怀百灵”）、“群灵”（《楚辞·九辨》：“历群灵之丰丰”），故后来“巨（鉅）神”又演化出来个“巨（鉅）灵”，《路史·前纪三·循蜚纪》首列“鉅灵氏”，放在“黄神氏”之前，此为“后来者居上了”。
这里面还牵扯到一个“次是民”的问题，见上引第1条（《初学记》卷29）。根据这条文字，“次是民”是辰放（皇次氏）之前的帝王，《路史·前纪三·循蜚纪》根据这个记载专门列了“次民氏”：
“次民氏，是为次是民。（罗苹注：《洛书摘亡辟》注以次是民为皇次屈，非也。）次是民没，元皇出，天地易命，以地纪（罗苹注：此《春秋命历叙》文，与《洛书摘亡辟》同。注云次民没，民始穴处之世终也。六皇者，自此以下辰放氏而始。），穴处之世终矣。”
首先，《路史》说“次民氏，是为次是民”就很可笑，“是”即“氏”，《容成氏》里的“氏”都是写作“是”，《大戴礼记·帝系》里亦以“是”为“氏”，均可证。《命历序》原文当是作“次是（氏）”，因为“是”又或作“氏”，而“氏”、“民”形近易讹，所以有的传本是写作“次民”，看看上引第一条《春秋命曆序》引《洛书·摘亡辟》正文里作“次是民”，宋均注却作“次民”就是明证。古人校书时就是在“是（氏）”下注“民”字，表示有的本子是作“民”；有的传本作“次民”，就在“民”下注“氏”字，表示有的本子是作“次氏”，后人抄书把注文混入正文，于是有的传本是“次是（氏）民”，有的传本就是“次民氏”，其实都是“次是（氏）”的讹谬。大概罗泌看到了《命历序》的不同引文，有的作“次民氏”，有的作“次氏民”，所以才瞎编予以整齐，说“次民氏是为次是民”。
其次，“次氏”很可能是从“皇次氏”省略来的，因为古人认为“皇”是个美称，可以省略，比如上引第1条，本来正文是作“皇次屈”，宋均注文里只称“次屈”，把“皇”字省了，“屈”是“氏”、“出”二字的误合，说已见上，很可能就是“皇次氏”。
五
从《命历序》的文字看，皇（黄）神、皇次、次氏是三个不同的上古帝王，但是这三个古帝王以前的古书里找不到相关的记载，他们的来历有两种可能，一种是东汉人编造的，一种是根据古代资料记载的古帝王名演化来的，笔者认为后一种可能性比较大，其根据就是上博简《容成氏》里记载的“杭丨是（氏）”。
“杭”、“皇”、“黄”音近可通，李锐先生已经说过了，可以无论。
“丨”这个字，在楚简里被用为“次”，自然“杭丨”可读为“皇次”。
汉代的时候，“丨”又读若“囟”，与“神”音近，李锐先生已经指出“而从‘朕’声的‘胜’字，古音与‘申、伸、陈’相通，故‘丨’可读为‘神’”，[10]则“杭丨”又可读为“皇神”或“黄神”。
盖“杭丨氏”流传到汉代时，因为读法不同，有“皇（黄）神氏”和“皇次氏”两种读法，“皇次氏”又可简称为“次氏”，因为文字讹误又或作“次民”。
《春秋纬命历序》的作者见到这些古材料，就把三者当成了三位古帝王来处理，大约在某资料记载的上古帝王顺序里，皇次氏的位置相当于另外某资料里的辰放氏，所以他便说“辰放，号曰皇次氏”；有的资料里次氏（皇次氏）又与辰放氏错位，在辰放之前，所以他又把次氏作为另外一位帝王放在辰放氏之前，下面接辰放、离光等“六皇”，这都是为了整齐古资料而作的改造，同时也说明，皇次氏很可能并非是辰放氏。
这种一人分化为数人、数人合併为一人的情况在先秦两汉间书里很常见，比如帝喾、帝舜本是一人（神），后来分化为二，于是在战国时代编排的谱系里，帝喾成了帝尧的父亲，帝舜则成了帝尧的女婿和继承人；丹朱和驩兜本来是一人，到了战国时代，丹朱成了帝尧的儿子，驩兜则成了帝尧的臣子，这都是一人分化为二人的例子。太昊与伏羲、炎帝与神农、黄帝与轩辕本都没有关係，到了汉代的书里就变成了太昊伏羲氏、炎帝神农氏、黄帝轩辕氏，这都是被合併的例子。
要之，上博简二《容成氏》中的“杭丨氏”应该就是汉代谶纬《春秋纬命历叙》中的“皇次氏”或“皇神氏”，这个古帝王名一直流传到东汉时代，被写入纬书《春秋纬命历序》，并分化成了皇神氏、皇次氏和次氏三个古帝王，宋代罗泌《路史》因其说，又做了许多整齐和改造。同时也说明，汉代谶纬之书里的内容虽然多臆说伪撰，荒唐无稽，可其中仍然使用了很多比较古老的先秦资料，并非全是向壁虚造。
[1] 古帝王之排序，根据单育辰先生的简序调整及释文。见单育辰：《新出楚简〈容成氏〉研究》，中华书局2016年，25-26页。
[2] 黄人二：《读上博藏简〈容成氏〉书后》，简帛研究网2003/1/15.
[3] 高亨纂着、董治安整理：《古字通假会典》，齐鲁书社1989年，参789-791页相关通假例证。
[4] 郭沫若：《中国古代社会研究》，《郭沫若全集》历史编1，人民出版社1982年，223-227。
[5] 诸说均见《新出楚简〈容成氏〉研究》，35-45页。
[6] 陈剑：《试说战国文字中写法特殊的“亢”和从“亢”诸字》，复旦网2010/10/7. http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/1276
[7] 《 新出楚简〈容成氏〉研究》44页引。
[8] 王宁：《再释楚简中的“丨”字》，复旦大学出土文献与古文字研究中心2011/9/7. http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1640
[9] [日]安居香山、中村璋八：《纬书集成》，河北人民出版社1994年，879-880页。
[10] 《新出楚简〈容成氏〉研究》，44页引。
（编者按：本文收稿时间爲2017年8月21日16：29。） (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512540.html
以上是关于上博简二《容成氏》“杭丨氏”考略的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。