《容成氏》“強弱不治諹，眾寡不聽訟”新解 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，《容成氏》“強弱不治諹，眾寡不聽訟”新解是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《容成氏》“強弱不治諹，眾寡不聽訟”新解

(美和技術學院)
《上博二‧容成氏》簡35-36云：“桀不述其先王之道，自為……當是時，強弱不治諹，眾寡不聽訟，天地四時之事不修。”關於簡文“治諹”，整理者讀作“辭揚”[1]，蘇建洲先生讀作“辭聽”[2]，何有祖先生讀作“慈善”[3]。陳英傑先生則引《集韻‧漾韻》：“諹，《字林》：讙也。”，因將“治諹”讀作“治讙”。[4]范常喜先生贊同陳英傑“治讙”之說，認為“讙”近於“訟”，其云：
簡文云“
《容成氏》“強弱不治諹，眾寡不聽訟”新解(強)溺(弱)不
《容成氏》“強弱不治諹，眾寡不聽訟”新解諹，眾
《容成氏》“強弱不治諹，眾寡不聽訟”新解（寡)不聖（聽）訟”，其中“訟”即爭訟，東方朔《七諫·怨世》：“親讒諛而疏賢聖兮，訟謂閭娵為醜惡。”王逸注：“讙嘩為訟。”王逸用 “讙”訓“訟”。《易林·蠱之萃》云：“虎豹爭強，道閉不通。小人讙訟，貪夫受空。”句中亦“讙”、“訟”並提。由此可見，“
《容成氏》“強弱不治諹，眾寡不聽訟”新解(強)溺(弱)不
《容成氏》“強弱不治諹，眾寡不聽訟”新解諹”和“眾
《容成氏》“強弱不治諹，眾寡不聽訟”新解（寡)不聖（聽）訟”兩句當大意相承，即“不治理強弱之諹，不聽治眾寡之訟”。 [5]
董珊先生則以為當讀作“辭讓”，其云：
“
《容成氏》“強弱不治諹，眾寡不聽訟”新解諹”當讀為古書中的常見詞“辭讓”，……“辭讓”是禮儀之末節，這一動作關係到能力強者、弱者兩方；“訟”是爭論、訴訟，是法制的末節，訴訟的兩造也往往是勢力眾、寡不相匹敵。“強弱不辭讓”、“眾寡不聽訟”與“天地四時之事不修”三句排比，其語義關係層層遞進，大意是說：強者與弱者不互相辭讓，而尚爭奪；爭奪之後有獄訟，但官吏不聼治眾、寡兩造的訴訟；進而不修天地四時之事。即失禮儀、失刑罰、失天地之道。 [6]
按：簡文隸作“治諹”當可信，范常喜先生對字形說解已頗為清楚明確，可從；“治諹”讀作“治讙”也可信從。蓋簡文“強弱不治諹(讙)，眾寡不聽訟”應該是意義相近的一組文句，“強弱”與“眾寡”相對，“治讙”與“聽訟”相對。至於董珊先生改讀作“辭讓”，但並未說明“
《容成氏》“強弱不治諹，眾寡不聽訟”新解諹”何以讀作“辭讓”，且說“強者與弱者不互相辭讓”不合情理。蓋我們固然可以要求強者對弱者應該辭讓，但斷無要求弱者對強者辭讓的道理，例如我們可以要求社會弱勢者將其權益讓給強勢者嗎？何況弱者如何和強者“尚爭奪”呢？鄙意以為董珊先生之說有待商榷。
其次，各家說解對於所謂“強弱”、“眾寡”皆就字面來看，並未得其要領。鄙意以為所謂“強弱”乃是“強凌弱”，“眾寡”乃是“眾暴寡”，即是強者侵凌弱者，眾者欺侮寡者之意。 文獻上頗多其例，如下：
《莊子‧盜跖》：“古者民不知衣服，夏多積薪，冬則煬之，故命之曰知生之民。神農之世，臥則居居，起則于于，民知其母，不知其父，與麋鹿共處，耕而食，織而衣，無有相害之心，此至德之隆也。然而黃帝不能致德，與蚩尤戰於涿鹿之野，流血百里。堯、舜作，立群臣，湯放其主，武王殺紂。自是之後，以強陵弱，以眾暴寡。湯、武以來，皆亂人之徒也。”
《墨子‧天志中》：“夫憎人賊人，反天之意，得天之罰者誰也﹖曰若昔者三代暴王桀、紂、幽、厲者是也。桀、紂、幽、厲焉所從事﹖曰從事別，不從事兼。別者，處大國則攻小國，處大家則亂小家，強劫弱，眾暴寡，詐謀愚，貴傲賤。觀其事，上不利乎天，中不利乎鬼，下不利乎人，三不利無所利，是謂天賊。”
《墨子‧非樂上》：“今有大國即攻小國，有大家即伐小家，強劫弱，眾暴寡，詐欺愚，貴傲賤，寇亂盜賊並興，不可禁止也。然即當為之撞巨鍾、擊鳴鼓、彈琴瑟、吹竽笙而揚干戚，天下之亂也，將安可得而治與﹖”
《管子‧正世》：“是故陳法出令，而民不從；故賞不足勸，則士民不為用。刑罰不足畏，則暴人輕犯禁。民者服於威殺，然後從；見利，然後用；被治，然後正；得所安，然後靜者也。夫盜賊不勝，邪亂不止，彊劫弱，眾暴寡，此天下之所憂，萬民之所患也。”
《商君書‧畫策》：“昔者昊英之世，以伐木殺獸，人民少而木獸多。黃帝之世，不麛不卵，官無供備之民，死不得用槨。事不同，皆王者，時異也。農之世，男耕而食，婦織而衣，刑政不用而治，甲兵不起而王。神農既沒，以彊勝弱，以眾暴寡。故黃帝作為君臣上下之義，父子兄弟之禮，夫婦妃匹之合；內行刀鋸，外用甲兵，故時變也。由此觀之，神農非高於黃帝也，然其名尊者，以適於時也。故以戰去戰，雖戰可也；以殺去殺，雖殺可也；以刑去刑，雖重刑可也。”
由上舉例，可見“強凌弱”、“眾暴寡”經常是同時出現的一組用詞，也經常用來形容亂世法治敗壞的情形，如上舉《墨子‧天志》形容三代暴王桀、紂、幽、厲者之時為“強劫弱，眾暴寡”，其用詞與《容成氏》形容夏桀“當是時，強弱不治讙，眾寡不聽訟”相近。又如《墨子‧號令》：“諸以眾強凌弱少及強姦人婦女，以讙譁者，皆斷。”《荀子‧性惡》：“則夫彊者害弱而奪之，眾者暴寡而譁之。”此“眾強凌弱少”、“彊者害弱”、“眾者暴寡”亦同於“強凌弱”、“眾暴寡”。至於“讙譁”、“譁之”則亦與簡文“強弱不治讙”的“讙”近同。《易林‧蠱之萃》：“小人讙訟”，“讙”、“訟”連言，“讙”意近於“訟”。[7]
因此，簡文“強弱不治諹，眾寡不聽訟”即可定為“強凌弱不治讙，眾暴寡不聽訟”，或為“不治強凌弱之讙，不聽眾暴寡之訟”。“大意是說：夏桀主政之時，發生強者侵凌弱者，眾者欺侮寡者的事，而夏桀卻不用心治理、不裁斷人民申冤的訴訟，任由這種違法亂紀的事情持續進行，沒有為遭受欺侮壓迫的人民主持公道。
（編者按：[1]參見馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書(二)》(上海：上海古籍出版社，2002年)，頁278。
[2]參見季旭昇主編，陳美蘭、蘇建洲、陳嘉凌合撰《上海博物館藏戰國楚竹書(二)讀本》(台北：萬卷樓圖書公司，2003年7月)，頁162。
[3]參見何有祖《上博楚簡試讀三則》，簡帛網2006年9月20日。
[4]參見陳英傑《楚簡劄紀二則》，簡帛研究網2005年2月7日。
[5]參見范常喜《〈上博二‧容成氏〉簡36“治
《容成氏》“強弱不治諹，眾寡不聽訟”新解”補議》，簡帛網2008年3月15日。
[6]參見董珊《也說〈容成氏〉“強弱不辭讓”句》，復旦大學《出土文獻與古文字研究網》2008年3月16日，又載於簡帛網2008年3月16日。
[7]此“讙”、“訟”並提之說范常喜先生已指出。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514544.html

以上是关于《容成氏》“強弱不治諹，眾寡不聽訟”新解的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。