上博簡《容成氏》和《天子建州》中“鹿”字合證 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，上博簡《容成氏》和《天子建州》中“鹿”字合證是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：上博簡《容成氏》和《天子建州》中“鹿”字合證
（中山大學國際交流學院）
一
《上博二·容成氏》41：“湯於是
上博簡《容成氏》和《天子建州》中“鹿”字合證(乎)
上博簡《容成氏》和《天子建州》中“鹿”字合證(徵)九州之帀(師)，
上博簡《容成氏》和《天子建州》中“鹿”字合證(以)
上博簡《容成氏》和《天子建州》中“鹿”字合證[1]四
上博簡《容成氏》和《天子建州》中“鹿”字合證(海)之内，於是
上博簡《容成氏》和《天子建州》中“鹿”字合證(乎)天下之兵大
上博簡《容成氏》和《天子建州》中“鹿”字合證(起)，於是
上博簡《容成氏》和《天子建州》中“鹿”字合證(乎)
上博簡《容成氏》和《天子建州》中“鹿”字合證(亡)宗鹿(戮)族戔(殘)羣焉備(服)。
按：我們要討論的主要是上列簡文中的最後一句，尤其是其中“鹿”字的釋讀。整理者將最後一句讀作：“於是乎亡宗戮族殘群焉服”，并解釋說“指滅族絕祀乃服。”[2]黃錫全先生讀作“網宗鹿（羅、絡）族殘群安備”，并認為“殘群安備”其義可能是指散落之群也有所戒備。[3]何琳儀先生將“
上博簡《容成氏》和《天子建州》中“鹿”字合證”釋作“掆”，讀作“亢”，訓為“蔽”。[4]王志平先生讀爲“於是乎亡。宗戮、族殘、群焉服。”[5]
我們認爲此句可能應讀爲“於是乎亡宗、離族、殘群焉備”。“宗族”即同宗同族之人。《周禮·春官·大宗伯》：“以飲食之禮，親宗族兄弟。”《爾雅·釋親》：“父之黨爲宗族。”《史記·刺客列傳》：“臣之仇韓相俠累，俠累又韓君之季父也，宗族盛多。”可見“宗族”強調的是同一血統的一個家族的人。《左傳·定公四年》：“滅宗廢祀，非孝也。” “
上博簡《容成氏》和《天子建州》中“鹿”字合證宗”暫從整理者讀作“亡宗”，意即使宗族受到滅亡。
“群”同樣也是指親族、朋輩。《禮記·三年問》：“因以飾羣，別親疏貴賤之節。”鄭玄注：“羣，謂親之黨也。”孔穎達疏：“羣，謂五服之親也。”《禮記·檀弓上》：“吾離羣而索居。”鄭玄注：“羣，謂同門朋友也。”“戔（殘）群”就字面意思來看即：使得本來完整和諧的親族、朋輩關係殘缺了。由此可知，簡文中的“宗”、“族”、“群”均是指家族血親而言。
“鹿”的上古音屬屋部，而“戮”字屬覺部，二字聲母雖同屬來母，但韻母離得較遠，文獻中相通的例子也比較罕見，而且楚簡中多用“翏（郭·窮9）”、“
上博簡《容成氏》和《天子建州》中“鹿”字合證（郭·尊3）”表示“戮”這個詞，由此看來，“鹿”字似不當讀作“戮”。包山楚簡中多次出現“熊鹿”一詞，何琳儀先生指出即楚君熊麗，[6]這一觀點已得到學者們的認同。[7]上古音中“麗”屬于來母支母，“離”屬來母歌部，二字讀音相當接近，虞萬里先生曾對古音中“歌支”二部的關係及其地域性差異和歷時的發展變化做過深入的研究，他說：“《楚辭》音系中無歌支之分。在當時的楚方言中，歌部的音讀與支部的音讀是相同或相近的。”[8]而且文獻中“麗”、“離”二字多見相通之例，[9]如《易·離》：“離王公也。”《釋文》：“離，鄭作麗。”秦簡《歸藏》卦名作“麗”，傳本《歸藏》作“離”。[10]結合包山楚簡中的“熊鹿”即文獻中的“熊麗”，我們認為簡文中的“鹿”當讀作“離”，即離散之義。上文已指出，簡文中的“宗”、“族”、“群”均是指家族血親而言，而一個家族非常忌諱離散，《墨子·尚同上》：“內者父子兄弟作怨惡，離散不能相和合”。但是，戰爭不可避免地會導致家族的離散，《毛詩序》：“《陟岵》，孝子行役，思念父母也。國迫而數侵削，役乎大國，父母兄弟離散，而作是詩也。”可見“鹿（離）族”指的當即由於戰爭導致家族離散，這與《毛詩序》中所說的情況比較相近。“
上博簡《容成氏》和《天子建州》中“鹿”字合證（亡）宗”、“鹿（離）族”、“戔（殘）群”三者所指大體一致，均是就“天下之兵大起”而使家族受到殘害，導致妻離子散的后果而說的。
整理者將“焉”字訓爲“乃”是可取的，“焉”字此種用法見於文獻，如《墨子·兼愛上》：“焉能治之。”孫詒讓《墨子閑詁》訓“乃”。《讀書雜誌·墨子第一·親士》：“焉可以長生保國。”王念孫按語：“焉，猶乃也。”[11]“備”似不應讀爲“服”，當從黃錫全先生如字讀，不過不能解作“戒備”，當訓“具備、完備”，《鹽鐵論》卷六：“故立卿、大夫、士以佐之,而政治乃備。”
綜上可知，簡文此句可釋作：“於是乎
上博簡《容成氏》和《天子建州》中“鹿”字合證（亡）宗、鹿（離）族、戔（殘）羣焉備”，大意為：“於是，亡宗、離族、殘群都具備了。”這同前文“於是乎天下之兵大起”剛好形成因果關係。此外《春秋繁露·家教》：“何謂之知先言而後當？凡人欲舍行為，皆以其知先規而後為之。其規是者，其所為得其所事，當其行，遂其名，榮其身，故利而無患，福及子孫，德加萬民，湯武是也。其規非者，其所為不得其事，其事案他本無下其事二字不當其行，不遂其名，辱害及其身，絶世無復，殘類滅宗亡國是也。”其中“殘類滅宗亡國”可與簡文中的“亡宗、離族、殘群”相對參。
二
《上博六·天子建州》10：聚眾不語怨，男女不
上博簡《容成氏》和《天子建州》中“鹿”字合證（語）鹿。
按：“怨”字整理者原隸作“
上博簡《容成氏》和《天子建州》中“鹿”字合證”，讀為“逸”，[12]釋為“怨”是陳偉先生的觀點。“鹿”字，整理者讀為“獨”，訓為“獨自”；[13]陳偉先生讀為“麗”，訓為“偶”。[14]何有祖先生讀為“祿”，并云此句大意是說“男女相處不要談‘祿’”。[15]蘇建洲先生讀為“辱”。[16]
此句前後辭例分別為“聚眾不語怨”、“朋友不與分”，其中的“怨”、“分”均為貶義之詞，而讀為“儷”訓為“偶”則與此欠合；讀為“祿”則與“男女”并無太多直接關係；用“鹿”為“辱”在戰國楚系文字系統中相當罕見，亦即與整個楚文字用字習慣不甚相合。所以以上諸家觀點均存在一定的討論余地。
結合《容成氏》中“鹿”字用為“離”的例子，我們懷疑這里的“鹿”也當讀作“離”。男女雖有別，但“飲食男女，人之大欲存焉”，而且男女之合實為順陰陽之舉，男女之間的愛情也成為古今中外不老的話題，《易·序卦》：“有天地然後有萬物，有萬物然後有男女，有男女然後有夫婦。”《樂府詩集·橫吹曲辭五·捉搦歌之一》：“天生男女共一處，願得兩個成翁嫗。”因此，男女分別，夫妻離散自然是令人傷心的事情。簡文“男女不
上博簡《容成氏》和《天子建州》中“鹿”字合證（語）鹿（離）”可能指的是“面對男女（情人或夫妻關系）不要說分離的話”。這樣釋讀也與此句前後辭例“聚眾不語怨”、“朋友不與分”等均言負面之詞相一致。同此亦可見，整理者將“鹿”讀作“獨”，訓為“獨自”，雖然從楚文字用字習慣來看并不一定可信，但對於文意的把握卻跟我們讀作“離”有相近之處。
（編者按：[1]此字隸定從何琳儀先生，參見氏著《滬簡二冊選釋》，簡帛研究網，2003年1月14日；又上海大學古代文明研究中心、清華大學思想文化研究所編《上博館藏戰國楚竹書研究續編》頁454，上海書店出版社2004年。
[2]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》頁282，上海古籍出版社2004年。
[3]黃錫全《讀上博簡（二）劄記（肆）》，簡帛研究網，2003年5月16日；又《讀上博簡（二）劄記五則》，《第四屆國際中國古文字學研討會論文集》頁240，香港中文大學中國語言及文學系2003年。
[4]同注[1]。
[5]王志平《上博簡（二）劄記》，上海大學古代文明研究中心、清華大學思想文化研究所編《上博館藏戰國楚竹書研究續編》頁509，上海書店出版社2004年。
[6]何琳儀《楚國熊麗考》，《中國史研究》2000年4期。
[7]參見劉信芳《包山楚簡解詁》頁187，臺北藝文印書館2003年。
[8]虞萬里《從古方音看歌支的關係及其演變》，《音韻學研究》，第3輯，中華書局1994年；又《榆枋齋學術論集》頁11，江蘇古籍出版社2001年。此處據後者引入。
[9]高亨纂著、董治安整理《古字通假會典》頁673，齊魯書社1988年。
[10]王明欽《王家臺秦墓竹簡概述》，艾蘭、邢文編《新出簡帛研究》頁34，文物出版社2004年。
[11]參見宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編《故訓匯纂》頁1357，商務印書館2003年。
[12]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（六）》頁327，上海古籍出版社2007年。
[13]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（六）》頁327-328，上海古籍出版社2007年。
[14]陳偉《讀〈上博六〉條記》，簡帛網，2007年7月9日。
[15]何有祖《讀〈上博六〉札記》，簡帛網，2007年7月9日。
[16]蘇建洲《讀〈上博（六）‧天子建州〉筆記》，簡帛網，2007年7月22日。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514640.html
以上是关于上博簡《容成氏》和《天子建州》中“鹿”字合證的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。