历史故事-《容成氏》“莒州”为“徐州”补注 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，历史故事-《容成氏》“莒州”为“徐州”补注是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《容成氏》“莒州”为“徐州”补注

（首发）
笔者今年初在武汉大学简帛网上以及在简帛研究网上发表的《上博楚简〈容成氏〉“莒州”和“競州”新议》拙文中，根据历史地理和音韵学的有关知识，认为“莒州”实际读为“徐州”，莒（见母鱼部）和徐（邪母鱼部）在上古时代音近可通。并举例《庄子·应帝王》“其卧徐徐”中“徐徐”，在《淮南子·览冥》中作“倨倨”，“倨”也是见母鱼部，和“莒”音同。然后，又从见母、喻母、邪母的关系上，来说明见母、邪母关系密切。
事实上，之后笔者一直仍在考虑“莒”和“徐”的音韵关系。因为，两者虽然韵部相同，但在声纽上，见母是牙音（即舌根音），邪母是齿音（即舌尖前音），两者似乎隔得比较远。并且见母、邪母的关系，要通过喻母来关联，始终感到证据略少，稍有不安。近来读到林焘、耿振声两先生合著的《音韵学概要》（商务印书馆，2004），才感到两纽虽然有隔，但是在上古还是有不少互谐的例证。本书在第八章“上古音的构拟”中，谈到“邪母谐见母”（第253页），并举“讼——公，俗——谷”为例。也就是说“讼”（邪母东韵）的声旁从“公”音（《说文》：“讼，争也，从言公声”），而“公”读音为见母东韵；“俗”读音为邪母屋韵，“谷”读音为见母屋韵，而“俗”声旁为“谷”（《说文》：“俗，习也，从人谷声”），可见“邪母”和“见母”的确有音近相通之处。至此，笔者才有种“远（涣）乎，其奴（如）怿（释）”（郭店《老子》）之感。当然，有关问题，还期待大家共同讨论。
（編者按： (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515033.html

以上是关于历史故事-《容成氏》“莒州”为“徐州”补注的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。