甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：释甲骨文的“戾”和“体”
（武汉大学简帛研究中心）
提要 本文认爲殷墟甲骨文黄组卜辞的“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”/
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””可能就是后来的“戾”字，“戾”字所从“户”旁是由“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””（“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””的省形）形体中的“囗”（“𡆥”的省形）讹变而来。“戾”字应该分析爲从“犬”、“𡆥”声，“𡆥”象肩胛骨上有卜兆之形，可能就是兆体之“体”的表义初文。黄组卜辞用“戾”字表示灾戾之“戾”，其他类组卜辞则假借“体”的初文“𡆥/囗”以表示灾戾之“戾”。宾、出、历组卜辞“𡆥/囗”字用其本义，表示兆体之“体”，黄组卜辞则假借“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”/
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””（“戾”）字表示兆体之“体”。
关键词 甲骨文 戾 灾戾 体 兆体
殷墟甲骨卜辞中有一个表示灾祸义的词（以下暂用A表示），辞例如“降A”、“作A”、“亡A”、“有A”、“旬亡A”、“旬有A”、“今夕亡A”、“今夕有A”等（姚孝遂、肖丁1989：827-832、842-843）[1]。A在各类组卜辞中的写法不完全相同[2]，𠂤组、历组、子卜辞写作“囗”、“𡆥”，宾组、出组、何组写作“𡆥”，黄组写作“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””、“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””。卜辞中又有一个表示兆象的词（以下暂用B表示），辞例如“有害在B”、“亡害在B”、“亡害自B”、“亡
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””、“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””。卜辞中又有一个表示根据兆象进行吉凶判断的词（以下暂用C表示），辞例如“王C曰”等（姚孝遂、肖丁1989：836-841）。C在𠂤组、宾组写作“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””，出组写作“𡆥”，历组写作“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””，黄组、子卜辞写作“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””。下面把上述A、B、C在不同类组中的用字情况列表于下：
组别
𠂤组
子卜辞
宾组
出组
何组
历组
黄组
A（灾祸）
囗、𡆥
𡆥、囗
𡆥
𡆥
𡆥
囗、𡆥
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”、
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”
B（兆象）
𡆥
𡆥
囗、𡆥
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”、
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”
C（占断）
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”
𡆥
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”
各字的代表性字形举例如下：
“𡆥”:
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””：
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””：
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””：
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””：
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””：
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””、“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””所从“囗”旁内部没有“卜”形，过去学者多隶定爲“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””、“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””，幷不準确（裘锡圭2002；陈剑2007：344）。上揭“囗”字及“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””、“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””、“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””所从“囗”旁跟甲骨文“肩”字初文同形[4]，裘锡圭先生（2002）指出其实是以“囗”爲“𡆥”，所以“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””、“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””是一字异体；他又指出“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””是“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””的简体，这些意见都是可信的。
学者关于A、B、C提出过很多考释意见[5]，都是大家所熟悉的，在此不必一一介绍。唐兰先生很早就根据字形和辞例指出：“𡆥”、“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””、“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””、“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””“不仅四字之形有关联，其声亦必相近也”。裘锡圭先生（1992c：105）也指出：“从文例看，‘
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”’、‘
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”’必爲一字。其字必与‘𡆥’同音或音近，故出组卜辞径书作‘𡆥’。一般释‘𡆥’爲‘冎’（祸），释‘
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”’爲‘占’，二字读音毫无共同之处，显然是有问题的。”裘先生（2002）把A、B、C分别释爲“忧”、“兆”、“占”，三者语音上就是有联繫的。从上表来看，各类组A、B用字总是相同的，其读音确实应该相近。不过沈培先生指出，各类组C和A、B用字都不相同，出组虽然C也用“𡆥”，但是写法与同组表示A、B的“𡆥”仍然不同，请看：
C：
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”，贞：王呼，唯有由。
己丑卜，
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”，贞：唯其有𡆥。 （合26186）
“由”、“𡆥”幷见，又都是表示不好的意思，如果“由”读爲“忧”可信，“𡆥”恐怕就不能再读爲“忧”了。再看B。甲骨文本有“兆”字（唐兰2001：468；于省吾2009：252-253；詹鄞鑫2004；沈培2007/2008；蒋玉斌2008），在有些辞例中可能就是表示卜兆义的，如：
己丑卜，争，贞：有疾齿，父乙唯有闻在兆。 （合13651）
贞：有不若在兆。 （合8339）
有又在兆。 （合8337）
贞：亡□在兆。 （合8335）
这些“兆”字学者多认爲是地名（于省吾1996：146-148）或区域方位名（詹鄞鑫2004）。我们认爲从辞例来看，“父乙唯有闻在兆”、“有不若在兆”、“有又在兆”、“亡□在兆”与“有害在B”、“亡害在B”相类，“不若”与“害”一样是指不好的意思，所以“在兆”之“兆”很可能是指卜兆。上揭卜辞都属宾组。合34870是一版历组卜辞，其最上端有残辞“在兆”，“兆”可能也是指卜兆。上述推断如果成立，则宾组、历组本用“兆”字表示卜兆之义，同组的“囗（𡆥）”字是否表示卜兆之“兆”就值得怀疑了。
王襄、叶玉森曾经把“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””释爲“戾”，叶氏（2001：192）说：“其字乃从犬从户，犬以两足抵户，则现很戾之状，似即古文戾字。”唐兰先生针对此说认爲：“以
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”爲戾，与字较近，故颇有从者。然
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”爲戾则𡆥将爲户，固不能通也。”按，《说文·犬部》：“戾，曲也。从犬出户下。戾者，身曲戾也。”小篆“戾”字从“户”，与出土战国秦汉文字资料相合（字形见下）。而“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”/
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””所从的“𡆥/囗”确实和甲骨文“户”字写法不同，可见唐先生所说幷非没有道理。大概就是因爲这一点，后来很少有人信从释“戾”的意见。不过我们知道，汉字在演变过程中形体会发生讹变，本来不是“户”的偏旁后世可能写作“户”字形，反过来说，后世写作“户”字形的偏旁本来可能幷不是“户”。我们曾经讨论过“肩”字象形部分的形体演变（宋华强2005；2007），“肩”字初文在甲骨文中本象肩胛骨之形，后来增加了“肉”旁，原来象形的部分由于和“户”字形体有相似之处，开始向“户”字形讹变，到了战国秦汉则讹变爲与“户”字同形[7]。图示如下：
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””字所从）—→
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””字所从）、
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””字所从）—→
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””字所从）、
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””：
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””字可以写作“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””，所从“𡆥”旁写作与“肩”字初文同形的“囗”，按照上述“肩”字的演变规律，“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””完全有可能演变爲战国秦汉的“戾”字，图示如下：
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”/
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””、“戾”从“犬”，我们就以从“犬”之字爲例。甲骨文“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””字是上下结构，在西周金文中省写作“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””（郭沫若2002：608，991片考释；裘锡圭1992a：7），变爲左右结构。战国竹简“幸”字本从倒“矢”、从“犬”，是左右结构，秦汉文字则变作上下结构（陈剑2005）。图示如下：
“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””：
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””变作上下结构的“戾”是可能的。
“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””字从“𡆥”得声，如果“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””是“戾”字，“𡆥”的读音应该和“戾”相近。郭沫若先生（1931/2001：43-47）很早就指出“𡆥”象“契骨呈兆之形”，裘锡圭先生（1997：32-33）也指出“𡆥”字“分明象锯去臼角的肩胛骨上有卜兆之形”，从而释爲卜兆之“兆”。根据上文所论，我们怀疑“𡆥”可能幷非卜兆之“兆”，而是兆体之“体”的表义初文。《诗·卫风·氓》“尔卜尔筮，体无咎言”，毛传：“体，兆卦之体。”《周礼·春官·占人》“凡卜簭，君占体”，郑注：“体，兆象也。”这和“𡆥”的字形所像是相合的。上古音“戾”属来母质部，“体”属透母脂部，声母都是舌音，韵部有严格的对转关係。“体”的声旁“豊”以及从“豊”得声的“礼”、“醴”、“澧”、“鳢”等字都属来母。古书中“体”与“履”相通（高亨、董治安1989：543），“履”也属来母。所以“戾”从“体”得声是有可能的。关于卜辞“亡害在B”、“亡害自B”，刘桓先生（1996：47；2002：317）指出：“意即从卜兆的吉凶上看，显示出无害。”按照我们的释读，B就是兆体之“体”，黄组则是假“戾”爲“体”。“亡害在体”、“亡害自体”即《氓》“体无咎言”及《金縢》“体，王其罔害”之义，《金縢》孔传：“如此兆体，王其无害。”
卜辞又有“亡
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”/
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””就是“戾”字，其他类组则是假“体”爲“戾”。卜辞有“降戾”，古书亦有“降戾”，如《尚书·大诰》“矧今天降戾于周邦”，“戾”训“罪”、“祸”（杨筠如2005：250；曾运乾1964：155）；《诗·小雅·节南山》“降此大戾”，“戾”训“灾难”（高亨1980：273，注31），辞例均可参照。卜辞有“亡戾”，古书则有“无戾”，如《左传》襄公二十八年“伯有无戾于郑”，杨伯峻先生（1990：1151）注：“戾，罪也。”“亡戾”与卜辞习见之“亡左”、“亡灾”、“亡吝”义近[9]。出组卜辞既有“王宾戠亡戾”，又有“王宾戠亡吝”（姚孝遂、肖丁1989：900-901），可知“戾”、“吝”义近。《礼记·大学》“一人贪戾”，郑注：“戾或爲吝。”可与卜辞参看。《汉书·食货志下》“古者天降灾戾”，“灾”、“戾”近义词连用，顔注：“戾，恶气也。”卜辞有“不左”、“弗左”、“亡左”（姚孝遂、肖丁1989：346），“左”用爲“违戾”之义（于省吾1996：883，李孝定说及“按语”），与“戾”义近。
上述卜辞中的“戾”都是名词，古汉语常见名动相因现象，卜辞中有些“𡆥（戾）”就是作动词用的，如（有些辞例下列出对照辞例）：
兹雨不唯𡆥（戾）我。 （合12889）
兹雨唯𡆥（戾）。 （合12881）
乙丑其雨，不唯我𡆥（戾）。
乙丑其雨，唯我𡆥（戾）。 （合6943）
对照：不雨，唯兹商有作𡆥（戾）。
不雨，不唯兹商有作𡆥（戾）。 （合776正）
兹雹唯降𡆥（戾）[10]。
兹雹不唯降𡆥（戾）。 （合11423正）
王听唯𡆥（戾）。
王听不唯𡆥（戾）。 （合808反）
对照：王听唯有害。
不唯有害。 （合1773正）
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”方来，唯膺[11]，唯我𡆥（戾）。 （合6090正）
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”方出，唯我𡆥（戾）。 （合6091）
对照：
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”方出，唯我有作𡆥（戾）。
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”方出，不唯我有作𡆥（戾）。 （合6087正）
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”方匄射，唯我𡆥（戾）。
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”方匄射，不唯我𡆥（戾）。 （合6647正）
不唯
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”𡆥（戾）。（合7907）
王梦衁[12]，唯𡆥（戾）。
王梦衁，不唯[13]。 （合1027正）
可以看出，动词“戾”与“作戾”、“降戾”、“有害”相当，表示降下灾害或有灾害。
值得注意的是，古书中“厉”有一种用法与卜辞动词“戾”相近。如《论语·子张》“未信则以爲厉己也”，《集解》引王肃曰：“厉，犹病也。”“病”指爲害，卜辞“戾我”与《子张》“厉己”辞例相同，指爲害于我。古书说到国与国之间一方从军事上对另一方构成威胁或造成危害，又常用“病”这个词，兹举《左传》数例：
桓公十年：“北戎病齐，诸侯救之。”
庄公三十年：“遇于鲁济，谋山戎也，以其病燕故也。”
僖公二十年：“齐狄盟于邢，爲邢谋卫难也，于是卫方病邢。”
襄公九年：“吾三分四军，与诸侯之锐，以逆来者，我未病。”
昭公三十年：“对曰：‘……亟肄以罢之，多方以误之，既罢而后以三军继之，必大克之。’阖庐从之，楚于是乎始病。”
还有“病我”之语：
襄公二十五年：“崔子将有大志，不在病我。”
“病我”当与卜辞“戾我”义近。“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”方来，唯膺，唯我戾”，是说
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”方来犯，我方出师迎击，（对方）是否将对我方造成危害，其事可与上引《左传》襄公九年“以逆来者，我未病”及隐公九年“北戎侵郑，郑伯御之，患戎师”对读。“不唯
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”戾”是说不会对
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”方造成危害，可与上引《左传》“北戎病齐”、“其病燕”、“卫方病邢”对读。“兹雨不唯戾我”是说这场雨不会对我们造成危害，犹如《左传》解释《春秋》书法所说“不爲灾也”。相反的情况则是“兹雨唯戾”，是说这场雨将对我们造成危害，犹如《左传》僖公二十九年所说“大雨雹，爲灾也”。“戾”、“厉”音近相通（高亨、董治安1989：537），上述古书中表示爲害的动词“厉”，与卜辞中表示爲害的动词“戾”，也许存在着渊源关係。
最后讨论两个可能与“戾”有关的字。
何组卜辞常见贞人“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””，唐兰先生（1999：45）释“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””爲“戾”，引三体石经“戾”字古文作“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””，云“象犬扑人狠戾意”[14]。按，何组卜辞又有贞人“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”（戾）”（合27176），“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””、“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”（戾）”可能是异体关係，指同一个贞人。“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””疑是从“犬”、“大”声。“大”是月部字，质、月二部相通的例子很多（沈培2001：304-305；2007：398-399），上文提到的“戾”、“厉”相通就是一例。“厉”从“万”声，郭店简《缁衣》13-14号“万民
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”之”，“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””上博简《缁衣》8号作“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””从“万”声，“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””，张富海先生（2007：135）认爲是从“犬”、“立”声，“立”跟“戾”的语音关係同“立”跟“莅”的语音关係。我们怀疑“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””有可能是甲骨文“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””字的后出讹体或改换了声符的异体。
甲骨文有字作
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””。我们把“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””字常见的辞例列举一些在下面（姚孝遂、肖丁1989：826-827），右边附上相类辞例，以便对照：
“王
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””——“王目
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””（姚孝遂、肖丁1989：205）
“祼于祖乙，告王
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””——“告王目于祖丁”（同上）
“御王
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”于羌甲”——“御王目于妣□”（同上）
“王弗疾有
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””——“王弗疾目”（同上）
“王其疾
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””——“王其疾目”、“王其疾肩”、“疾耳”、“疾鼻”（姚孝遂、肖丁1989：205、834、232、240）
不难看出，上述辞例中的“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””所表示的可能是某种人体器官或组织。学者或以爲“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””与“𡆥”同字（松丸道雄、高岛谦一1993：475-476；于省吾1996：2152-2158），但是二者字形既不相同，其辞例绝大多数也不相通用，如上文讨论的B、C及名词性的A就从不用“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””，所以“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””与“𡆥”很可能不是同一个字。不过“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””的动词用法和“𡆥（戾）”的动词用法确有相通之例，如卜辞有“𡆥（戾）我”（见上文），也有“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”我”、“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”余”、“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”王”：
兴方来，唯
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”余在𡆥（体）。
兴方来，不唯
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”余在𡆥（体）。 （合6530正）
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”方出，不唯
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”我在𡆥（体）。 （合6088）
对照：
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”方出，唯我𡆥（戾）。 （合6091）
唯
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”我在𡆥（体）。 （合17248）
唯父乙
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”王。
不唯父乙
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”王。 （合201正）
对照：妣唯作余𡆥（戾）。 （合21295）
二者辞例相同，这种用法的“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””表示的很可能就是动词“戾”，如第一条“兴方来，唯
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”（戾）余在𡆥（体）”是说兴方来犯，兆体显示将对我方造成危害。大概“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””、“𡆥”读音相近，故可通用。这种用法的“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””多与“𡆥（体）”共见一版，可能是有意避免混淆，所以用“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””表示动词“戾”。又，学者很早就注意到“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””可以表示用牲法，如：
……
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”犬，[燎]三羊、三豕…… （合2585）
……
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”犬，燎三羊、三
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”，卯三牛。 （合14344）
……
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”一犬、一南，燎四
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”、四羊、南二，卯十牛、南一。 （英1250正）
严一萍先生（2001：10）认爲这种用法的“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””就是《礼记·礼运》“体其犬豕牛羊”之“体”，这个读法从辞例来看十分妥贴，和上述“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””、“𡆥（戾）”可以通用所显示的读音綫索也是相合的。不过严先生疑“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””即兆体之“体”，字形中的“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””字小点有在骨臼之上者，如：
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””字也从没有表示兆体的用例。但是如上所述，“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””、“体”读音相近的可能性确实存在。从形、音、义三方面考虑，我们怀疑“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””可能是骨体之“体”的表义初文。大概因爲动物肩胛骨是商人日常生活中最常见的骨体之一，所以用肩胛骨的形状来表示骨体之“体”。字形中的小点疑象骨体上的血，与甲骨文“祭”字形体中“月（肉）”旁几个小点同义（《甲骨文编》0013号）。古医书中提到人体症候部位常见“骨体”，如《外台秘要》卷十五说备急虎骨酒可以“疗男子女人骨体疼痛”；《普济方》卷一二一《伤寒门·伤寒总论》有“骨体热痛者逆”；同书卷二二九《虚痨门·风痨附论》说狸骨丸可以治“骨体痛”；《太平圣惠方》卷三十“治虚劳膝冷诸方”言“肾气弱，骨体虚”；《太素心要》卷下“七表八裏候病歌”有“弱足阳虚骨体酸”，等等。上述辞例中的“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””所表示的大概就是人的骨体。
（本文原载于《语言学论丛》第43辑，商务印书馆，2011年9月）
本文初稿承蒙李家浩、沈培、李天虹、陈剑、张新俊几位先生及匿名审稿人批评指正，谨致谢忱。
（编者按：[1]除了要讨论的字外，本文引用卜辞儘量采用宽式释文。引用甲骨文着录书采用大家习用的简称，如“合”指《甲骨文合集》，“花东”指《殷墟花园庄东地甲骨》，等等，不再一一注明。
[2]关于卜辞“类”、“组”的概念，以及各类组的划分，参看黄天树（2007）。
[3]“害”字考释参看裘锡圭1992b。“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””字，从“肩”字初文、从“斤”（姚萱2006：102-103），何景成先生（2008）释“所”，认爲“所”字所从“户”旁也是由“肩”字初文演变而来。此说若确，对于我们所讨论的问题也是一个很好的例证。
[8]关于两例“殷”字，参看马承源2002：292；徐在国2003/2007：184。
[9]“吝”字旧多释“尤”，此从陈剑2004。
[10]“雹”字从胡厚宣1980；沈建华1981。李学勤先生（2000）改释爲“雨”。相关辨析参看孙俊2005：22-24。
[11]甲骨文胸膺之“膺”是在鸟形胸部加一指事符号（参看刘钊2006：82；黄德宽2007：328），此字作
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”方。
[12]关于“衁”字，参看裘锡圭1993。
[13]张玉金先生（1994：205）认爲“唯”后可能省去了“𡆥”。
[14]唐先生（1981：238；1999：45）又曾把
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””，裘锡圭先生（1992a：7）已经指出是“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””字的简写。唐先生认爲“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””字义爲“狠戾”，上文所引叶玉森说也认爲“戾”字表示“很（狠）戾之状”。按照我们的意见，“戾”字幷非会意字，而应该分析爲从“犬”、“𡆥（体）”声，可能是爲狠戾之“戾”所造的形声字，与“狠”字构形相类。
参考文献
蔡哲茂（2005）说殷卜辞的“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””（迩）及有关诸字，裘锡圭着，《古文字论集》，中华书局，北京，1-10页。
裘锡圭（1992b）释“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””，裘锡圭着，《古文字论集》，中华书局，北京，11-16页。
裘锡圭（1992c）说𡆥，裘锡圭着，《古文字论集》，中华书局，北京，105页。
裘锡圭（1993）释殷虚卜辞中的“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体””字，张光裕等编，《第三届国际中国古文字学研讨会论文集》，香港中文大学中国文化研究所、中国语言及文学系，香港，27-37页。
裘锡圭（2000）说“
甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”凡有疾”，《故宫博物院院刊》第1期，北京，1-7页。
裘锡圭（2002）从殷墟卜辞的“王占曰”说到上古汉语的宵谈对转，《中国语文》第1期，北京，70-76页。
沈建华（1981）甲骨文释文二则，《古文字研究》第6辑，中华书局，北京，207-209页。
沈建华、曹锦炎（2008）《甲骨文字形表》，上海辞书出版社，上海。
沈培（2002）说郭店楚简中的“肆”，刘利民、周建设主编，《语言》第二卷，首都师範大学出版社，北京，302-319页。
沈培（2004）西周金文中的“䌛”和《尚书》中的“迪”，《古文字研究》第25辑，中华书局，北京，218-224页。
沈培（2007）从战国简看古人占卜的“蔽志”——兼论“移祟”说，《古文字与古代史》第一辑，中央研究院历史语言研究所，台北，391-434页。
沈培（2007/2008）从西周金文“姚”字的写法看楚文字“兆”字的来源，简帛网（http://www.bsm.org.cn/）2007年4月21日；张光裕、黄德宽主编，《古文字学论稿》，安徽大学出版社，合肥，323-331页。
松丸道雄、高岛谦一（1993）《甲骨文字字释综览》，东京大学东洋文化研究所，东京。
宋华强（2005）由新蔡简“肩背疾”说到平夜君成所患爲心痛之症，简帛网2005年12月7日。
宋华强（2007）《新蔡楚简的初步研究》，北京大学博士学位论文，北京。
孙俊（2005）《殷墟甲骨文宾组卜辞用字情况的初步考察》，北京大学硕士学位论文，北京。
唐兰（1981）《古文字学导论》，齐鲁书社，济南。
唐兰着（1999）《甲骨文自然分类简编》（唐复年整理），山西教育出版社，太原。
唐兰（2001）《天壤阁甲骨文存》，宋镇豪、段志洪主编，《甲骨文献集成》第2册，四川大学出版社，成都，447-497页。
徐宝贵（2008）《石鼓文整理研究》，中华书局，北京。
徐在国（2003/2007）上博竹书（二）文字杂考，简帛研究网（http://www.bamboosilk.org/）2003年1月14日；《学术界》2003年第1期，98-103页；黄德宽、何琳仪、徐在国着，《新出楚简文字考》，安徽大学出版社，合肥，178-187页。
徐在国、黄德宽（2002/2007）上海博物馆藏战国楚竹书（一）〈缁衣〉〈性情论〉释文补证，《古籍整理研究学刊》第2期；黄德宽、何琳仪、徐在国着，《新出楚简文字考》，安徽大学出版社，合肥，106-124页。
徐中舒（2003）《甲骨文字典》，四川辞书出版社，成都。
严一萍（2001）《凡将斋所藏殷墟文字考释》，宋镇豪、段志洪主编，《甲骨文献集成》第10册，四川大学出版社，成都，1-21页。
杨伯峻（1990）《春秋左传注（修订本）》，中华书局，北京。
杨筠如（2005）《尚书覈诂》，陕西人民出版社，西安。
姚孝遂、肖丁（1988）《殷墟甲骨刻辞摹释总集》，中华书局，北京。
姚孝遂、肖丁（1989）《殷墟甲骨刻辞类纂》，中华书局，北京。
姚萱（2006）《殷墟花园庄东地甲骨卜辞的初步研究》，綫装书局，北京。
叶玉森（2001）《殷契鈎沈》，宋镇豪、段志洪主编，《甲骨文献集成》第21册，四川大学出版社，成都，183-193页。
于省吾（1996）《甲骨文字诂林》，中华书局，北京。
于省吾（2009）《双剑誃殷契骈枝·三编双剑誃殷契骈枝续编·双剑誃殷契骈枝三编》，中华书局，北京。
曾运乾（1964）《尚书正读》，中华书局，北京。
詹鄞鑫（2004）释甲骨文“兆”字，《古文字研究》第24辑，中华书局，北京，123-129页。
张富海（2007）《汉人所谓古文之研究》，綫装书局，北京。
张玉金（1994）《甲骨文虚词词典》，中华书局，北京。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513709.html
以上是关于甲骨文-释甲骨文的“戾”和“体”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。