甲骨文-楚简读为“次”之字补说 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，甲骨文-楚简读为“次”之字补说是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：楚简读为“次”之字补说

（首发）
楚簡中有一個讀爲“次”的字。在《周易》中一見，寫作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说；《三德》中二見，寫作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说。
《周易》7號簡記的是師卦。有關釋文作：“六四，師左
甲骨文-楚简读为“次”之字补说（次），無咎。”考釋云：“‘
甲骨文-楚简读为“次”之字补说’，讀爲‘次’，同屬脂部韵。《六十四卦經解》朱駿聲說：‘一宿曰宿，再宿曰信，過信曰次。兵禮尚右，偏將軍居左，左次，常備師也。’《象》曰：‘左次，無咎’，未失常也。本句馬王堆漢墓帛書《周易》作‘六四：師左次，無咎’；今本《周易》同。”[1]
《三德》4號簡此字二見。原釋文分別作：“毋訽（詬）政卿于神
甲骨文-楚简读为“次”之字补说”、“疋（從忄）達之
甲骨文-楚简读为“次”之字补说”。考釋云：“‘神
甲骨文-楚简读为“次”之字补说’，讀‘神祇’。”“疋（從忄）達之
甲骨文-楚简读为“次”之字补说，待考。”[2]季旭昇先生指出：“原考釋隸爲‘
甲骨文-楚简读为“次”之字补说’之字（本簡倒數第四字同），實當隸爲‘
甲骨文-楚简读为“次”之字补说’，字又見《上博三·周易》簡7。本簡讀爲‘祇’，可從。”[3]在季先生研究的基礎上，我們認爲：《三德》此字出現的這兩個地方，也應該如在《周易》中一樣，讀爲“次”。[4]
其實，古文字中以𠂔作爲基本構形的字應該讀爲“次”，具有較長的研究歷史，幷且已有結論性意見。
這種字在甲骨文、金文中都有出現，學界曾有不同認識。于省吾先生指出：“甲骨文
甲骨文-楚简读为“次”之字补说字屢見，商承祚同志釋作彔（《佚考》六五八）。按甲骨文彔字作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说或
甲骨文-楚简读为“次”之字补说，從無作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说者。又甲骨文
甲骨文-楚简读为“次”之字补说字習見，作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说、
甲骨文-楚简读为“次”之字补说、
甲骨文-楚简读为“次”之字补说、
甲骨文-楚简读为“次”之字补说等形。金文作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说或
甲骨文-楚简读为“次”之字补说。羅振玉釋
甲骨文-楚简读为“次”之字补说爲
甲骨文-楚简读为“次”之字补说，幷謂：‘從𠂤朿聲，師所止也。後世假次爲之，此其初文矣。’（《增考》中一三）按羅說非是。甲骨文朿字作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说，詳《釋朿》。周器曶鼎秭字從𠂔作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说，也與朿字判然有別。甲骨文的
甲骨文-楚简读为“次”之字补说與
甲骨文-楚简读为“次”之字补说應隸定作𠂔或
甲骨文-楚简读为“次”之字补说，讀作次。𠂔與次同屬齒音，又爲叠韵，故通用。《易·夬》九四的‘其行次且’，釋文：‘次，《說文》及鄭作趀。’《儀禮·既夕禮》的‘設床笫’，鄭注：‘古文笫作茨。’是從𠂔從次字通之證。……第一期甲骨文的‘貞，來于咸𠂔○貞，
甲骨文-楚简读为“次”之字补说來于咸𠂔’（《綴合》二○○），𠂔作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说，即
甲骨文-楚简读为“次”之字补说字的初文，應讀作次，指巫咸被祭的神主位次言之。第四期卜辭的‘
甲骨文-楚简读为“次”之字补说于大甲
甲骨文-楚简读为“次”之字补说玨，三牛○
甲骨文-楚简读为“次”之字补说于大甲
甲骨文-楚简读为“次”之字补说玨，一牛’（《鄴》三下四二·六），
甲骨文-楚简读为“次”之字补说也應讀次，指大甲的神主位次言之。第五期甲骨文的‘王田于𠂔’（《金》五七七），以𠂔爲地名。又第五期甲骨文言王‘在某
甲骨文-楚简读为“次”之字补说’，某爲地名者習見，例如：‘在魚（從又）
甲骨文-楚简读为“次”之字补说’，‘在
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
甲骨文-楚简读为“次”之字补说’，‘在齊
甲骨文-楚简读为“次”之字补说’，‘在淮
甲骨文-楚简读为“次”之字补说’，‘在
甲骨文-楚简读为“次”之字补说泉
甲骨文-楚简读为“次”之字补说’等，無須備列。又商器宰甫簋的‘在
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
甲骨文-楚简读为“次”之字补说’，小子射鼎的‘在
甲骨文-楚简读为“次”之字补说
甲骨文-楚简读为“次”之字补说’，周器中鼎的‘王在寒
甲骨文-楚简读为“次”之字补说’。
甲骨文-楚简读为“次”之字补说字均應讀爲次。穆天子傳的‘五里而次’，郭注‘次，止也’。《廣雅·釋詁四》‘次，舍也’。次之訓止或舍係典籍常詁。因此可知，甲骨文言王在某
甲骨文-楚简读为“次”之字补说，均指王之外出臨時駐于某地言之，金文同。總之，𠂔與朿字的構形迥別，
甲骨文-楚简读为“次”之字补说從𠂔，不從朿。
甲骨文-楚简读为“次”之字补说爲𠂔的孳乳字，次爲後起的借字。”[5]
汗簡中也錄有類似的字。黃錫全先生在《汗簡注釋》卷一“
甲骨文-楚简读为“次”之字补说次”字條指出：“本書次字共六見，除上列二形外，
甲骨文-楚简读为“次”之字补说部錄《義云章》作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说，宀部錄《義云章》作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说，大部錄《朱育集字》作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说，部末載《王庶子碑》作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说。鄭珍以爲諸次字‘形義皆不可說，未知孰得其真’。按，甲骨文
甲骨文-楚简读为“次”之字补说、
甲骨文-楚简读为“次”之字补说、
甲骨文-楚简读为“次”之字补说、
甲骨文-楚简读为“次”之字补说、
甲骨文-楚简读为“次”之字补说等字，思泊師釋爲𠂔、
甲骨文-楚简读为“次”之字补说，讀爲次（詳《釋林》）。𠂔、次、齊音近，可通作。如兮甲盤
甲骨文-楚简读为“次”之字补说作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说，季宫父簠姊作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说，本書錄《義云章》姿作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说（即姊變），三體石經濟字古文作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说（即泲字）；長沙馬王堆漢墓帛書《老子》甲、乙本資作齎；《經法》資作齍；《說文》
甲骨文-楚简读为“次”之字补说字或從次作秶，
甲骨文-楚简读为“次”之字补说字‘從韭，𠂔、次皆聲’，或從齊作齏。今本《說文》次字古文作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说，歷來困惑不解。……今以本書諸次字，結合古文字從𠂔之字，可以確定，《說文》古文
甲骨文-楚简读为“次”之字补说就是古𠂔字訛變。……此形乃古𠂔字訛誤，同《說文》次字古文。”[6]
重温這些討論，對認識楚簡此字多有啓迪。第一，此字宀下的部分與季宫父簠“姊”字所從、《王庶子碑》“次”字以及三體石經“濟（泲）”字古文所從近似，當是𠂔而非朿，應依上博竹書《周易》整理者濮茅左先生和季旭升先生的意見，隸定作
甲骨文-楚简读为“次”之字补说而不是
甲骨文-楚简读为“次”之字补说。第二，根據甲骨文
甲骨文-楚简读为“次”之字补说字和《汗簡》收錄的字形，此字當釋爲“𠂔”。楚簡文字從“宀”與否每無別，如集、葬等字即往往加有宀頭。[7]𠂔從宀作，應是這方面的又一例證。第三，《說文》：“𠂔，止也。”這大概是“𠂔”字的基本義。後世“次”字的停留、所在等一類義涵，原本爲“𠂔”字所有。雖然根據後世的用字習慣，我們可以將楚簡𠂔字釋爲“次”，但它與大致幷行的“次”其實幷不是同一個字。
在另一方面，楚簡“𠂔”字的發現，對以往研究也有重要的驗證作用。如上所引述，以往對甲骨文、汗簡古文“𠂔”字的考釋，主要是從字形比對和辭例分析得出的。上博藏竹書《周易》“𠂔”字與馬王堆帛書本、傳世本《周易》“次”字的對應，爲這一認識提供了最直接的證據。而《三德》“神次”一詞，也證實了于省吾先生對甲骨文“咸𠂔”、“大甲𠂔”解釋的可靠。
[附記：小文草成後，得到李天虹教授、陳劍博士的指正。謹致謝忱。
小文請李天虹教授指正時，她指出：“楚簡中讀作‘仇’的字,偏旁和此字所從相同.不知兩者是否有關聯。”她指的是郭店竹書《緇衣》19號簡、包山138號簡等處的字，左旁與此字所從相同，右旁從戈。楚簡中從此形的字大致還有：（1）望山1號墓124號簡從土作的字；（2）上博三《周易》37號等簡中的“逨”字；（3）上博四《內禮》附簡上的“姊”字。其中，望山簡中的那個字待考，目前不好多説；《內禮》“姊”字于本文所論是一個佐證；至于“逨”和讀爲“仇”的字，似乎不好與“𠂔”牽合。楚簡中這種寫法的字，看來也許有一個以上的來源。]
（編者按：[1]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》，上海古籍出版社2003年，第146頁。
[2]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》，上海古籍出版社2005年，第291頁。
[3]《上博五芻議（下）》，簡帛網（http://www.bsm.org.cn/）2006年2月19日。
[4]《上博五〈三德〉初讀》，簡帛網（http://www.bsm.org.cn/）2006年2月19日。
[5]《甲骨文字釋林》，中華書局1979年，第417～418頁。
[6]武漢大學出版社1990年，第86頁。
[7]白于藍：《〈包山楚簡文字編〉校訂》，《中國文字》新25期，藝文印書館1999年，第190頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515053.html

以上是关于甲骨文-楚简读为“次”之字补说的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。