四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）

四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）


（华东师範大学中文系）
一、《祭公》简一二之“卑”
简一二：公曰：天子三公我亦上下卑于文武之受命。整理者读“卑”为“譬”，然仅指出韵部上的根据，而未解释读“譬”为何义。今本此句作“天子自三公上下辟于文武”，未知整理者之意是否即读为“辟”。按，“卑”似应读为“庇”，训“庇佑”，“卑”、“庇”古皆唇音，“庇”属脂部，“卑”属佳部，相为旁转。此句乃祭公自陈其受文武二王受命之庇佑，连下句读之，知庇佑之结果是“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）方邦”，即今本所谓“大开方封于下土”。
二、《祭公》简一三之“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”
简十三：丕惟后稷之受命是永四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）。整理者隶定作“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”，读为“厚”，谓意为“大”。后又有“惟周之四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）屏”、“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）颜忍耻”，整理者盖据“厚颜”之成词读其字为“厚”，而以此字形相同，故亦读之为“厚”。按，此简此字对应今本之“宅”，读当从之，字盖从“石”得声。祭公之意，谓天子三公当“永宅周之蒡、后稷之受命”，而又命令后世子孙屏藩之。
三、《祭公》简一五之“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”
简一五：汝毋以四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）辠四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）。整理者读为“汝毋以戾兹辠辜”，且与下简连读。按，此句与下句对应今本“汝无以戾囗罪疾，丧时二王大功”，“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”之所以对应“疾”，盖其字当读为“痼”也。此句与下句显系二义，当断读。
四、《祭公》简一六之“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”
此字整理者释为“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”，读为“亡”。据字形表，类似字形在《尹至》简二、《祭公》简三皆有出现，分别作“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”、“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”，三字形皆较常见之读为“无”之“亡”多出左上一曲笔。《祭公》简三较为难读，《尹至》简二则此字用为“余及汝皆亡”之“亡”字。此简一六之字似当对应今《祭公解》之“丧”，故应读为“丧”。按诸古文字，此字似即“丧”之简写，从亡得义，从古文字“丧”所从声符之省写，亦即整理者隶定为“屮”的部份得声。甲文“丧”字皆从多个口得义，从甲文“桑”字得声，作“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”若“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”；西周及春秋金文则“桑”形简略，且多有加“亡”作为义符之字，若“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”与“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”，所省之“桑”形，其上皆似“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”，似一“屮”字之横写；楚文字之“丧”或直承甲文，不取“亡”为义符，若“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”与“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”，亦有变换义符，以多口加简化之桑形为声符者，若“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”与“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”，而变化最大者，莫如上博二《民之父母》中之“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”字，此字以“死”为义符，以一类似“九”之部份为省声。今清华简隶定为从屮从亡之三字，盖亦此字之比也，从亡为义符，从“桑”省声。
五、《祭公》简一、简八、简一六之“少”
《祭公》简一之“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”、简八之“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”、简一六之“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”，要皆读为“小”字无疑，然观其书写，最后一笔盖皆从左向右，三字整理者皆隶定为“少”，且隶字形表“少”字之下，此举似值得商榷。《说文》有“尐”字，此三字似当隶定为彼“尐”字。此三字作“尐”读“小”者，盖作“少”读“小”之误，“少”而作“尐”，似此《祭公》篇书手之习惯性书写错误。
六、《祭公》简一八之句读
简一八最后一句：三公事求先王之共明德型四方克中尔罚。整理者句读作“三公，事，求先王之共明德；型，四方克中尔罚。”。按，此句当句读作“三公，事求先王之共明德，型四方；克中尔罚。”。“事”当读为“使”；“共明德”者，《缁衣》有“共德行”一词，“共”一作“觉”，《广雅·释诂》：“觉，大也。”《诗·大雅·抑》：“有觉德行，四国顺之。”亦见引于见《孝经》，唐玄宗注：“觉，大也。义取天子有大德行则四方之国顺耳行之。”按，此“共明德”即所谓“大德行”也。型四方者，刑于四方也，与《诗经·大雅·思齐》“刑于寡妻”同义，谓作四方之榜样。“共明德，型四方”当是祭公对穆王的期望，也是要求三公去辅佐穆王做到的，“克中尔罚”则是祭公要求三公做到的，“四方克中尔罚”则不能通。
七、关于竹简标点符号“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”的讨论
“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”，此是一篇结束之符号，出现频率很高，但鲜有将其音义，加以说明清楚者。《说文》：“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三），钩逆者谓之四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）。凡四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）之属皆从四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）。读若橜。”[1]又：“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三），钩识也。从反四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三），读若四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）。”[2]案，按照《说文》的说法，和大徐、小徐、段玉裁、王筠等人的解释，“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”字读为“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”（居月切），是不成问题的。至于“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”，原本疑读为“钩”，翻遍《说文解字诂林》诸家之说解，此字是“钩”的同义词，但读音却恰好是“橜”（衢月反），“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”、“橜”音近可通，若然，则“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”、“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”同音矣。也有可能是“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”字刚开始读“钩”，后来因为受了“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”字的影响，变成读为“橜”。但是，考查《说文》的人，没有提到与“钩”的相关音切，加上《说文》于此字有个“读若橜”的说法，不好推翻。因此，暂定不管“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”或“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”，都读为“橜”。后来，这两个字很明显的读为一“橜”、一“钩”，有了分化，依“戉”字从“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”声的关係，与汉․许慎的说法都有取于汉人之说，[3]定“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”音为“橜”，而“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”为“钩”，与现今以“四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）
四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）”为“钩”的说法，刚好相反。简文此处为简牍符号，硬是给一个读音的话，读“橜”，训“有所绝止”也。
（编者按：[2]清․段玉裁《说文解字注》第六三三页，上海：上海古籍出版社，一九八八年二月第二版。
[3]说法不一。《史记․司马相如传》：“且夫清道而后行，中路而后驰，犹时有衔橛之变。”（载《史记会注考证》第九册总第四七七九页，《汉书》略同。）徐广曰：“橛，音巨月反，钩逆者谓之橛矣。”关于“衔橜之变”，张揖曰：“衔，马勒贤也。橜，騑马口长衔也。”周迁《舆服志》：“钩逆上者为橜，橜在衔中，以铁为之，大如鸡子。”《盐铁论》云：“无衔橜而御捍马。”颜师古则认为“橜”是连接车舆和车轴的器件。案，“衔橜”连用，知其当爲一类事物，从《盐铁论》文，知其为马衔之一种，周迁之说甚是。王念孙从张揖之说，而不以颜师古说为是，见《读书杂志》卷四之十。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513998.html

以上是关于四方-读《清华大学藏战国竹简（壹）》书后（三）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。