李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：清华大学藏战国竹书《保训》校释

（北京大学中文系）
清华大学所藏战国竹书《保训》共十一枚简，上下简端平齐，设编绳两道，简长28.5釐米，每简书22-24字不等 [1]。据李学勤先生介绍，二零零八年底已对无字残简作AMS碳十四测定，经树轮校正的结果是公元前305±30年 [2]。简文内容所记为周文王临终遗训 [3]，是一篇珍贵的逸书，其具体的成书年代仍有待考证 [4]。竹书公布后，学者对于简文反覆研讨，已疏通许多疑滞，今在整理者及时贤的研究基础上重作释文，并考释部份字词，望方家不吝指正。

一、释文 [5]
惟王五十年，不
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释（豫）[6]，王念日之多鬲（历），恐述（坠）保训 [7]。戊子，自演（洵）水（1）。己丑，昧【简1】〔爽，至于〕□，〔太子发〕□□□。〔王〕[8]若曰：“发，
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释〈朕〉[9]疾
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释（
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释）甚（2），恐不汝及【简2】训。昔前人传保 [10]，必受之以詷（诵）[11]。今
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释〈朕〉疾允病，恐弗念（谂）终（3），汝以书【简3】受之。钦才，勿淫 [12]！昔舜旧（久）作小人 [13]，亲耕于鬲（历）茅 [14]，恐，救（求）中自诣（稽）[15]，厥志【简4】不讳（违）于庶万眚（姓）之多欲 [16]，厥又施于上下远埶（迩）[17]，迺易立（位）埶（势），诣（稽）测【简5】阴阳之物（4），咸顺不逆 [18]。舜既得中言（焉）[19]，不易实变名 [20]，身兹备（服）惟【简6】允 [21]，翼翼不懈，用作三降之德（5）。帝尧嘉之，用受厥绪。呜呼！
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释（祗）之【简7】哉（6）！昔微叚（假）中于河 [22]，以复有易，有易伓（服）厥辠 [23]，微亡害，迺追（归）中于河 [24]。【简8】微寺（志）弗忘 [25]，传贻子孙，至于成康（唐）[26]，
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释（祗）备（服）不懈，用受大命。呜呼！发，敬哉！【简9】
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释〈朕〉闻兹不旧（久）[27]，命未有所
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释（延）[28]（7）。今汝
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释（祗）备（服）毋懈，其有所
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释（由）矣 [29]。不【简10】及尔身受大命。敬哉，勿淫！日不足，惟宿不羕（永）[30]。”【简11】
二、部份字词考释
1.简1“自演（洵）水”
《保训》篇首叙述周文王病重，“恐坠保训”，其后说：“戊子，自演=。己丑，昧……。”下即接文王训辞。整理者在“昧”下补“爽”字，并将“演=”释为“溃”，读为“靧”（即“沬”），并引《书‧顾命》“甲子，王乃洮頮水”为说 [31]。廖名春先生从整理者之释，但读为“馈”[32]。李零先生指出，简文下有合文符，当释为“演水”，并据上下文义，将简2上段的部份缺文补上，与简1连读为“戊子，自演水。己丑，昧〔爽，至于〕□。〔武王〕□□□□。〔王〕若曰……。”对于此段文义，李先生解释云：“戊子日，文王病甚，第二天，武王从外地赶回，从演水到达某地，却没来得及见最后一面。” [33]鹏按，李零先生说是。考虑到简文于文王仅称“王”，则称武王可能作“太子发”，所以前节释文将李先生所拟补之“武王”二字替换为“太子发”。《史记‧周本纪》载盟津之会时“武王自称太子发，言奉文王以伐，不敢自专。”亦可作为叙事时之他称，如《逸周书‧文儆》：“维文王告梦，惧后祀之无保。庚辰，诏太子发曰：……。”同书《文传》：“文王受命九年，时维暮春，在鄗，召太子发曰：‘呜呼！我身老矣。吾语汝我所保与我所守，守之哉……。’”值得注意的是，这两篇文献都是文王因恐后嗣无“保”，故作训以贻武王，其作旨及“保”之用法均与竹书《保训》相类。
关于简文的“演水”，李零先生说：“此水相当哪条水，还要研究，大概离岐周之地在两天以上的路程。”[34]谨按，“演水”疑即陕南的“洵水”。古音“演”为余母元部（“寅”隶真部），“洵”为心母真部，音近可通。文献中“瞚”、“眴”且为一字之分化。《说文》：“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释，目摇也。从目，匀省声。眴，
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释或从目、旬。”“瞚，开阖目数摇也。从目，寅声。”李孝定云：“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释或体眴，乃从目，旬声，
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释乃眴之简字。此疑与瞚同字，瞚字契文作
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释，从目从矢，矢将及目，目则必开阖数摇，‘矢’形譌而为‘寅’，遂以为声耳。”[35]《尚书》“寅”字常训为敬，其本字前人均说为“夤”（《说文》训敬惕），但可能也与“恂”（训为恭逊）有关 [36]。
洵水见于《山海经‧南山经》：“咸阴之山……又东四百里，曰洵山，其阳多金，其阴多玉。有兽焉，其状如羊而无口，不可杀也，其名曰䍺。洵水出焉，而南流注于阏之泽，其中多芘蠃。”《西山经》：“玉山（西王母所居）……又西四百八十里，曰轩辕之丘，无草木。洵水出焉，南流注于黑水，其中多丹粟，多青雄黄。”洵为
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释水之支流，《尔雅‧释水》：“水自河出为灉，……
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释为洵，颍为沙，汝为坟。”郭璞注：“皆大水溢出，别为小水之名。”秦时于洵水设关，《史记‧樊郦滕灌列传》载郦商别将“攻旬关，定汉中。”《索隐》：“在汉中旬阳县，旬水上之关。”《汉书‧地理志》汉中郡辖有旬阳县，班固自注：“北山，旬水所出，南入沔。”其地位于今陕西东南部的安康市旬阳县。洵水河谷为由长安穿越秦岭通往陕南的要道，古有所谓“库谷道”[37]。杨升南及孙亚冰两位先生最近撰文指出，殷人进入巴蜀地区，已广泛地利用穿越秦岭的通道 [38]。
简文记周武王“自洵水”赶回丰镐奔丧 [39]，其所以跋山涉水赴洵，可以从当时的政治情势作一推测：洵水流域为当时庸人的活动区域 [40]，而庸正是周人灭商的盟友，《书‧牧誓》记武王于牧野誓师云：“嗟！我友邦冢君，御事、司徒、司马、司空、亚、旅、师氏、千夫长、百夫长，及庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮人。称尔戈，比尔干，立尔矛，予其誓。”周国在商末可能已与南方庸人积极接触，故竹书有武王至洵返周的记载。
2.简2“朕疾
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释（
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释）甚”
简文“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”，整理者释为“适”，训为方。苏建州先生指出，此字上部所从乃“帝”，当读为“渍”，训为“病”，并引《吕氏春秋‧贵公》所记齐桓公对管仲言“仲父之病矣，渍甚”为说 [41]。鹏按，其说近是，惟简文及所引《吕览》文皆当读为“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”。“帝”（端母锡部）、“渍”（从母锡部）、“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”（群母支部），音近可通。
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释有病重不治之意。《说文》训“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”为“病”，小徐本作“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释，病不翅也。”段玉裁《注》从后者，并云：“翅，同啻。口部‘啻’下曰：‘语时不啻也。’《仓颉篇》曰：‘不啻，多也。’……帝声、支声、氏声同在十六部，故
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释以‘病不翅’释之，取叠韵为训也。《尔雅‧释诂》、《诗‧无将大车》、《白华》传皆云：‘
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释，病也。’《何人斯》假借祇为
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释。”王筠《说文句读》：“言病重也，故下文（指《说文》）继以‘
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释’（病劣也）、‘
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释’（剧声也）二字。”邢昺《尔雅疏》引孙炎：“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释，滞之病也。”
3.简3“恐弗念（谂）终”
简文“念”，整理者及诸家均如字读。颇疑“念”当读为“谂”，训为告。《诗‧小雅‧四牡》“是用作歌，将母来谂”，郑玄笺：“谂，告也。”《左传》闵公二年“昔辛伯谂周桓公”杜预注：“谂，告也。”皆以言语告谕之意。简文所谓“告终”，指前文的“受之以诵”，因文王病重，已不能当面口诵训辞，所以下文说“汝以书受之”。
4.简5至简6“迺易位势，稽测阴阳之物”
简文本作“迺易立埶诣测阴阳之物”。整理者读为“迺易位迩稽，测阴阳之物”；李零先生读为“迺易位设稽，测阴阳之物”；廖名春先生读为“迺易立设稽测，阴阳之物”；陈伟先生读为“迺赐位设稽，测阴阳之物”[42]。鹏按，疑读为“迺易位势，稽测阴阳之物”。“埶”读为从其得声之“势”，“位势”即“势位”。简文的语境有两种可能的诠释，一是将“位势”视为外在自然的方位及形势，并训“易”为移、变，如李零先生所说：“用‘中’（指圭表）来确定大地的高下远近，所以变方设位，随时观测万物阴阳的变化，使一切顺而不逆。”（但李先生是将“迺易位设稽”作一句读，“设稽”即设立标準）[43]
“位势”（或“势位”）一词在文献中多指政治上的权势，如《史记‧鲁仲连邹阳列传》邹阳狱中书“今欲使天下寥廓之士，摄于威重之权，主于位势之贵。”《韩非子‧功名》谓明君“得势位则不进而名成”，又云“圣人德若尧舜，行若伯夷，而位不载于势，则功不立，名不遂。”第二种诠释便是将简文“位势”作此解，“易”从陈伟先生说读为“赐”（字又作“锡”）。“迺赐位势”为承上启下之语。前文云“舜久作小人”，在历丘亲耕，因其不得其亲而恐（疑指《孟子‧万章》所谓“舜往于田，号泣于旻天”），乃反求诸己，自度其志能不违背天下百姓的要求，并将此志施用于上下远近（即“得志，泽加于民”）。但舜能得志，并非主观愿望所能达到，乃拜帝尧之所赐，简文“迺赐位势”盖省略主语。所赐“位势”疑指《史记‧五帝本纪》所谓“尧乃试舜五典百官”（《集解》引郑玄：“盖试以司徒之职”）。舜既得位势，便可“稽测阴阳之物”[44]。简文“稽测”训为察度，“物”训为事物，“阴阳之物”代指万事万物（包括君臣、父子兄弟、物我等各种关係）。《孟子‧离娄下》说“舜明于庶物，察于人伦”，即所谓“稽测阴阳之物”。简文所谓阴阳之物“咸顺不逆”，可与《书‧尧典》“慎徽五典，五典克从；纳于百揆，百揆时度；宾于四门，四门穆穆；纳于大麓，烈风雷雨弗迷”对读 [45]。舜服此中道“翼翼不懈”，所以最后尧将帝位传给他（“帝尧嘉之，用受厥绪”）。
以上这两种说法并不互相排斥，可以并陈。由于竹书是战国时人追述的文王遗言 [46]，而文王训辞所说的舜及上甲微传说也并非实录，所以简文所谓“中”难以避免地具有歧义性。“中”这个概念在舜、上甲微的传说时代，如同李零先生所说，是作为聚众、测量的旗表或圭表（这也是古文字“中”的本义）[47]，但在简文的语境中，“中”又带有最高统治者权柄的意味（如上甲微“假中”、“归中”），并沾染战国时期以“中”代“心”的色彩 [48]（如舜“求中”），而与之密切相关的“位势”也就因此具有双重的涵义。
5.简7“用作三降之德”
简文“三降之德”，指天、地、人所生之德。“降”犹生也，《离骚》“惟庚寅吾以降”，蒋骥《山带阁注》：“降，生也。”简文“用”训为以，“作”训为兴，“用作三降之德”即“以兴三降之德”。《大戴礼记‧四代》：“子曰：有天德，地德，有人德，此谓三德。三德率行，乃有阴阳，阳曰德，阴曰刑。”上海博物馆藏楚竹书《三德》简1：“天供时，地供材，民供力，明王无思，是谓三德。”[49]所谓三降之德指的是天时、地材、民力，三者皆为国政之本。《尸子‧仁意》：“尧问于舜曰：‘何事？’曰：‘事天。’‘何任？’曰：‘任地’‘何务？’曰：‘务人’。”可为旁证。
6.简7、9、10“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”字
简文此字作“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”，整理者隶定为“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”，并指出：“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释，三体石经‘祗’字古文。《说文》：‘敬也。’”鹏按，整理者所引石经古文作“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”。“祗”字金文早期的写法作“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”、“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”（见《金文编》卷1），象两缶相对（《说文》：“东楚名缶曰甾，象形”），疑即“敌”或“抵”之本字。“敌”（定母锡部）、“ 抵”（端母脂部）、“祗”（章母脂部），音近可通。《说文》：“敌，仇也。”“抵，挤也。”二字在古书中常训为“当”，如《左传》文公四年“诸侯敌王所忾而献其功”，杜预注：“敌犹当也。”《管子‧小问》“寡人之当抵罪也久矣”，尹知章注：“抵，当也。”《尔雅‧释诂》“敌，当也。”邵晋涵《正义》：“敌者，敌体相当也。”乃其本义。
战国金文此字作“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”（者
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释钟）、“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”（中山王壶），下部已讹。简文作“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”，写法相承。郭店楚简《老子》乙组简12“大音祗（希）声”之“祗”作“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”，裘锡圭先生已指出：“‘声’上一字疑是作两‘甾’相抵形的‘祗’字古文的讹体。今本此字作‘希’， 祗、希音近。”[50]
7.简10“命未有所
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释（延）”
整理者将“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”（为“涎”字异体）读为“延”，训为及。陈伟先生将“命”字属上读，并训“延”为长。李零先生将“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”读为从其得声之“羡”，训为多出、有余，认为简文“命未有所羡”即没有余命之意，并引《孙子‧九地》“吾士无余财，非恶货也；无余命，非恶寿也”为证。周凤五先生释此字为“延”，并指出“延”有“引导”之意，从此义引伸为“引来”、“取得”[51]。谨按，周先生说是。“命未有所
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”承前句“朕闻兹不久”而言，“兹”指前文的中道，“命”应理解为天命。“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”即“涎”字异体，《说文》：“羡，贪欲也。”“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释，慕欲口液也。”二字为一组同源词 [52]。简文“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”疑即《康诰》“诞受天命”之“诞”，惟“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”、“诞”二字当如周先生说读为“延”，训为取得。此处是说我闻中道不久，还未能取得天命，你能敬行不懈，将有所用。可惜我已病笃，“不及尔身受大命”，故勉励再三，希望你能实现此一天命。
论者或谓竹书可证明周文王生前已受命称王，但需要指出的是，简文称文王为“王”乃后人追述的口吻，此犹《左传》记鲁十二公皆用死谥于生时，是不足为据的（此点李零先生已指出）[53]。简文中文王自言“闻兹不久”，但未能取得天命，他期待武王能“受大命”，未尝言己“受命”，也侧面地说明在竹书作者的心目中，文王生前并未受命称王。
三、语译 [54]
文王五十年时，（文王）病重。他担心日子一天比一天少，如果再不留下遗嘱，恐怕就来不及了。
戊子之日，（太子发）从旬水出发。己丑之日，天将亮之时，〔他到达某地。太子发最终未能赶回丰镐，亲聆遗训〕。
文王留下遗嘱说：
“发！我已病入膏肓，恐怕来不及和你交代遗言了。
从前，古人传训于后世，都是当面口授，如今我的病情日益沈重，恐怕无法亲口将遗训告诉你，只好以书面传达，你一定要恭敬谨慎，不可贪图安逸享受。
从前，舜本来是一介平民，亲自耕作于历丘的草莽之中。他内心（因不得其亲而）感到惶恐，乃反求诸己，使自己的想法（“志”）不违背黎民百姓的要求，并（将这种想法）施用于上下远近（此即儒家所谓“恕”）。（帝舜）于是赐官位（“位势”）给舜，让他能够度测万事万物的变化，使一切顺而不逆。舜得到了“中”道（即治国之心术），不擅变名实（即循名责实），恭敬谨慎地服行（中道），小心翼翼，毫不懈怠，因而得到“三降之德”（指天时、地材、民力）。帝尧嘉许他，（舜）因而受命继位。啊，你一定要恭敬谨慎呀！
从前，上甲微曾向河伯借“中”，以报有易氏之仇。有易氏战败服罪，而上甲微却毫无损失（指折损军队 [55]），于是他把“中”还给河伯。上甲微（知道“中”的重要）谨记不忘，并将“中”传给子孙，一直传到了成汤。成汤恭慎地服行，不敢懈怠，所以得到天命。啊，发！你一定要恭敬谨慎呀！
我听闻中道不久，尚未能取得天命。今后你可要敬行不懈，将会有所用（指实现天命）。（我已病重）不能看到你接受天命的那一天，你一定要恭敬谨慎，不可贪图安逸享受。白天太短，夜晚也不长，（你要努力呀）！”

二零零九年十月十一日写于北京中关新园
十一月一日修订于台北
（编者按：[1]清华大学出土文献研究与保护中心：《清华大学藏战国竹简〈保训〉释文》（以下凡引此文，简称“整理者”），《文物》2009年第6期，第73页。按，整理者未交待编绳情况，但从公布的图版中仍可见到编绳的痕迹及契口。
[2]李学勤：《论清华简〈保训〉的几个问题》，《文物》2009年第6期，第76页。
[3]参考李学勤前揭文第77页的讨论。
[4]关于简文的性质及成书时代，参考拙文《清华大学藏竹书〈保训〉成书时代蠡测》（待刊稿）。
[5]释文採宽式，常见通假字已破读。凡释文中涉及文字校读处，将改释之字括注于后，假借字以（）表示，讹误字以〈〉表示。缺文以□表示（一格代表一字），依上下文义拟补之缺文则外加〔〕标誌。竹简编号置于各简简文后，以【】表示，下节待释之字词则依序以（1）、（2）、（3）……表示。释文中凡采用时贤考释意见者，于脚注说明。
[6]整理者释为“瘳”，此从孟蓬生说改释。李零先生读为“愈”，亦可通。说见孟蓬生：《〈保训〉释文商补》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2009年6月23日；李零：《读清华简〈保训〉释文》，《中国文物报》2009年8月21日第7版。
[7]“鬲”读为“历”、“述”读为“述”，从整理者说。“保训”，整理者读为“宝训”，李零先生认为不必破读，即《康诰》“若保赤子”、《洛诰》“诞保文武受民”之“保”。后世文献有“保训”一词，指对东宫太子的教训。此从后说。
[8]以上缺文拟补参考李零先生前揭文，详细讨论见下节。
[9]“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”为“朕”之误，从整理者说。
[10]简文“人”，整理者视为缺文，此从李零先生前揭文释。
[11]整理者将“詷”读为“童”或“诵”，李零先生指出：此字与下文“书”字相对，似乎指当面宣读的遗训，宜读为“诵”。按，此从整理者后说。《论语‧子路》“诵《诗》三百”，皇侃疏：“口读曰诵。”
[12]简文两“淫”字，整理者均隶定为“泾”，读为“轻”，此从李零先生前揭文改释。
[13]“旧”读为“久”，从李零先生前揭文释。
[14]李零先生指出：“历茅”，可能为“历丘之茅”之缩语。
[15]“救”读为“求”、“诣”读为“稽”，从整理者说。
[16]此处之断句参考李零先生前揭文及沈培《清华简〈保训〉释读一则》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2009年7月15日。
[17]“埶”读为“迩”，从整理者说。
[18]整理者释为“咸顺不诰（扰）”，李零先生指出，简文右半从“屰”，当读为“逆”，此从之。
[19]“言”读为“焉”，从周凤五先生说，惟此处疑属上读。周说见《北京清华大学战国竹书〈保训〉新探》，孔德成先生学术与薪传研讨会，台湾大学中文系，2009年10月28日。
[20]按，即《管子‧心术上》所谓“言不得过实，实不得延（衍）名。姑（号）形〈物〉以形，以形务（侔）名。督言正名，故曰圣人。”参考拙着《宋銒学派遗着考论》，台北，万卷楼图书公司，2009年5月，第229-232页。
[21]“备”读为“服”，“兹”训为虚词，从李零先生前揭文说。
[22]“叚”读为“假”，从整理者说。李零先生指出，简文此字从石从刀，即“碬”之本字。
[23]“伓”，从整理者读为“服”。
[24]“追”读为“归”，从整理者说。
[25]简文“寺”原从又，之声，整理者逕释为“志”，沈培前揭文指出，此字当释“寺”，读为“持”。此从沈说隶定，但仍从整理者读“志”。
[26]简文“康”，整理者视为“唐”之误字。李零先生及孟蓬生指出，“唐”或“汤”书作“康”乃声音通假，并非形近致误。徐、楚、吴、越一带出土的煮水器叫“汤鼎”，淅川下寺春秋楚墓M3出土过这种鼎，自名“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释鼎”。李说见《读清华简〈保训〉释文》；孟说见《〈保训〉释文商补》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2009年6月23日。
[27]“旧”读为“久”，从整理者说。
[28]此从整理者释为“延”，并从周凤五先生前揭文训为取得。详见下文讨论。
[29]“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”读为“由”，从整理者说。由，用也。
[30]“羕”，整理者读为“详”，此从李零先生及高嵩松说改释。李先生指出：“不足”是太短，“不永”是不长，“日不足，惟宿不永”是珍惜时光，恨日子过得太快，是勉人勤奋的话。李说见《读清华简〈保训〉释文》；高说见《允执厥中 有恃无恐——清华简《保训》篇的“中”是指“中道”吗？》，《东方早报》2009年7月26日。
[31]见《清华大学藏战国竹简〈保训〉释文》，《文物》2009年第6期，第73页。
[32]廖名春：《〈清华大学藏战国竹简保训释文〉初读》，清华大学简帛研究网，2009年6月17日。
[33]李零：《读清华简〈保训〉释文》，《中国文物报》2009年8月21日第7版。
[34]同前注。
[35]李孝定：《读说文记》，台北，中央研究院历史语言研究所，1992年1月，卷4，第99页。
[36]今本《说文》“恂，信心也”，疑当作“恂，
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释也。”盖后人分读“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释”为“孙心”二字，而孙、信音近通用，故有此误。文献中“恂”多训为戒慎、恭顺，且《说文》“恂”篆前后为“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释，顺也”、“
李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释，实也”、“忱，诚也”，皆以类相从，且以一字为释，如作“恂，信心也”，不仅失其义，亦与前后文例不类。
[37]即由长安东南行，进入库谷，越秦岭，循乾祐河南下，进入旬水河谷，再溯汉水而上，西南通到安康的道路。参考胡阿祥：《军家必争之地：中国历史军事地理要览》，海南出版社，2007年8月，第207-209页。
[38]杨升南《商人入蜀的道路》、孙亚冰《商代的道路交通网络》，俱载宋镇豪主编《甲骨文与殷商史》新一辑，北京，线装书局，2009年8月。
[39]关于周文王的卒地，《孟子‧离娄下》说：“文王生于岐周，卒于毕郢，西夷之人也。”赵歧注：“《书》曰：‘太子发上祭于毕，下至于盟津。’毕，文王墓，近于酆镐也。”（所引《书》非伪古文《尚书‧泰誓》）《史记‧周本纪》亦记武王观兵盟津前“上祭于毕”，裴骃《集解》引马融：“毕，文王墓地名也。”《周本纪》“西伯崩”，张守节《正义》引《括地志》：“周文王墓在雍州万年县西南二十八里原上也。”
[40]《读史方舆纪要》卷56“兴安州”下云“春秋时庸国，战国时属楚，秦属汉中郡。”辖境有洵阳县、旬水、旬关。
[41]苏建州：《〈保训〉字词考释二则》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2009年7月15日。
[42]李零：《读清华简〈保训〉释文》；廖名春：《〈清华大学藏战国竹简保训释文〉初读续》，清华大学简帛研究网，2009年6月20日；陈伟：《〈保训〉词句解读》，武汉大学简帛网，2009年7月13日。按，陈先生对“易”有二解，一是训为治，二则是读为“赐”，本文所述为后者。
[43]见李零先生前揭文“白话语译”一节。
[44]《荀子‧非十二子》谓：“圣人之得埶者，舜、禹是也。”同书《非相》又说：“圣人者，以己度者也。故以人度人，以情度情，以类度类，以说度功，以道观尽，古今一度也。”所论与简文相通。
[45]《孔丛子‧论书》记孔子向宰我解释“纳于大麓，烈风雷雨弗迷”的一段话也可以参考，其说谓“此言人事之应乎天也。尧既得舜，历试诸难，已而纳之于尊显之官，使大录万机之政，是故阴阳清和，五星来备，烈风雷雨各以其应，不有迷错愆伏，明舜之行和于天也。”
[46]参考李零先生《读清华简〈保训〉释文》及拙文《清华大学藏竹书〈保训〉成书时代蠡测》（待刊稿）。
[47]李零：《说清华楚简〈保训〉篇的“中”字》，《中国文物报》2009年5月20日第7版。
[48]参考拙着《宋钘学派遗着考论》台北，万卷楼图书公司，2009年5月，第393-397页。
[49]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（五）》，上海古籍出版社，2005年12月，第288页。
[50]荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，北京，文物出版社，1998年5月，第119页。
[51]陈伟：《〈保训〉词句解读》；李零：《读清华简〈保训〉释文》；周凤五：《北京清华大学战国竹书〈保训〉新探》。
[52]王力：《同源字典》，北京，商务印书馆，1982年10月，第580页。
[53]李零：《读清华简〈保训〉释文》。
[54]参考李零先生及周凤五先生前揭文所作语译，并依本文校释略加改写。
[55]参考周凤五先生前揭文对“无害”的解释。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514104.html

以上是关于李零-清华大学藏战国竹书《保训》校释的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。