文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索

（首发）
此前，笔者在“也谈‘绝伪弃诈’问题”一文中首次接触到“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”字，就对于以“吝”释“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”的做法谈了自己的看法，兹摘引如下：
“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”并不等于“吝”，对于这个字，笔者从结构上是这样分析的：让我们拿“哭”字作一个参考：“哭”字古字都是含有四个口的（如“器”），这四个“口”代表“众口”的意思，而“文”一则表音，二则也可能表义——因为“文”与“闻”相通，而“闻”又与“问”相通。因此这个字的读音很可能是“问”，意思是“众口指责”。[1]
后来，在笔者重读郭店《老子》甲第8、9简的时候，曾经指出帛书本和今本《道德经》的相关内容相对于简本已经发生了衍变，并造成了严重的误解”：
（郭店《老子》中的“四
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”在流通各本中）均已经衍变成为“四邻”，而帛书乙本仍为“四
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”。那么，到底应该怎么解释这个字呢？难道笔者的解释错了吗？让我们来看一看前面的“四”字，这个字中潜伏着揭开“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”字之谜的“钥匙”。既然有“四”，似乎释为“四邻”有道理，可是，我们必须仔细盘查这个“四”字的本义：“四”与“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”同源，有多个读音（如“似”、“斥”、“灵”）。本文应取“灵”音，为“众人的声音之意”。《集韵》：“郎丁切。音灵。众声也。”据此，“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”应为“议论，责问”的意思。[2]
从以上两个不同出处的“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”字的字义解读的一致性来看，此字后来被广泛地释为“邻”或“吝”是可疑的。近日，笔者见到台湾师范大学邱德修先生的“《上博简•诗论》‘
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索’若‘
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索’字考”[3]一文，深感对这些与“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”相关的字有重新从另外的角度进行阐释的必要，因此笔者不揣孤陋，在本文中将从几个相关资料入手，对其进行进一步的分析，以期起到抛砖引玉的效果。
（一）再举几个不同来源的例证
⑴《尊德义》14和33简
14简：
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索（教）以不（非）則民少以
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索
本句中的“不”字写法特殊，此前没有人认出。刘钊将其隶定为“只”，释为“技”，笔者以为不可取。[4]抄写者之所以将这个字写成与其他“不”字不同形式，正是为了让当时的读者区别这个“不”与其他普通用法的“不”不是一个意思：此字作“非”讲。“少”不可释为“小”，它在这里是“轻视”、“贬低”的意思。显然，“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”仍然是“质疑”的意思。整句话的意思是：如果教民以歪门邪道，人民就会瞧不起并产生异议。
33简：正则民不
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索
这句话可以作为对第14简“不”字隶定和释读的确认证据：“正”与“非”（不）相对应！整句话的意思是：（只要做得或教得）正，则民众就没有非议。
⑵《六德》2-3简
新（親）父子，和大臣，
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索（歸、寝）四
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索（鄰）之
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索（抵牾），非
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索（仁）宜（義）者莫之能也。
本段文字中，整理组的隶定和目前学者的注释都有不少问题，因此，有必要对其中的几个关键字进行重新考订：
四
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索：如本文开头所举《老子》甲，此“四
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”也不是“四邻”的意思。笔者以为，将“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”释为“邻”颇无道理。从邱先生文中得知，张政良释“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”为“古文‘鄰’，见汉代碑刻及《汗简》等书”，但《汉字源流字典》和《汉语大字典》均表明此字与“喧”和“争讼”相关，支持笔者对“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”字的解读。本文中，仍然表示“众口指责”或“众口争讼”的意思，下面的解读将证明这一点。

文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索：“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”字很难解读，但笔者最后将其隶定为“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”，读音未定。整理组释此字为“抵”，无论从字形和音韵（整体音韵不明，可能是根据部首“止”假设其通假关系）上都缺乏有力证据；刘钊认为此字为“央”（殃），两个字放在一起为“央
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”（殃祸）存在同样的问题。[5]笔者以为，此字无现代汉字与之对应，应该是一个会意字，必须从它的字型和部首中查找答案。其形体中明确含有“止”、“不”两个字，而其中的两竖则代表“从头到尾”或“连续不停”的意思。因此，这个字实际上是一个上古的表词字，不能够简单地用一个现代汉字取代。然而，这样的隶定结果需要后面文字的支持。
“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”字在郭店楚简中多见，比如，在郭店《老子》甲8简中连续出现多个，均被释为“乎”，但是，在同组33简中有“终日呼而不忧”（整理组释文），说明其也可以做动词，表示“呼喊”的意思。本文中的“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”恰恰也是这个意思，据此，“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”在句子中是它的定语：连续的呼喊（或争讼的声音）。整句话的译文可以是这样的：
要使父子相亲，大臣和睦，并平息众人争讼的声音（喧嚣），没有仁与义是不可能的。
“众人的争讼”是指前面提到的不合的父子之间、反目的大臣之间的争讼。刘钊的译文是：“使父子亲近，和睦大臣，止息四邻的殃灾祸患，不是仁义的人办不到。”其实，文中的“父子”泛指社会上所有的“父子”，包括那些相邻的，也包括那些不相邻的，如果采用刘先生的译法，父子、大臣之间的“亲”和“和”就没有下文进一步的交代，语义就不清晰。事实上，第三个短句指的正是“父子”和“大臣”们不和的结果。
⑶ 《穷以达时》11简
古（故）莫之智（知）而不
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索，……
此句前后有字残损，但是，仅仅从这个句子也可以清楚地看出句子的意思：所以，不了解情况就不质疑……
⑷《中山王
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索鼎铭》
母（毋）衆而囂，
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索（鄰）邦難
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索（親）。
以上文字取自邱先生文章的第一页，文中也将“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”释为“鄰”；高明先生的《古文字类编》中干脆将中山王鼎中出现的这四个字直接用简体字写成“邻邦难亲”。[6]显然，这提示着这四个字的意思是“相邻的国家很难和好”，这必然存在逻辑问题。
为了彻底弄清这个问题，笔者在深圳费了很大周折才最终查到带有释文和意绎的文献：洪嘉义编著的《金文选注绎》。我们不妨完整地从中摘引与本句直接相关的部分释文如下（为输入方便，已经将其中与主句无关的句子中的偏僻字省弃，直接采用编者的观点，未加考证）：
昔者吴人并越，越人修教被务，五年复吴，克并之至于今。尔毋大而肆，毋富而骄，母（毋）衆而囂，
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索（鄰）邦難
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索（親），仇人在旁。
其相应的意绎为：过去吴国人兼并越国，越国人兴起教化准备力量，五年报复了吴国，而且兼并了她，直到现在。你不要以为疆域扩大了就放肆起来；不要以为资财富裕了就骄傲起来；不要以为人口众多了就嚣张起来。要知道，邻国很难亲善呀！仇人就在身旁哩！[7]
表面上看，句子处理得很通顺，但是这里面隐藏着逻辑问题。相邻的国家都必然很难亲善吗？这里面存在必然性吗？不一定，俗话说“事在人为”，国际关系关键在于当事国之间的态度和处理方式，处理得好就可以亲善，处理得不好，就不容易亲善。从上下文可以明显地看出，中山国刚刚伙同他国“收拾”了燕国，扩大了疆域，鼎文就是为了纪念这一历史事件而做的，在这里王
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索苦口婆心地教导他的子民不得大意，不得骄傲，并引吴越之争的历史教训作为活生生的例证来加以强调。这说明，“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”决不是“邻”，因为那个“邻国”当时已经不存在了；这个“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索邦”就是已经被他们吞并的燕国，包括现在已经成了他的子民的一部分——原来的燕国国民。因此，这个“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索邦”就是与之有（领土及主权）争议的国家，其民众就生活在他们之中，王
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索担心他们会像越国人一样有朝一日对其进行报复。后面的一句：“仇人就在身旁哩”恰恰说明了这一点。
因此，笔者的结论是：“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”仍然是“争讼”、“质疑”、“心怀不满”的意思，只不过在本句中作定语而已。
⑸帛书《老子》乙

文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索（邻）国相望
笔者相信，大多数学者会把这四个字作为释“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”为“邻”的强烈支持性证据，但是，笔者却不以为然。这主要是考虑以下几点：第一，如前所述，缺乏字形字义的支持；第二，帛书甲、乙本均为秦统一文字后的抄本，都已经经过了“转译”，误解是有可能发生的；第三，乙本晚于甲本，而甲本中处于这个位置的字不是“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”，而是“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”。后者应该是“鄰”的异体字，因为“几”是人们可以依靠的器物；第四，乙本的抄写者在抄写本章内容的时候可能受到了将第十五章的“四
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”误解为“四邻”之意的影响。遗憾的是，帛书甲本该章“四”字后面残损三个字，使我们失去了一次验证的机会。因此，笔者认为此“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”的出现，当缘于错误的转译。
也许有读者会说：即便“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”不作“邻”，那么“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”总可以吧？不然。“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”虽然有“耳刀”，但是它在左边，代表“阜”；而“邻”的“耳刀”在右边，代表“邑”，二者的意义完全不同。关于这一点，笔者将在下面论及。
（二）
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索与
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索字义考
在对“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”和“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”作过一番研究之后，我们就具备了对“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”与“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”进行更深入讨论的条件，即我们可以否认“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”和“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”具有“邻”的基本义项的可能性。
根据邱文，《上博简•诗论》第1简相关的一句话可以表述为：“孔子曰：詩亡
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索志，樂亡
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索情，
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索亡
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索言。”一句话中一连出现了三个“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”字，一个“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”字，而且，在同书的第20简上还出现了一个“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”字，可以说，大概世界上只有中文才会出现这样的行文奇观。然而，古人的这种精密的思想表达同时也给后人造成了解读上的困难，仅邱先生文章中总结的解读方式就多达七种。鉴于邱文的总结全面周到，笔者在此无需赘述，仅出于阅读的方便，将七种解读结果摘抄如下：
⑴释“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”作“离”，以马承源先生为代表；
⑵释“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”为“隐”，以李学勤先生为代表；
⑶释“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”为“吝”，以饶宗颐先生为代表；
⑷释“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”为“陵”，以何琳仪先生为代表；
⑸释“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”为“忞”，以李锐先生为代表；
⑹释“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”为“怜”，以张桂光先生为代表；
⑺释“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”为“泯”，首推濮茅左先生，后廖名春先生从之。邱德修先生独立考释的结果为：
据借字：
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索（鄰）；
求本字：泯；
明本义：滅也。
邱先生并据此将《诗论》的这句话释读为：“《诗经》如果散亡了，就会泯灭人志；乐声如果散亡了，就会泯灭人情；文词如果散亡了，就会泯灭文献。”
可见，在解读问题上，要想得到一个通顺的句子并不难，难的是同时做到文通义达。一般来说，要做到这一点并非易事，而且我们无法难拿出一个事先预设的标准，但笔者以为，像《诗论》这样同一篇文章中出现了多个“参照点”的情况，表面上看是给解读增加了难度，实际上，这种多维角度同时也为我们提供了较多的“解题条件”。
以“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”字为例，在认定“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”的基本字义是“议论”、“质疑”、“争讼”的前提下，增加“阝”就增加了一个义符，“阝”在左边，说明它代表“阜”，而不是“邑”。我们知道，“阜”的本义为穴居的古人在地穴墙壁上挖出的供上下用的脚窝形，犹如后来的楼梯；另一个意义是山，其引申义为“高大”、“大”。本字中“阝”就取“大”的意思。增加“心”这个义符，表明此字表示人的心理活动。据此，笔者释此字的基本意思是“人们心中所积蓄的莫大的疑问（
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索）”，笼统一点说，就是人的心中装有要强烈表达的东西。
毛泽东说过：“诗言志”。孔子的《诗论》则说：作诗不保留心中要强烈表达的志向；作乐（yuè）不保留心中要强烈表达的情感；争讼不保留心中要强烈表达的语言。换言之，就是作诗要表达强烈的志向；作乐要表达强烈的情感，辩论要表达强烈的言辞。
显然，李学勤先生的看法与上述解释最为接近，因为“隐”字表达了“心中装有”的意思，但是，其根据是“‘愠’和‘隐’一样，同是影母文部字。‘
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索’可通为‘愠’，‘
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索’必然就是‘隐’了”。[8]之所以李先生认为“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”可通为“愠”，是因为《穷以达时》中有“故莫之知而不
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”，而《论语•学而》中有“人不知而不愠”，两相对照，得出上述结论似乎无可置疑。笔者在解读《老子》的过程中发现，秦统一文字以后汉人对先秦文献的解读和转译存在极大的问题，本例也许恰恰说明“愠”是汉人对先秦文献的误读，而这一点迄今为止尚未引起学界的充分注意。可以说，我们发现郭店《老子》是《老子》解读的福音，同时我们可以预料，《论语》的可靠性问题在不久的将来将被提到桌面上来，原因很简单——二者走过的是同一段历史。
邱德修先生认为，“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”和“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”都是“邻”的本字，那么，二者的意义是相同的，再考虑到其对“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”和“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”的总结结论（一曰“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”为“邻”字的初文［邱文第108页］；而释“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”为“邻”是其讨论的前提），则“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”、“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”、“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”、“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”的意思是相同的，这是笔者不能够接受的，也是汉字造字规则所不允许的。
根据邱文，第20简相关的文字是这样的：
“民
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索（性）古（固）然，
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索（其）
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索志必又（有）俞（
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索）也。”
笔者以为，抄写者或作者在此段文字中去掉“心”字是有根据的：前面已经提到“性”，它是与“心”有关系的，而且，“其”恰恰就是指“性”，那么，如果这里还用“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”就有问题了，因此，必须去掉这个“心”，以避免逻辑错误。由此可知，“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”的字义比“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”更简单：“莫大的疑问（不同看法等）”。反之，《诗论》第1简的“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”字也不可以被“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”所取代。
（三）结论
综上所述，我们可以得出下列结论：
⑴从“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”、“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”、“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”到“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”，随着文字义符的逐步增加，文字所表达的意思也越来越丰富；
⑵将“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”、“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”释为“邻”根据不足，此说很可能起源于汉代学者对于先秦文献（必如《老子》）转译的错误。几乎所有的证据表明，以“邻”释“
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索”的进路是行不通的，最终将导致把所有的四个字的字义完全混同起来，抹煞每一个字与他者的细微差别。
⑶从这四个字的造字法可以看出，先秦思想家用字逻辑十分严密，相对而言，汉代学者的释读和转译不尽如人意。这启示我们对于目前通行的（即经过汉以后学者转译的）先秦文献，我们必须用怀疑的眼光去对待，更充分地重视已经发现的先秦古文献，使其在我们理解和继承中国传统文化的过程中发挥更大、更积极的作用。
[2006年10月30日05：55初稿；2006年10月30日23：08修改]
（编者按：[2]王连成：“郭店楚简《老子》甲8、9、10简重读”，2006年9月17日首发于简帛研究网站楚简专栏
[3]邱德修：“《上博简•诗论》‘
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索’若‘
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索’字考”，《新出土文献与古代文明研究》，上海大学出版社2004年4月第1版，第97-109页
[4]刘钊：《郭店楚简校释》，福建人民出版社2005年1月第1版，第124、133页。
[5]同上，第111-112页
[6]高明：《古文字类编》，中华书局1980年11月第1版，第436页
[7]洪家义：《金文选注绎》，江苏教育出版社1988年5月第1版，第653、663页
[8]转引自邱德修“《上博简•诗论》‘
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索’若‘
文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索’字考”，（见注[3]）第101页 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514878.html

以上是关于文化-战国楚简中与“囗”字有关的系列古字的造字思路探索的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。