博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字
（首发）
上海博物馆藏战国竹书《民之父母》是一篇有传本对照的古书，它的内容见于传本《礼记·孔子闲居》和《孔子家语·论礼》，讲的是子夏向孔子请教“何如而可谓民之父母”的故事。两人的对话中多次提到诗，本文就来谈一谈这个“诗”字的写法。
《民之父母》中三次提到诗，“诗”字的写法都不相同。第二、三次提到诗见于7－8号简(释文用宽式)：
子夏曰：“‘无声之乐，无体之礼，无服之丧’，何诗是迡？”孔子曰：“善哉，商也！将可教诗矣。”[1]
前一个“诗”字原作“志”，志从之声，诗从寺声，寺又从之声，基本声符相同，所以二字可以通假。后一个“诗”字原作“
博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字”，“
博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字”的偏旁“寺”原从“之”从“又”，从“寸”的字在古文字中多写作从“又”，[2]所以这个偏旁确实是“寺”。“诗”、“
博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字”都从寺声，所以这两个字可以通用。上海博物馆藏战国竹书《季庚子问于孔子》7号简“夫诗也者，以志君子之志”和《君子为礼》16号简“子治诗书”的“诗”字也都写作“
博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字”。[3]
第一次提到诗见于1号简：
【子】夏问于孔子：“《诗》曰‘恺悌君子，民之父母’，敢问何如而可谓民之父母？”[4]
我所说的“诗”字作A：
A
博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字
同A对应的字，传本《礼记·孔子闲居》和《孔子家语·论礼》都作“诗”，而且所引的诗见于传本《诗·大雅·泂酌》，所以整理者怀疑A是“诗”字异体。但是对于它的构形没有解释。学者之间对于A的认识很不一致，到现在为止共有五种说法：
（一）把A右面部分（以下用B表示）的上面部分看作声符，下面部分看作饰符。（1）苏建洲认为B右上部分是“帀”字省写，“帀”与“诗”古音通，所以A可以假借为“诗”。[5]
（二）把B看作声符。（2）刘乐贤认为B是“颐”字的篆文，“
博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字”与“之”古音相近，所以A可以用作“诗”。[6]（3）杨泽生认为B是“台”字，A是“诒”字。“诒”借为“诗”。[7]
（三）也把B看作声符，但是读为其它的字。（4）杨泽生认为B是“昏”字，所以A是“諙”字。“諙”借为“文”，与“诗”的意思相近。[8]（5）房振三认为B是“皆”字的省写，把A释为“谐”，“谐”与“诗”是同义互换。[9]
按B又见于上海博物馆藏战国竹书《季庚子问于孔子》17号简：[10]
B
博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字
B字上面部分很明显是“人”字形，因此（1）、（2）、（3）的说法都不可信。但此字在“人”字右笔中间的部分有较为突出的一块笔画，使人怀疑它是“氏”字竖笔中间的一点，事实上也正有人因此而把此字释为“昏”。[11]但是仔细观察就可以知道，它是人字右笔起笔时的顿笔，由于竹丝爆起而造成笔画右移，所以看起来很像是一点。再者，在所有可以确认的“昏”字中，下面从没有做“甘”字形的，这也可以作为此字不能释为“昏”的佐证。（4）说A所从之B与《昔者君老》4号简“
博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字”字“昏”旁相近，这也是不正确的。这两个字除上面两撇相近之外，其它地方都有很大差异，不可能是一个字。“
博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字”字字形演变的轨迹应该是这样的：
博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字《大盂鼎》（《殷周金文集成》2837）——→《姑成家父》简2[12]——→
博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字《民之父母》简1[13]——→
博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字《昔者君老》简4[14]——→
博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字《柬大王泊旱》简21[15]
《姑成家父》“
博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字”字上面的笔画，当是从《大盂鼎》该字上面的三点而来，并且借用“昏”旁和“耳”旁最上面的一笔形成一个“尔”字形。《民之父母》该字省掉了中间的竖笔，但“尔”字却不再借用“耳”旁的上笔，看起来像是“宀”。《昔者君老》的B字则把这种“宀”写分开来，到了《柬大王泊旱》就全都省掉了。因此，“
博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字”上面的两笔，实际上是“尔”字形的一部分。把一个字的某个偏旁只省掉一部分但却保留另一部分，这种省减办法恐怕是不大可能存在的。由此看来，（4）的说法也是不对的。
下面再看看（5）的说法。（5）认为B上面的部分从“人”，这是很正确的。他还认为，上面的“人”是“皆”字上面的两个“人”省掉了一个，从文字学上讲这也是可能的。但是把A释为“谐”，B释为“皆”，带到原文中都讲不通。首先看《季庚子问于孔子》17号简，原文作：
博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字者因古
博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字豊而章之毋逆百事B青行之
这支简上端残去，下端完整。在这一篇中我们找不到可以同它联读的简。[16]B，整理者释为“旨”，读为“皆”。已有学者指出不应释为“旨”，但他直接释为“皆”。[17]所以他们的基本观点还是一致的。整理者是这样标点这段话的：
博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字者，因古
博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字豊而章之，毋逆百事，皆青（请）行之。”
在“之”字下点断应该没有问题，关键是看下面八个字。整理者在“事”字下点断，训“逆”为“不顺从，违反”，[18]“毋逆百事”就是“不要违反百事”，这句话好像没有说完。读“青”为“请”，“皆请”都没有上文对应。可见这样的断法是有问题的。但是如果把B释为“皆”，似乎也只能这么读。可见释B为“皆”是有问题的。
再看《民之父母》。把A释为“谐”，认为“谐”与“诗”同义互换，这恐怕也是有问题的。我们先来看看“谐”是什么样的文体。据《文心雕龙·谐隐》篇的定义“谐之言皆也，辞浅会俗，皆悦笑也”及相关的论述，“谐”应该是一种来自民间的不登大雅之堂的作品，它的语言浅俗滑稽，适合一般人，所以大家听了会发笑。《文心雕龙》“谐”、“隐”合为一篇。（5）所引《汉书·东方朔传》也是“谐”、“隐”并提，从其上下文来看，两者当是指同一内容，即后面的“令壶龃，老柏涂，伊忧亚，狋吽牙”数句话。可见“谐”和“隐”的性质是相近的。“隐”即“隐语”，由于有很多是用诙谐的方式表达出来的，而许多“谐语”又包含有隐含的意义，所以两者名称有时可以通用。据我所知，比较早的以“谐”为名的著作是《庄子·逍遥游》所引的《齐谐》。《逍遥游》说：“《齐谐》者，志怪者也。《谐》之言曰：‘鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里，去以六月息者也。’”记述怪异之类的作品情节比较古怪离奇，可以作为谈笑之资，所以也可以归入“谐”一类。由这一引文我们可以看出，先秦“谐”一类的作品“和韵”并不是它的本质特征，《汉书·东方朔传》师古曰“谐者，和韵之言也”只是随文注释，并没有指出“谐”的实质。它的本质特征就是我们前面论述的诙谐滑稽，其上者含有深刻意义，其下者聊供谈笑而已。以这个标准来看，先秦时代以“言志”为主要目的的“诗”是不能归入“谐”一类中的。因此A不可能是“谐”字。
那么A倒底是一个什么字呢？虽然目前的资料还不能彻底解决这个问题，但是我们认为还是应当从传本《礼记·孔子闲居》和《孔子家语·论礼》读为“诗”，A应该就是“诗”字的异体。A可以以“寺”为声符，也可以以“之”为声符（如上海博物馆藏战国竹书《孔子诗论》1号简“诗无隐志”的“诗”[19]），当然也可以以其它读音相同或相近的字为声符。相似的例子可以举出“愆”字，它以“衍”为声符，《说文》古文以“侃”为声符，但是古文字中又有以“涧”的表意字为声符的（如《殷周金文集成》4.1805）。所以A是一个以B为声符的“诗”字的异体字，而B是一个读音与“诗”相同或相近的字。B的结构虽然没有弄清楚，但是可以肯定它上面的偏旁是“人”字形。根据上面的认识，我们把《季庚子问于孔子》17号简的B字读为“之”，把“青”读为“情”，并断句如下：
毋逆百事之情，行之……
情，是“道理、情理”的意思，《吕氏春秋·诬徒》“则得教之情也”高诱注：“情，理”。“毋逆百事之情”，意思是说不要违反事物的情理，要根据事物的规律行事。“行之”下面应当还有“以”之类的字，在它下面的一支简上，可惜已经无法找到，具体的意思也无从得知了。
2006年8月30日
（编者按：2006年8月30日）
[1]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》图版23－24页、释文考释164－167页，上海古籍出版社2002年。“教”字原作“𡥈”,或读为“学”。按上海博物馆藏战国竹书《仲弓》15简记孔子曰“善哉，问乎！足以教矣”之“教”也作“𡥈”，从文意上该字只能读作“教”（马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》图版87页、释文考释274页，上海古籍出版社2003年）。《韩诗外传》卷二“嘻！吾子始可以言诗已矣。然子见其表，未见其里”，《论语·八佾》“起予者商也！始可与言诗矣”，又《学而》“赐也！始可与言诗已矣。告诸往而知来者”，都是孔子评价弟子学诗有一定的造诣，可以同你进一步讨论诗的更深层次的意义了。《民之父母》此句的意思也应是这样，是说将可以教给你诗（指诗的“里”）了。
[2]看郭守中等：《郭店楚简文字编》32－33页“得”字、56页“尃”等字，文物出版社2000年。
[3]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（五）》图版49、96页，释文考释212、264页，上海古籍出版社2005年。
[4]《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》图版17页、释文考释154－156页。
[5]苏建洲：《〈民之父母〉简1‘
博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字’字再议》，简帛研究网站，2003年2月27日。
[6]刘乐贤：《读上博简〈民之父母〉等三篇札记》，简帛研究网站，2003年1月10日。
[7]杨泽生：《〈上海博物馆所藏竹书（二）〉补释》，简帛研究网站，2003年2月15日。
[8]同上。
[9]房振三：《释谐》，简帛研究网站，2005年9月25日。
[10]《上海博物馆藏战国楚竹书（五）》图版59页、释文考释226页。
[11]陈斯鹏：《读〈上博竹书（五）〉小记 》，简帛网站，2006年4月1日。
[12]《上海博物馆藏战国楚竹书（五）》图版70页。
[13]《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》图版17页。
[14]《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》图版90页。
[15]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（四）》图版65页，上海古籍出版社2004年。
[16]整理者原把18号简与此简拼联。但是根据我们的编联，18A号简（A、B指整理者拼接的一支简的上、下半截）应该接在11B号简之后，讲的是季康子问他的闻言是不是“左乎”，孔子回答他“子之言也已重”。全文有两个大的拼联组：第一个1至4简→5→6至7→11B→18A，拼联的线索是谈论“君子”怎么怎么。5号简的前后肯定有缺简，7号简和11B之间可能没有缺简。第二个是陈剑等人整理的，8→12→15B→22B→11A→18B→21至22A→13至15A→9至10→19至20→23。23号简简末有留白，肯定是最后一支简。8与12、15B与22B、18B与21号简之间可能有缺简。8号简到18号简之间的顺序容或有改动，但大都应该是季康子转述葛㓹呁（？）的话。福田哲之认为16号简属于《昔者君老》，应该是正确的（《上博四〈内礼〉附简、上博五〈季康子问于孔子〉第十六简的归属问题》，简帛网站，2006年3月7日）。唯有17号简，从字体上看确实是属于这一篇竹书，但是上下都找不到可以安排的地方。
[17]何有祖：《〈季庚子问于孔子〉与〈姑成家父〉试读》，简帛网站，2006年2月19日。
[18]或将“逆”字改释为“
博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字”，恐不可信。看杨泽生：《〈上博五〉零释十二则》，简帛网站，2006年3月20日。
[19]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》图版13页，上海古籍出版社2001年。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514926.html
以上是关于博物馆-说上海博物馆藏战国竹书《民之父母》中的“诗”字的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。