从清华简《楚居》谈“×郢” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，从清华简《楚居》谈“×郢”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：从清华简《楚居》谈“×郢”

（荆州博物馆）
近日喜读清华简《楚居》释文，[1]颇有所思，夜不能寐。虽身在昔日楚居之地，却资讯闭塞。有幸得窥《清华大学藏战国竹简（壹）》之书影，读之再三，草成数语，以期抛砖引玉。龃龉荒谬之处，敬请诸君赐教。
在清华简《楚居》面世之前，多种楚简中已频频出现各种称为“×郢”的地名，大多数研究者认为，这些“×郢”乃是楚国的别都或陪都，并对这些“×郢”的历史地理位置进行了一系列的考证。[2]清华简《楚居》是目前所见记录这些“×郢”最为集中的一篇文献，多达14个。整理者认为“本篇主要是讲述楚公、楚王之居处与迁徙，许多地方可以获得与历史记载完全不同的新知。”[3]我们注意到，《楚居》整理者已不再拘泥于“×郢”必是王都，而是把它们解读为“王居”：“楚自武王之后，王居多称郢，与武王居疆浧有关，……郢不是一个固定的地名，而是武王之后王居的通称。”[4]但是仍然认为“×郢”为具体的一处处城邑名，并对多个“×郢”的地望进行了探讨。细读《楚居》行文，再结合传世典籍来看，笔者认为“×郢”并非城邑名，而是宫殿名。试析如下：
一、古人“居”处之所指
当先秦、秦汉时人言及某某人“居”某处时，此处可以指一片自然区域（如《孟子·离娄上》：“太公辟纣，居东海之滨。”），可以指一个国境（如《史记·范睢蔡泽列传》：“（蔡泽）号为纲成君，居秦十余年。”），也可以指一座城邑（如《荀子·成相》：“契玄王，生昭明，居于砥石迁于商。”）甚至可以指一座宫殿（如《史记·李斯列传》：“二世乃出居望夷之宫。”）。在某些语境下，“居”的範围还可以逐渐缩小（如《史记·酷吏列传》：“于是上作色曰：‘吾使生居一郡，能无使虏入盗乎？’曰：‘不能。’曰：‘居一县？’对曰：‘不能。’复曰：‘居一障间？’”）。因此，《楚居》中楚公、楚王“居”处之所指，就不能一概以“熊绎居丹阳”的思维模式来探寻。
《楚居》中所述商代、西周时期楚先公所居，因笔者了解的其它文献及考古佐证较为贫乏，在此暂且不论。本文主要讨论春秋战国时楚王所居“×郢”的範围大小问题。
二、楚国都城“郢”
《史记·楚世家》载“文王熊赀立，始都郢。”《世本》则以为“武王徙郢”（《左传正义·桓公二年》引）。今据《楚居》，当以武王时为是，其称“至武王酓
从清华简《楚居》谈“×郢”自宵徙居免，焉始□□□□□福。衆不容于免，乃渭（溃）疆浧之波（陂）而宇人焉，氏（抵）今曰郢。”这是郢都名称的由来。前文有“巫
从清华简《楚居》谈“×郢”赅（该）其
从清华简《楚居》谈“×郢”（胁）以楚，氐（抵）今曰楚人。”这是楚之国名（族名）的由来。可见在楚人的心目中，楚国、郢都的名称来历犹如木本水源。
葛陵楚简中有“在郢，为三月，尚自宜顺也。”（乙四35）；“既在郢，将见王，还返毋有咎。”（乙四44）；“居郢，还返至于东陵，尚毋有咎。”（乙四100、零532、678）。[5]这是平夜君成在都城朝见楚王期间，他自称“在郢”、“居郢”，并不详言“在×郢”、“居×郢”。在《楚居》中记有“阖庐入郢”，《春秋·定公四年》曰“吴入郢”，均单称“郢”而不详言“×郢”。 由此可见单称“郢”即指此时楚国都城之名而言。
三、众多的“×郢”
“×郢”在包山楚简、葛陵楚简等楚文字资料中常常出现，不胜枚举。尤以《楚居》所载，最为翔实，多达14处。
若以“×郢”为城邑名，指为楚邦之都城，则此大国频繁迁都，不合常理。无论古今，迁都均是利弊千秋、牵一髮而动全身的大事。如盘庚迁殷之前，“兹犹不常宁，不常厥邑，于今五邦。”（《今文尚书》），迁殷之后，“二百七十三年，更不徙都”（《古本竹书纪年》）。春秋晋景公时，“晋人谋去故绛。诸大夫皆曰：‘必居郇、瑕氏之地，沃饶而近盬，国利君乐，不可失也。’韩献子将新中军，且为僕大夫。公揖而入，献子从。公立于寝庭，谓献子曰：‘何如？’对曰：‘不可。郇、瑕氏土薄水浅，其恶易觏。易觏则民愁，民愁则垫隘，于是乎有沉溺重膇之疾。不如新田，土厚水深，居之不疾，有汾、浍以流其恶，且民从教，十世之利也。夫山、泽、林、盬，国之宝也。国饶，则民骄佚。近宝，公室乃贫，不可谓乐。’公说，从之。夏四月丁丑，晋迁于新田。”（《左传·成公六年》）可见迁都择地之慎重。
如指“×郢”为别都、陪都，如周有宗周、成周，辽有“五京”，尚有所比类。然而春秋初期，“若敖、蚡冒至于武、文，土不过同，慎其四竟，犹不城郢。”（《左传·昭公二十三年》）。“文王自疆浧徙居
从清华简《楚居》谈“×郢”郢，
从清华简《楚居》谈“×郢”郢徙居
从清华简《楚居》谈“×郢”郢，
从清华简《楚居》谈“×郢”郢徙居爲郢，爲郢复徙居免郢，焉改名之曰福丘。”（《楚居》）。楚文王在其在位之十三年中，不去修筑正都的城墙，却连徙四处“陪都”，难道是要效法“狡兔三窟”？《楚居》整理者指出，“疆郢是免郢扩建的一部分，浑言之，免郢、疆郢无别，析言之，二者有先后大小之别。”[6]这个解释比较符合古代城市建设的规律。
愚意以为凡称“×郢”者皆是宫殿名称。《楚居》整理者已指出此篇简书“内容与《世本》之《居篇》很相类”。[7]而《史记·秦始皇本纪》卷末所附秦国先君世系、年数、居、薨的记载，性质上与《楚居》更有类似之处。兹摘录其中涉及秦公所居的文句如下：
文公立，居西垂宫。
宪公享国十二年，居西新邑。
出子享国六年，居西陵。
武公享国二十年。居平阳封宫。
德公享国二年。居雍大郑宫。
宣公享国十二年。居阳宫。
成公享国四年，居雍之宫。
康公享国十二年。居雍高寝。
共公享国五年，居雍高寝。
桓公享国二十七年。居雍太寝。
景公享国四十年。居雍高寝。
躁公享国十四年。居受寝。
肃灵公，昭子子也。居泾阳。
上述诸秦公中，自德公以下至躁公，都城皆是“雍”，[8]而所居之“宫”或“寝”不同。可见言某公所居之处可具体指向其寝宫。
由此可以认为：楚国自武王以来，都城整体名为“郢”；而楚王自身常住之宫，名为“×郢”。以前曾经由楚王居住过，后来再次为楚王居住的称“
从清华简《楚居》谈“×郢”（袭）×郢”。凡“×郢”皆当在都城“郢”的城垣内或城垣外近郊。楚王寝宫的频频移动，当然有政治因素的作用，也不排除其对居住环境的个性化要求，但对整个国家机构的运行和城市布局来说绝不允许产生消极影响。楚王及其宫廷人员可以在都城内外的正殿或游宫之间搬来搬去，而都城内官府、仓库、作坊、居民点则是相对固定的。葛陵楚简记平夜君成“既在郢，将见王。”其身已在“郢”都，而尚未见到楚王，故不言在“×郢”宫殿。他“在郢，为三月”，“居郢，还返至于东陵”，可以在“郢”都居住三个月再回其封地东陵，但不可在“×郢”宫殿中长时间滞留。包山楚简记东周之客许𦀚“致胙于栽郢”、天星观楚简记秦客公孙鞅“问王于栽郢”，他们皆已见到楚王，是在“栽郢”[9]这个宫殿见到的。犹《史记·廉颇蔺相如列传》：“秦王坐章台见相如，相如奉璧奏秦王。”这就是“郢”和“×郢”的区别与联繫。
楚王因某些原因而长期所居之特殊地点，而不称“×郢”的，是离都城较远的地方。如庄王居“承之埜（烝之野）”，灵王、平王居“秦（乾）溪之上”，惠王居“蔡”。上述这几处居所的选择是与一定的政治、军事背景有联繫的。
《楚居》载，楚庄王时“若嚣（敖）起祸，焉徙居承之埜（烝之野）”。从《左传》的记载来看，在与若敖氏的战争中，庄王是胜利者，而且若敖氏并未对都城造成任何破坏，庄王没有迁都的必要。所谓“居烝之野”，应该是庄王为了防範若敖氏的余党出现，于是亲自在蒸之野这一带留居了一段较长的时间。
《楚居》载“至灵王自为郢徙居秦（乾）溪之上，以为处于章 [华之台] 。景平王即位，犹居秦（乾）溪之上。”楚灵王所修建的章华台，大多数学者认为就是今潜江龙湾遗址，这裏距离都城“郢”较远。灵王败亡后，平王也居于乾溪，一方面是由于在很长时间内无法得到灵王已死的确凿证据，必需坐镇灵王覆败之处以威慑其余党；另一方面也可享受灵王留下的奢华的章华台。终平王之世，他一直住在这裏，却不称其为“×郢”。可见凡称“×郢”者一定是不能远离都城“郢”。直到楚昭王时才“自秦（乾）溪之上徙居
从清华简《楚居》谈“×郢”（
从清华简《楚居》谈“×郢”）郢。”在此之后，昭王不断迁徙于多处“×郢”。直到“阖庐入郢，焉复徙居乾溪之上。” 这就是《左传·定公四年》中所记：“五战及郢。己卯，楚子取其妹季芈畀我以出，涉睢。鍼尹固与王同舟，王使执燧象以奔吴师。庚辰，吴入郢，以班处宫。”待申包胥哭请秦师、驱逐吴军后，昭王还郢，即是“乾溪之上复徙袭
从清华简《楚居》谈“×郢”郢。”
昭王之子为惠王，《史记·楚世家》载“（惠王）四十二年，楚灭蔡。”《楚居》称：“王太子以邦复于
从清华简《楚居》谈“×郢”郢，王自
从清华简《楚居》谈“×郢”吁徙
从清华简《楚居》谈“×郢”（蔡）。”即是指楚惠王北上灭蔡，由太子（即简王）代管国中政务，留守都城，犹后世“监国”之意。简王时，“
从清华简《楚居》谈“×郢”郢复于
从清华简《楚居》谈“×郢”（
从清华简《楚居》谈“×郢”），王太子以邦居
从清华简《楚居》谈“×郢”（
从清华简《楚居》谈“×郢”）郢，以为处于
从清华简《楚居》谈“×郢”郢。”，看来简王也因某种原因，而与太子（即声王）各居一处。楚惠王在位57年，去世时年龄较高。简王嗣之，在位24年，去世时年龄亦当较高。故二王之暮年皆有太子“以邦”（监国）之事。
四、季家湖古城、纪南故城及其周边大型建筑遗址
上面结合传世典籍与出土楚简，对“郢”及众多“×郢”进行了解释，那么它们在现在的什么地方呢？传世典籍从《史记》开始到清代的《江陵县誌》，一致认为郢在江陵纪南城。[10]而随着近现代史学与考古学的发展，关于江陵（荆州）纪南城的年代及性质，学术界展开过热烈的讨论。目前得到大多数人赞同的意见是：“纪南城始建于楚惠王中后期，毁于顷襄王20年（西元前278年），故是战国时代的楚郢都。楚在此建都将近200年，是楚国全盛时期的都城。”[11]而此之前的楚都，则被大多数人指认为是在纪南城西北面的当阳季家湖古城。两城相距不过30多公里，沮漳河由北向南从两城之间流过，汇入长江。简言之，这个主流观点认为：春秋时楚都“郢”在季家湖，战国时（秦白起拔郢前）在纪南城。这个观点得到很多考古发掘资料的支持。
从《楚居》中“氏（抵）今曰郢”的语气来看，自武王以来，至迟到悼王时，都城“郢”的地理位置没有发生大的变动。文王时就已存在的“
从清华简《楚居》谈“×郢”郢”，到惠王时改称“肥遗”并徙居之，后来悼王也一度居于“肥遗”。那么这些“×郢”就应该分布在季家湖古城、纪南故城内或其近郊。根据近年来的考古调查与发掘，在荆州市荆州区（原江陵县西北部分）与江陵区（原江陵县东南部分）发现多处大型建筑基址，如马山镇蔡桥村（与季家湖古城隔沮漳河相望），纪南镇红光村、高台村（在纪南故城南垣外）、资市镇青山村（与潜江龙湾遗址接近）。在这些遗址中有的夯土台基的规格与排列规律，与纪南城内松柏村的宫殿区极为相似。
至于潜江龙湾遗址，考古界基本认同其就是楚灵王始建之章华台宫殿群[12]。联繫《楚居》记载灵王、平王虽居此处，却不称其“×郢”来看，它确实与纪南故城相距已经较远（50多公里），距季家湖古城也就更远了（80多公里）。
（编者按：[2]吴良宝：《战国楚简地名辑证》，武汉大学出版社，2010年。第二章《楚简中的都郢地名》。
[3]清华大学出土文献保护中心编 李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（壹）》，中西书局2011年。第180页。
[4]《清华大学藏战国竹简（壹）》，第187页。
[5]宋华强：《新蔡葛陵楚简初探》，武汉大学出版社，2010年。
[6]同[3]。
[7]同[4]。
[8]《史记·秦本纪》：“德公元年，初居雍城大郑宫。以牺三百牢祠鄜畤。卜居雍。后子孙饮马于河。”《楚居》中酓
从清华简《楚居》谈“×郢”（熊绎）徙
从清华简《楚居》谈“×郢”
从清华简《楚居》谈“×郢”（夷屯）之前的行事可与此比类。
[9]“栽郢”，有多种隶定，或作“菽郢”、或作“戚郢”，在此不做讨论。“栽郢”不见于《楚居》，当为悼王以后之诸王时所新建。
[10]在纪南城东南面有一座名为“郢城”的古城，长期被认为是楚平王时“更城郢”，考古发掘所见地层堆积及周边凤凰山、高台、松柏、谢家桥等汉墓出土简牍均证明其应是秦汉时期的江陵县城。
[11]郭德维：《楚都纪南城复原研究》，文物出版社，1999年。第33页。
[12]荆州博物馆、潜江博物馆：《潜江龙湾（1987～2001年龙湾遗址发掘报告）》，文物出版社，2005年。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513992.html

以上是关于从清华简《楚居》谈“×郢”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。