清华简《保训》篇题补释 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，清华简《保训》篇题补释是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：清华简《保训》篇题补释

（北京大学中国语言文学系）
拙文《读〈清华简《保训》释读补正〉札记》，曾对《保训》的篇题做了一点粗浅的探讨，认为“保”字可以如字读，毋庸破读为“宝”。近日读书，特别是以《尚书》及《逸周书》所见相关篇目与《保训》对读，稍有所得，发觉可以就此问题作更进一步的探讨。记于此，作为对上述《札记》中有关篇题一条的补充。
关于宝、保二字的异文材料，见于今文《尚书》者如《大诰》：
宁王遗我大宝龟。
三国魏正始石经残石古文作：
宁王遗我大
清华简《保训》篇题补释龟。
其中的“
清华简《保训》篇题补释”字，正对应传世本的“宝”，故《魏石经古文彚编》径隶定作“宝”。杨筠如先生认为：
宝，《三体石经》作“
清华简《保训》篇题补释”。古“宝”与“
清华简《保训》篇题补释”通，“
清华简《保训》篇题补释”盖“保”之异文也。[1]
按，杨先生将“
清华简《保训》篇题补释”字右边上面所从的部分隶定为“壬”，非是。“
清华简《保训》篇题补释”字右上所从的，显然是“玉”。这可能和“宝”字所从的“玉”有一定关係，但从字形来看，该字应当还是“保”字的一种繁体。臧克和先生认为“保字从玉，义同‘灵保’”[2]，但并未做进一步阐释。
西周金文所见“太保”之“保”，即有从玉的写法，如西周早期的《太保盘铭》：
太
清华简《保训》篇题补释
清华简《保训》篇题补释铸。 （《集成》10054）
其所见“
清华简《保训》篇题补释”字同石经所见 “
清华简《保训》篇题补释”字字形基本相同。所以，将其隶定为“保”似于字形更合。类似字形亦见于《汗简》及《古文四声韵》：

清华简《保训》篇题补释（H41B）　　　　
清华简《保训》篇题补释（G3/21A）　　　　
清华简《保训》篇题补释（G3/21A）
其中，前两个字形出自《古尚书》。第三个字形出自《石经》，当係指正始石经，与今残石所见字形“
清华简《保训》篇题补释”亦大同小异，则亦极有可能即出自当时所见古文《尚书·大诰》。而《汗简》及《古文四声韵》所见字形在其书中均隶定为“保”，是正确的。
从音义关係的角度考察，“保”与“宝”的联繫也是也是很密切的，两字古音同为帮母幽部。在文献中，确可见到保、宝二字作为异文呈现的例子，如《周易·繫辞下》：
天地之大德曰生，圣人之大宝曰位。
孟喜本《周易》“宝”作“保”。惠栋《九经古义》曰：
保，古宝字。
按，在此例中，对于“圣人”而言，正如《繫辞上》中所说：
崇高莫大乎富贵。
所以这作为“崇高”地位的“富贵”的也正是他要去保守、巩固的对象。那么，也便自然被他视为“宝”了。又如《史记·周本纪》：
命南宫适、史佚展九鼎保玉。
《集解》引徐广曰：
保，一作“宝”。
又，《屈原贾生列传》：
不以生故自宝兮。
亦见于《汉书·贾谊传》，惟“宝”作“保”。从以上异文现象来看，在“保”、“宝”互见的例子中，通常总是较早的文献用“保”，而后来或通作“宝”。
“保”字在传世文献中类似于《保训》所见 “传保”一词中的意思者则见于《逸周书》的《文儆》以及《文传》等篇目。《保训》与这些篇目的联繫是很密切的，首先，从时间上看，《文传》所见文王之训诫，时间是“文王受命之九年” ，黄怀信先生《校注》认为“受命”就是
受天灭商杀纣之大命，在文王四十二年。[3]
所以，“九年”就是“文王五十年”，这与《保训》所记之事恰在同一年。从《保训》中所见的“不豫”来看，《文传》当早于《保训》，其篇首曰：
文王受命之九年，时维暮春，[王]在镐，[召]太子发曰：“吾语汝所保所守，守之哉！”
黄怀信先生校注:
“在镐” 上当有”王” 字。“镐”下脱“召”字，《太平御览》所引有。
其说可从，上引据补。
本篇主旨，正如黄怀信先生在本篇的《题解》中所归纳的那样：
此篇记文王告太子发“所保所守”，主要讲为君之道及治国理财的大灋。[4]
显然，这为君之道和治国理财的大灋，也正是文王要求太子发要去“保”和“守”的内容和对象。
再看《文儆》，其篇首说：
维文王告：“梦惧后祀之无保。”
黄怀信先生《校补注译》校注认为：
“祀”当从《史记》作“嗣”。[5]
其说可从。但接下来，黄先生又将此句训译为：
文王告诉左右说：“我连做梦都担心后嗣不能守住周人的基业。”[6]
今以《保训》简文与之校读，这一训译似有可商榷之处。我们不妨先看看上引文王所告之下文：
庚辰诏太子发曰：“汝敬之哉！民物多变，民何嚮非利，利维生痛，痛维生乐，乐维生礼，礼维生义，义维生仁。呜呼，敬之哉！民之适败，上察下遂，信何嚮非私？私维生抗，抗维生夺，夺维生乱，乱维生亡，亡维生死。呜呼，敬之哉！汝慎守勿失，以诏有司，夙夜勿忘，若民之嚮引。汝何慎非遂，遂时不远，非本非标，非微非辉。壤非壤不高，水非水不流。呜呼，敬之哉！倍本者槁。汝何葆非监，不维一保监顺时，维周于民之适败，无有时盖。后戒后戒，谋念勿择！”
这里，文王三次说了“敬之哉”。而其后的话语，从结构和内容两方面来看，都和《保训》中“钦哉”、“敬哉”之后的话语不无相似之处。不但同样都是文王对太子姬发的训诫之词，并且，《文儆》中所谓 “勿失”、“勿忘”、“勿择”，其实也就可以看作《保训》中所见的“勿淫”在不同层面的具体化。
在《文儆》中，“何葆非监”之“葆”与“保监顺时”之“保”，从训诂学的角度看，显然是同义词。并且它们与《保训》所见的“保”在词义上也是相通的，都是指文王希望无武王今后能够善加保守为君治国之道。“保”作“葆”的用法在《逸周书》常见，又如《大武》：
四，冬冻其葆。
黄怀信《校补注译》：
［葆］借为服，衣服，古音同。
恐非是。葆，古音在并母幽部，服，古音在并母职部，虽然读音相近，但似无通假例证。《正字通》云:
葆,韬藏也。
《庄子》·齐物论》:
注焉而不满，酌焉而不竭，而不知其所由来，此之谓葆光。” （《齐物论》）
人貌而天虚，缘而葆真。 （《田子方》）
王先谦注:
成云：“葆,蔽也。”
可证。从文字学的角度看，“保”和“葆”应当是古今字的关係。确切地说，“保”为古字，“葆”为后起字。这从《尚书》的不同时期的传本或引文中的异文现象便可以看出，如《金滕》：
无坠天之降宝命，我先王亦永有依归。
亦见于《史记·鲁周公世家》，惟“宝”作“葆”。陈直先生认为：
下文亦有“其后武王既崩，成王少，在强葆之中”。两葆字在西周时皆作宝，或作保，无作葆者，此太史公盖依汉代隶古书写。[7]
也就是说，“葆”字为后起字。其较早的用例应该出现在战国时期，如《战国策·秦策四》：
齐魏得地葆利而详事下吏。
《新序·善谋》“葆”仍作“保”。又鲍彪注：
葆、保同。
按，“葆”，汉代文本常见，如《战国策·赵策一》：
此三宝者，又非王之有也。
马王堆汉帛书《战国纵横家书》本，“宝”作“葆”。又今本《老子》第六十九章：
祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝。
马王堆汉帛书《老子》“宝”亦作“葆”。《史记》中记周代事，多用“葆”字，除上面所引《鲁周公世家》外，亦见于《乐书》：
青黑绿者，天子之葆龟也。
裴骃《集解》云：
葆与“宝”同，《史记》多作此字。公羊传“宝龟青绿”。
按，此条所见之“葆龟”，盖即本文开头所引《尚书·大诰》所见“宝龟”或“保龟”，此亦可証裴说。按，裴骃此说当采自徐广。又如《留侯世家》：
果见毂城山下黄石，取而葆祠之。
《集解》亦引徐广曰：
《史记》珍宝字皆作葆。
而“宝”、“保”二字，则正如杨筠如先生在《尚书覈诂》中所说：
吉金文“宝”与“保”通。[8]
可见，它们早在西周时便可通用，“宝”或作“保”。既然如此，那么，作为周人用来记录西周历史的文献，“保训”的“保”，也就没有必要一定破读为“宝”了。黄怀信先生《校补注译》于《文儆》“何葆非监（坚）”一条下注：
葆，同“保”。[9]
此说亦无不可，但应当明确的是，二者仍然是古今字的关係，“葆”字后起。至于《逸周书》中“保”、“葆”互见，或是由于是书曾于刘向之后、孔晁之后乃至唐代以降每遭窜乱的缘故。
《文儆》中周文王梦中所恐惧的“后祀之无保”，大体上也就相当于《保训》中其临终前所恐惧的“述保训”。类似的训诫体文献，见于《逸周书》的，还有当属西周中期穆王时期的《祭公》。和《保训》中的文王类似，祭公也是“疾维不瘳，敢告天子”。而其训诫的结尾部分是：
呜呼，三公！予维不起朕疾，汝其皇敬哉！兹皆保之，曰：康子之攸保，勖教诲之，世祀无绝。不，我周有常刑。
其中，“皆兹保之”的“保”，黄怀信先生注释为“任、负担”，[10]又将上引部分训译为：
啊，三公！我是不能战胜我的疾病了，你们要大加重视啊！要把这些责任都承担起来，就是：秉承你们所担任的事，勉励教诲天子，使后世的祭祀没有断绝，不然，我们国家有一定的刑罚。[11]
按，此说近是。正如黄先生所说，“兹皆保之”，当是文王对“三公”的要求。周代的“三公”，历来有两说，一说为司马、司徒、司空，一说为太师、太傅、太保。今从出土文献来看，当以后者为是，因为在西周金文中，司马、司徒、司空每每被统称为“三有司”。而从《祭公》文本来看，“三公”也正是负责教育太子的官职。“兹皆保之”的“保”，可以训为“担任、负担”，用作动词，大体上相当于《尚书·雒诰》中所谓“承保”。而“康子之攸保”的“保”则是名词，指所担负的责任。《文传》中，文王所谓“我所保与我所守，传之子孙”，也正是要“传保”于太子发之意。
作为对太子的训诫教导，“保训”于汉魏以后的史书亦有所记载。如《后汉书·班彪列传》：
汉兴，太宗使晁错导太子以法术，贾谊教梁王以《诗》、《书》。及至中宗，亦令刘向、王褒、萧望之、周堪之徒，以文章儒学保训东宫以下，莫不崇简其人，就成德器。
显而易见，这里所谓“保训东宫以下”，亦是指受命的大臣训诫教导太子，以求“崇简其人，就成德器”。又《晋书·潘尼传》：
太傅在前，少傅在后，恂恂乎弘保训之道；宫臣毕从，三率备卫，济济乎肃翼赞之敬。
其中，“太傅在前，少傅在后”，语出《礼记·文王世子》：
太傅在前，少傅在后，入则有保，出则有师，是以教喻而德成也。
孔疏云：
保也者，慎其身以辅翼之而归诸道者也，保是护也。辅，相也。翼，助也。谓护慎世子之身，辅相翼助，使世子而归于道。
所以，《晋书·潘尼传》所谓“保训之道”，也就是《礼记》孔疏所云“辅翼”、“保护”的职责。
通过阅读《逸周书》中的训诫体篇目及其它相关文献资料，并与清华简《保训》进行比较研究，不难看出，“保训”的“保”应有两个层面的含义，对于继承人（如《保训》及《文传》中的太子发）而言，他的“所保所守”，应当是如黄怀信先生所说的“为君之道及治国理财的大灋”，或者如李均明先生所说的“中道，保持平衡的理论”；[12] 而对于“三公”等顾命大臣而言，他们的“所保所守”，则如《礼记》孔疏所说，就是要“护慎世子之身，辅相翼助，使世子而归于道。”
所以，正如拙文《读〈清华简《保训》释读补正〉札记》中所提到的，《保训》（1）号简的“恐述（坠）保训”和（3）号简的“前人传保”的“保”，都可如字读，毋庸破读为“宝”。当然，整理者取自（1）号简的篇题《保训》也是如此。
（编者按：[1]杨筠如《尚书覈诂》，第240页，陜西人民出版社，2005年12月。
[2]臧克和《尚书文字校诂》，第290页，上海教育出版社，1999年5月。
[3]黄怀信《逸周书校补注译》，第112页，三秦出版社，2006年9月。
[4]同上。
[5]同上，第109页。
[6]同上，第110页。
[7]陈直《史记新证》，第85页，中华书局，1979年4月。
[8]杨筠如《尚书覈诂》，第229页，陜西人民出版社，2005年12月。
[9]黄怀信《逸周书校补注译》，第111页，三秦出版社，2006年9月。
[10]同上，第342页。
[11]同上，第343页。
[12]李均明《〈保训〉与周文王》的治国理念》，《中国史研究》，2009年第3期。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514135.html

以上是关于清华简《保训》篇题补释的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。