文物-谈战国楚系的“”字 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文物-谈战国楚系的“”字是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：谈战国楚系的“”字
（北京大学中文系）
战国楚系文字中有“
文物-谈战国楚系的“”字”字，到目前爲止我们一共发现三例：
a.
文物-谈战国楚系的“”字b.
文物-谈战国楚系的“”字c.
文物-谈战国楚系的“”字
a见于曾侯乙墓竹简137号，文例爲“佩甲，紫～之縢”。[1] b见于包山楚简162号，文例爲“周～”，是一个人名。[2] c见于新蔡葛陵楚简零193号，文例爲“……之□（此字从‘贝’）之不～，取于
文物-谈战国楚系的“”字与觠”，属于求取祭物简。[3] 这三个字左旁都从“足”，右旁从“欠”或从“次”，古文字“欠”、“次”二旁往往不别，因此应爲一字之异体。爲行文方便，下文统一隶定爲“
文物-谈战国楚系的“”字”。李运富先生和白于蓝先生都认爲此字应分析爲从“足”、“欠（次）”声，是《说文》“趑”字的异体。[4] 这大概代表了绝大多数研究者的意见。据我所知，似乎只有张新俊、张胜波两位先生意见不同，在他们合编的《新蔡葛陵楚简文字编》一书中，把c收在卷八末尾欠部，显然是认爲它所从之“欠”是用作意符的。至于另一偏旁“足”是用作声符还是用作意符，限于体例，二位先生并没有告诉我们。[5] 这个字倒底应该如何分析呢？清华大学所藏战国竹简爲解决这一问题提供了非常重要的证据。
《文物》2010年第5期发表了李学勤先生的《清华简九篇综述》一文，介绍了清华大学所藏战国竹简中已经整理出来的九篇的情况。其中《程寤》一篇共有九支竹简，是《逸周书》中的一篇，现已佚失。据李先生所引，有如下一段文字：
人
文物-谈战国楚系的“”字（谋）强（竞）不可以
文物-谈战国楚系的“”字（藏）后，后戒人用女（汝），毋爱日不
文物-谈战国楚系的“”字（足）。[6]
李先生引用下列文献同这段文字进行对照：
（1）清华简《保训》：“日不足惟宿不羕。”
（2）《逸周书·大开》：“戒后人其用汝谋，惟宿不悉日不足。”
（3）《酆保》：“戒后人，复戒后人其用汝谋。”
（4）《小开》：“后戒后戒，宿不悉日不足。”
（5）《小开武》：“日正余不足。”
对比可知，李先生把“
文物-谈战国楚系的“”字”读爲“足”是完全正确的。上引a、b所在文句的文义不大好确定，c所在文句的文义则比较清楚，是说某种财物不够使用，就向宰尹
文物-谈战国楚系的“”字与觠来求取，把“
文物-谈战国楚系的“”字”读爲“足”是十分合适的。因此，虽然a、b的意思还不十分确定，但说它们跟“足”字读音相同，应该是没有问题的。
“
文物-谈战国楚系的“”字”跟“足”读音相同，很容易使人想到它是一个从“欠”、“足”声的形声字，在此假借爲“足”。这样讲倒也没什么不妥，但是根据有关情况，我们认爲它就是“足”字的异体。
云梦睡虎地秦简有两个字作“
文物-谈战国楚系的“”字”和“
文物-谈战国楚系的“”字”，又作“
文物-谈战国楚系的“”字”和“
文物-谈战国楚系的“”字”。根据文例，可以肯定它们是“足”字和“负”字的异体。据曾宪通先生的考证，这两个字所从的“
文物-谈战国楚系的“”字”是由“
文物-谈战国楚系的“”字”演变过来的，而“
文物-谈战国楚系的“”字”则是由“丮”加趾形繁化过来的。[7]其说可从。西周金文和曾侯乙墓竹简中都有“
文物-谈战国楚系的“”字”字，曾侯乙墓竹简中还有“
文物-谈战国楚系的“”字”字，都是“竷”字的异体。陈剑先生指出后一字所从的“欠”是由前一字所从的“丮”讹变而来的。[8] 其说亦可从。根据两位先生所说，我们可以把古文字中这种特殊写法的“足”字的演变过程图示于下：
文物-谈战国楚系的“”字
“
文物-谈战国楚系的“”字”、“
文物-谈战国楚系的“”字”二字已见于秦系文字，“
文物-谈战国楚系的“”字”字已见于楚系文字，“
文物-谈战国楚系的“”字”、“
文物-谈战国楚系的“”字”、 “
文物-谈战国楚系的“”字”三字还没有发现，是我们根据“竷”字的形体演变拟定的，希望今后能在古文字资料里发现相似的字形。从这个图表可以看出，楚文的“
文物-谈战国楚系的“”字”与秦文字的“
文物-谈战国楚系的“”字”、“
文物-谈战国楚系的“”字”爲一字之异体，它们都是从“
文物-谈战国楚系的“”字”演变过来的。曾宪通先生说，加在“足”、“负”以及金文“其”等字之上的“丮”，起使名词动化的作用。后来这种作用逐渐消失，加“丮”之字与不加“丮”之字变得没有区别，它们就成爲异体字了。从这种意义来讲，我们也可以把这种失去意义的“丮”或“欠”看作羡符。
附带谈一下上引《程寤》的“
文物-谈战国楚系的“”字”字。李先生的释文在“
文物-谈战国楚系的“”字”后括注了一个“藏”字，是认爲此字从“爿”得声，“藏”、“
文物-谈战国楚系的“”字”的基本声符都是“爿”，故可通用。按此字也见于秦骃祷病玉版文：
孟冬十月，厥气
文物-谈战国楚系的“”字凋。
“
文物-谈战国楚系的“”字”字原文作“
文物-谈战国楚系的“”字”，最先报导玉版文的李零先生释爲“
文物-谈战国楚系的“”字”，读爲“败”。[9] 连劭名先生释爲“
文物-谈战国楚系的“”字”，也读爲“败”。[10] 我们认爲连先生的释法是正确的。古文字中有“
文物-谈战国楚系的“”字”字，裘锡圭先生认爲是“寝”字的初文。“寐”、“㝱”等字从之，应分别分析爲从“
文物-谈战国楚系的“”字”、“未”声和从“
文物-谈战国楚系的“”字”、“梦”声。[11] 其说可从。《程寤》篇题的“寤”字也是如此，应该分析爲从“
文物-谈战国楚系的“”字”、“吾”声。据此，“
文物-谈战国楚系的“”字”字当分析爲“
文物-谈战国楚系的“”字”、“贝”声。“
文物-谈战国楚系的“”字”既然从“贝”得声，大概也就不能读爲从“爿”得声的“藏”了。
郭店竹简《语丛四》1-3号有如下一段话：
言以词，情以旧。非言不雠，非德亡复。言而苟，墙有耳。往言伤人，来言伤己。言之善也，足以终世。三世之福，不足以出亡。[12]
这段话的意思是说人一旦做错事，即使积累了三辈子的福德也不能够保全自身。《程寤》“人谋强不可以
文物-谈战国楚系的“”字后，后戒人用汝”的意思大概与此相近，是说人谋略再高强也不足以保全子孙后人，子孙后人只有继承你的谋略，才可以保全自己。据此，“
文物-谈战国楚系的“”字”字应该是保护、庇佑一类的意思。颇疑“
文物-谈战国楚系的“”字”应读爲“庇”。上古音“庇”属帮母质部，“
文物-谈战国楚系的“”字”之声符“贝”属帮母月部，二字声母相同，韵部旁转，可以通用。“败”从“贝”声，“败”、“拨”音近古通。《诗·大雅·蕩》“枝叶未有害，本实先拨”，《列女传》卷七引“拨”作“败”。而“拨”、“襒”也音近古通。《史记·刺客列传》“太子逢迎却行爲导，跪而襒席”，裴骃《集解》引徐广曰：“襒，一作拨。”“襒”从“敝”声，而从“敝”声之“币”与“比”可以通用。战国时宋国布币面文“枎比当釿”和“四比当釿”之“比”，李家浩先生读爲“币”。[13] “庇”从“比”声。因此，从“贝”声的“
文物-谈战国楚系的“”字”可以用作从“比”声的“庇”。
（编者按：[1]湖北省博物馆：《曾侯乙墓》，图版二一三，文物出版社1989年。
[2]湖北省荆沙铁路考古队：《包山楚简》，图版七四，文物出版社1991年。
[3]河南省文物考古研究所：《新蔡葛陵楚墓》，图版一六五，大象出版社2003年。
[4]李运富：《楚国简帛构形系统研究》，第126页，岳麓书社1997年。白于蓝：《〈包山楚简文字编〉校订》，《中国文字》新廿五期，第192页，艺文印书馆1999年。
[5]张新俊、张胜波：《新蔡葛陵楚简文字编》，第160页，巴蜀书社2008年。
[6]李学勤：《清华简九篇综述》，《文物》2010年第5期，第53页。
[7]曾宪通：《说
文物-谈战国楚系的“”字
文物-谈战国楚系的“”字及其它》，《江汉考古》1992年第2期，第77-80页；收入《古文字与古文献丛考》，第81-84页，中山大学出版社2005年。
[8]陈剑：《释西周金文的“竷（赣）”字》，《北京大学古文献研究所集刊（一）》，第370-382页，北京燕山出版社1999年；收入《甲骨金文考释论集》，第8-19页，中山大学出版社2005年。
[9]李零：《秦骃祷病玉版的研究》，《国学研究》第六卷，第525-548页，北京大学出版社1999年。
[10]连劭名：《秦惠文王祷祠华山玉简研究》，《中国历史博物馆馆刊》2000年第1期，第49-57页。
[11]裘锡圭：《文字学概要》，第158页，商务印书馆1988年。
[12]荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，第105、217页，文物出版社1998年。
[13]李家浩：《战国货币文字中的“
文物-谈战国楚系的“”字”和“比”》，《中国语文》1980年第5期，第373-376、372页。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514085.html
以上是关于文物-谈战国楚系的“”字的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。