历史故事-《二年律令》第265號簡小議 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，历史故事-《二年律令》第265號簡小議是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《二年律令》第265號簡小議

（北京大學中文系）
彭浩、陳偉和工藤元男三位先生主編的《二年律令與奏讞書》一書，[1]利用新拍攝的紅外綫照片，對這批竹簡的釋文進行了很多訂正和補充，是利用紅外綫成像技術整理出土簡帛的又一次成功范例。我們在其基础上，就《二年律令》第265號簡談一點自己的看法。
《二年律令與奏讞書》中該簡的釋文爲：
一郵郵十二室。長安廣郵廿四室，敬（警）事郵十八室。有物故、去，輒代者有其田宅。有息，戶勿減。令郵人行制書、急
我們想要討論的是“有物故、去，輒代者有其田宅”一句。雖然在“輒”理解爲“則”[2]的情况下，把這句話理解爲“若有郵人死去或離開，那麽代替他的人就可以得到他的田宅”大致上也說得通，但總覺得語意有點突兀。仔細觀察紅外綫照片，我們發現“代”字作：

历史故事-《二年律令》第265號簡小議
其下隱約可以看到有墨點狀痕迹，同簡的“郵”字及其下的重文符號作：

历史故事-《二年律令》第265號簡小議
可見兩處的墨點形狀是很接近的，而且從圖版還可以看出“代”、“郵”二字與其下一字的距離比其上的字距要大：

历史故事-《二年律令》第265號簡小議
历史故事-《二年律令》第265號簡小議
二年律令的字距是基本一致的，過大的字距往往意味着此處可能有重文或合文符號，也可能其下爲竹簡編聯之處。“代”字之下顯然幷非編聯之處，因此我們基本可以確定其下的墨點狀痕迹就是重文符號，則此句的釋文斷句應爲：“有物故、去，輒代，代者有其田宅”。“輒”，應理解爲“即”。行書是很重要的工作，直接關係到地方情况的上傳和上級政令的下達，郵人的位置一旦出現了空缺，應該立即找人代替。“有物故、去，輒代，代者有其田宅”，可以理解爲“若有郵人死去或離開，則馬上找人代替，代替的人可以得到他的田宅”，語意無疑更通順，而且似乎也更合理一些。
附記：本文觀點最初曾提交“二年律令與奏讞書”項目而未采用，現在此發表。
（編者按：[1]上海古籍出版社2007年8月。本文所说“紅外綫照片”皆出自此书，不另注。
[2]《助字辨略》卷五：“漢書食貨志：地方百里之增減輒為粟百八十萬石矣。此輒字，猶則也。” (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514570.html

以上是关于历史故事-《二年律令》第265號簡小議的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。