历史-《二年律令·具律》“庶人以上”條中“自尚”解 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，历史-《二年律令·具律》“庶人以上”條中“自尚”解是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《二年律令·具律》“庶人以上”條中“自尚”解

（華南師範大學法學院）
張家山漢簡《二年律令·具律》：
庶人以上，司寇、隸臣妾無城旦舂、鬼薪白粲罪以上，而吏故爲不直及失刑之，皆以爲隱官，女子庶人，毋算事其身，令自尚。（一二四）
整理小組指出：尚，《爾雅釋詁》三：“主也”。現代漢語中自尚有自高、自滿之語。與法條上下文無法銜接。而且《奏讞書》其案例十七 “除講以爲隱官，令自常（尚）。” 《龍崗秦簡》木牘：“免愆死爲庶人，令自尚也。”《龍崗秦簡》中華書局整理本認爲系“使他自由”之意。三國時代出土文字資料研究班無特別的解釋，只指出系在解放刑徒時，法制上的特別用語。20 07年8月上海古籍出版社出版的《二年律令與奏讞書》列舉此後諸家解釋：黃盛璋認爲即令自己上送文書之意；劉國勝認爲即法令准許自謀職業；蔣非非認爲是國家將隱官排除出自由民的行列，限制其政治權力，只享有部分經濟權力，因此不承擔租稅義務；羅新認爲是可以自由婚配之意；專修大學《二年律令》研究會認爲乃將財産、家族、生活恢復至判决前狀態之意；《二年律令與奏讞書》今按則轉引《龍崗秦簡》中華書局整理本木牘的注釋，認爲此自尚與《奏讞書》其案例十七自常（尚）相同。但從中華書局整理本所附木牘大意來看，整理者幷未考慮到這一步；至于《二年律令與奏讞書》一書的釋讀者是否明確意識到這一點，筆者認爲是意識到了。筆者在收入中華書局2005年8月版的《張家山漢律研究》一書的《奏讞書考述》（完成于2002年）一文中對案例十七的解說中曾指出“自尚” 即相當于現代法律中的執行回轉制度，即執行錯誤時法律規定恢復至執行前財産、人身狀况的救濟辦法，但未引起學界重視。由此看來，專修大學《二年律令》研究會的看法是比較符合實際。需要補充的是“毋算事其身”即免除蒙受冤獄者的賦稅與徭役，類似于蠲複製度，實際上是國家對蒙冤者的一種賠償辦法，類似今天的國家賠償；令自尚則是執行回轉制度，恢復人身自由自不用說，妻子被收賣的，由國家贖回，婚姻親子關係似應自動恢復，其它沒收的財産已被出賣者，由國家照價賠償，但是要徹底恢復從前的生活也是不可能，如要返回從前的村落便有限制，不過《奏讞書》案例中也有隱官返回村落娶妻誤娶亡人而受刑罰的事例。
（編者按： (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514548.html

以上是关于历史-《二年律令·具律》“庶人以上”條中“自尚”解的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。