历史-睡虎地秦簡釋義商榷一則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，历史-睡虎地秦簡釋義商榷一則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：睡虎地秦簡釋義商榷一則
（秦始皇兵馬俑博物館）
內容提要：睡虎地秦簡《法律答問》中有“環”一詞，對此詞的理解學者有不同意見。作者認爲應解釋爲“還”，即“重復”之意。
關鍵詞： 睡虎地 里耶 秦簡 張家山 漢簡
睡虎地秦簡《法律答問》中有一條簡文：
“免老告人以爲不孝，謁殺，當三環之不？不當環，亟執勿失。”
對簡文中的“環”，秦簡整理小組解釋爲“原”，即“寬宥從輕”之意。1
里耶秦簡中有“環書”一詞，如J1（9）3正：
“卅三年三月辛未朔戊戌，司空騰敢言之：陽陵下里士五（伍）不識有資余錢千七百廿八，……已資責其家，（家）貧弗能入.有物故，弗服，毋聽流辭，以環書道遠。報署主責發。敢言之。”
王煥林先生認爲，其中“環書”之“環”應釋爲“爰”，“環書”即“爰書”。王先生同時還認爲睡虎地秦簡《法律答問》中的“環”也應理解爲“爰”。2
另外，張家山漢簡《賊律》中有一條律文：
“……[年七十以上告]子不孝，必三環之。三環之各不同日而尚告，乃聽之。” 3
這條律文與上述《法律答問》中的簡文的內容類似，其中的“環”含義應相同，因此可以相互參照。作者經過仔細的分析與比較，發現上述兩種對“環”的釋義都無法合理通順地解釋這條律文。
如果將“環”理解爲“寬宥”的話，那麽《法律答問》中的簡文的意思就是：“免老控告別人不孝，幷且要求處以死刑，應不應該經過寬宥三次的手續？不應該，必須馬上捉拿歸案，以免逃脫。”“環”的這種解釋在這條律文中似乎比較通順。如將這種解釋應用于《賊律》中的那條律文，律文的意思就是：“年齡在七十歲以上的老人控告兒子不孝，一定要經過三次寬宥的手續。如果三次寬宥不在同一天而老人仍然繼續控告，才可以受理控訴。”也就是說，如果三次寬宥是在同一天的話，官府將不予受理。一天之內寬宥三次，說明其子一天之內就有三次對老人不孝，同時，老人對兒子也控告了三次，這種情况在實際生活中幾乎是不可能發生的。因此，將“環”釋義爲“寬宥”將無法合理地解釋這條律文。
如果把“環”理解爲與審理、問訊、調查有關的“爰”的話，4第三條律文依然很難解釋通順。律文中的“聽”，爲受理之意，如睡虎地秦簡《法律答問》有：“甲殺人，不覺，今甲病死已葬，人乃後告甲，甲殺人審，問甲當論及收不當？告不聽。”還有“‘子告父母，臣妾告主，非公室告，勿聽。’何謂‘非公室告’？主擅殺、刑、髡其子、臣妾，是謂‘非公室告’，勿聽。而行告，告者罪。告[者]罪已行，它人有[又]襲其告之，亦不當聽。”其中的“聽”均爲“受理”之意。“三環”之後“乃聽之”，說明在“三環”之前，官府就沒有受理起訴，如果沒有受理起訴的話，也就不會有審理、問訊以及調查等程序，即沒有所謂的“爰”，因此，把“環”解釋爲與刑訊相關的“爰”就使律文前後矛盾了。
張家山漢簡整理者認爲：“環，讀爲‘還’，《說文》：‘復也’。三環，年齡在七十歲以上的人告其子不孝，必須經反復告三次，司法部門才予受理。” 我們認爲，漢簡整理者的意見應該是比較合理的。
環通還，在簡牘中的例子很多，如睡虎地秦簡《公車司馬·獵律》有“射虎車兩乘爲曹。虎未越泛蘚，從之，虎環（還），資一甲。”張家山漢簡《捕律》：“群盜殺傷人、賊殺傷人、强盜，即發縣道，……以窮追捕之，毋敢□界而環（還）。”《居漢四》：“□置長樂里樂奴田卅五販賈錢九百，錢畢已。受田，即不正，計販數環錢。”其中的“環”均通“還”。
還，《說文》釋：“復也”。段玉裁注曰：“《釋言》：‘還，復返也’。”張舜徽先生認爲：“《小爾雅·廣言》：‘復，還也。’還即有循環之意，段說是也。”5因此，我們能够看出，“還”與“復”可以相通。對于“復”，張舜徽先生認爲，復，“行故道也”，“段玉裁曰：‘返，還也，’‘還，復也。’皆訓往而重來”。因此，我們認爲，“還”有循環和重復之意。
秦漢時期，爲了維護封建家長制的社會秩序，法律規定，父親有控告兒子不孝，幷要求政府進行懲罰的權利。如睡虎地秦簡《封診式》之《遷子》與《告子》中就有老人控告其子不孝，幷要求將其斷足、處死的案例。當時對犯有不孝罪行的人懲處非常嚴厲，輕者刑罰，重者死刑。6這種規定不但在現在看來顯得不可思議，即使在當時，也存在著嚴重的弊端。不受限制的告子不孝，不但會嚴重擾亂社會的正常秩序，激化個人與個人，個人與政府的矛盾，同時，還會造成大量青壯年因爲刑罰而死亡或失去勞動能力，因此，當時官府對告子應該有所限制。爲防止年齡過高，思維不清的老人，在沒有正當理由，或者情緒衝動的情况下控告子女不孝，造成子女無端受到刑罰，官府規定七十歲以上的老人告子不孝需要重復控告三次，官府才予受理。爲保證老人不是一時的情緒衝動，法律特別規定，三次控告不能在同一天，而必須有一定的間隔，以給老人足够的冷靜時間。但對年齡不超過七十歲的老人，法律則規定不須重復控告，如睡虎地秦簡《法律答問》中的規定。
附記：原文發表于《中國歷史文物》2006年第3期。
（編者按：1睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1978年，第195頁。
2王煥林：《〈湘西里耶秦簡選釋〉補正》，《中國歷史文物》2006年第4期。
3張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡（二四七號墓）》，文物出版社，2001年11月，第139頁。
4爰書的含義，通過學者對秦漢簡牘中大量爰書的研究，目前已經有了定論，即，爰書應是一種司法文書。高敏先生說：“秦的爰書，都同刑訊有關。……秦時爰書的內容，不僅包括犯人的供詞，也包括原告的起訴書、驗實者的調查保管和向上級的報告書等。”（參高敏《秦漢史探討》，中州古籍出版社，1998年，第24頁。）
5張舜徽：《說文解字約注》，中州書畫社，1983年3月。
6如張家山漢簡《奏讞書》記載，當時法律中有“不孝弃市”的規定。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514553.html
以上是关于历史-睡虎地秦簡釋義商榷一則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。