孔子-上博楚简试读三则 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，孔子-上博楚简试读三则是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：上博楚简试读三则

（首发）
上博楚簡的及時整理與出版，頗有益于學人，衆多專著與論文的涌現堪爲佳證。不過時至今日仍有許多疑問，小文討論了三個問題，不妥之處還請指正。
（一）
上博《容成氏》36號簡“強溺（弱）不
孔子-上博楚简试读三则諹，衆寡不聖（聽）訟[1]”。“衆寡”前兩字，原釋文疑讀作“辭揚”。[2]蘇建洲先生讀作“辭聽”：[3]
昜，餘紐陽部；聽，透紐耕部，聲紐同為舌頭音，韻部則為旁轉。《左傳·哀公二十三年》：“越諸鞅來聘”，《吳越春秋·句踐入臣傳》諸“鞅”作諸稽“郢”（餘耕）。《禮記·月令》：“民殃於疫”，《後漢書·魯恭傳》引“殃”作”傷”。(《古字通假會典》頁61、270)可證“昜”、“聽”音近可通。《周禮·秋官·小司寇》：“以五聲聽獄訟，求民情。一曰辭聽。”鄭玄《注》曰：“觀其出言，不直則煩。”
頗疑“辭諹”可讀作“慈諹”。上古音辭屬邪紐之部；慈屬從紐之部，聲紐同為舌紐，韻部相同。兩者相通當頗有可能。“慈諹”見于武威漢簡，典籍或作“慈祥”。武威漢簡甲本《士相見之禮》簡11：“與君言言使臣，與大人言言事君，與老者言言使弟子，與幼者言言孝弟于父兄，與衆言言忠信[慈諹]，與居官者言言忠信。”[4]校注：慈諹，今本作慈祥；此二字上下有圓刮弧，是讀者所作删去號。今本“與衆言言忠信慈祥”，忠信與慈祥相重，故此讀者欲删去之，而《大戴記》注引此句無忠信二字。可見不同家法，或删忠信，或删慈祥，俱嫌其重。[5]據校注所言，雖然簡本之作者因家法的緣故欲删去“慈諹”，但亦正可見漢簡本原即作“慈諹”，今本作“慈祥”，可訓爲慈善。《儀禮·士相見禮》：“與君言，言使臣。與大人言，言事君。與老者言，言使弟子。與幼者言，言孝弟于父兄。與衆言，言忠信慈祥。與居官者言，言忠信。”注：“祥，善也。”
簡文“强弱不慈諹，衆寡不聖（聽）訟”，兩句為互文，即無論強弱抑或衆寡，既不慈諹，也不聽訟。這樣的亂局顯然不是治國者願意看到的。武威漢簡甲本所言“與衆言言忠信[慈諹]”似正是針對這樣的亂局而為。從這個角度說，將“辭諹”讀作“慈諹”，並訓為慈善，也是有例可尋的。
（二）
孔子退，告子贛曰：‘吾見于君，不問有邦之道，而問相邦之道，不亦
孔子-上博楚简试读三则乎？’子贛曰：‘吾子之答也何如？’孔子曰：‘如
孔子-上博楚简试读三则（哂）。’”《相邦之道》4
此句文意難解關鍵在于
孔子-上博楚简试读三则、
孔子-上博楚简试读三则二字。由于“如
孔子-上博楚简试读三则”實際上是對孔子上一回答的總結，所以此二字文意間關聯頗爲密切。
首先從第一字說起。
孔子-上博楚简试读三则原注釋隸作“
孔子-上博楚简试读三则”，讀作“欽”，取贊許之義。孟蓬生先生讀作“謙”，認爲“問話者爲一國之君，不問有國（統治國家）的道術，却問幫助治理國家的道術，有降低身份的意思，故孔子稱之爲‘謙’。”[6]
以上兩種意見都是傾向于將
孔子-上博楚简试读三则看作褒義詞，但正如董珊先生所言“‘不亦’之下的字從整體結構來看，……孔子說‘吾見于君，不問有邦之道，而問相邦之道’含有責備之意”。這兩種意見顯然不大合適。
緊接著董珊先生認爲該字“可相當于曾侯乙編鐘所見之‘遣’字。……讀爲‘愆’，訓爲‘失’，‘不亦愆乎’的意思是說：哀公他不向我詢問有邦之君道，却跟我問做相邦這種臣道，這不是失問了麽？孔子實際是在跟子贛說魯哀公詢問不當。”[7]但是對于已經發生了的事情，孔子很可能不是僅僅停留在討論是否應該發生的層面上，而是在表達一種對已發生事件的情緒或是評價。
我們認爲
孔子-上博楚简试读三则左部殘筆可推測是“章”，字可隸作“
孔子-上博楚简试读三则”。 包山264號簡
孔子-上博楚简试读三则下部所從即與之同。對于此類字，李家浩先生有比較好的意見，即《璽匯》0008號楚印之字（從“章”從“次”從“口”），以及江陵天星觀1號墓楚簡之字（從“章”從“次”從“貝”）， 皆以“欠”爲聲，讀作“贛”。[8]
簡文“
孔子-上博楚简试读三则”疑讀作“戇”。《說文》：“戇，愚也。”《史記·汲黯列傳》：“上退，謂左右曰：‘甚矣，汲黯之戇也。’”《漢書·高帝紀》：“問其次，曰：‘王陵可，然少戇，陳平可以助之。’”《後漢書·董卓傳》：“卓謂長史劉艾曰：‘關東諸將數敗矣，無能爲也。唯孫堅小戇’”。
“吾見于君，不問有邦之道，而問相邦之道，不亦戇乎？”大意是：哀公他不向我詢問有邦之君道，却跟我問做相邦這種臣道，不是很戇愚麽？無獨有偶，相近的評價也見于另一處孔子與子貢的對話，即上博二《魯邦大旱》一文中，此僅用通行字抄錄：
魯邦大旱，哀公謂孔子：子不爲我圖之？孔子答曰：邦大旱，無乃失諸刑與德乎？唯……1
之何在？孔子曰：庶民知說之事鬼？也，不知刑與德，如毋愛珪璧幣帛于山川，政刑與……2
出遇子贛曰：賜，爾聞巷路之言，無乃謂丘之答非與？子贛曰：否，繄吾子女命丌與？若夫政刑與德以事上天，此是哉。若夫毋愛珪璧3幣帛于山川，無乃不可。夫山，石以爲膚，木以爲民，如天不雨，石將焦，木將死，其欲雨或甚于我，或必待乎名乎？夫川，水以爲膚，魚以4爲民，如天不雨，水將涸，魚將死，其欲雨或甚于我，或必待乎名乎？孔子曰：烏乎……5公豈不飽粱食肉哉，繄無如庶民何■6
其中關鍵性語句爲“公豈不飽粱食肉哉，繄無如庶民何”。《左傳》莊公十年記錄了曹劌的一句名言：“肉食者鄙，未能遠謀。”當頗能幫助我們理解孔子言語中對哀公所透露出的失望。此段文字也是孔子見魯哀公之後再與子貢討論，話語中流露著對哀公行政能力不足之失望。當然《相邦之道》簡4“吾見于君，不問有邦之道，而問相邦之道，不亦戇乎？”也許還沒有到如此嚴重之境地，但是孔子詼諧話語中透露出來的的嘲諷意味却是比較明顯的。
下面再看看“
孔子-上博楚简试读三则”的幾種釋讀意見：
整理者：“
孔子-上博楚简试读三则”，從言、從鹵，鹵形與《說文》古文“西”近同，故字可隸作“
孔子-上博楚简试读三则”。“
孔子-上博楚简试读三则”，字書未見，字既從言，應與語辭相關。“女
孔子-上博楚简试读三则”，于此疑或讀爲“如斯”。“西”，古音屬心紐脂部，“斯”爲屬心紐支部，兩者音近可通。
孟蓬生：“
孔子-上博楚简试读三则”即“訊”字。《說文·言部》：“訊，問也。從言，卂聲。
孔子-上博楚简试读三则，古文訊從卥。”古音西聲與卂聲同屬心紐，而韵部真文相近，故得相通。《字彙》以後，《康熙字典》、《漢語大字典》皆以“
孔子-上博楚简试读三则”爲“哂”的俗字，非古義也。“如
孔子-上博楚简试读三则（訊）”的意思是說，君問我以相邦之道，我即以相邦之道來回答他。[9]
董珊：“
孔子-上博楚简试读三则”可能讀爲“哂笑”之“哂”，孔子是說：就像哂笑一樣回答了他。其諷刺之語如何，從殘餘簡文已經難以看出。[10]
淺野裕一：子貢在哀公與孔子問答之時幷未在場，即使孔子回答“像這樣”，子貢還是無法理解孔子應答的內容，因此“女
孔子-上博楚简试读三则”不應讀爲“如斯”，而應釋爲“汝察（讓你想吧）”。韵部方面，“西”爲段玉裁“古十七諧聲表”第十三部（文部），“察”爲第十五部（脂部）；在聲母方面，“西”爲上古齒頭音之心母，“察”爲上古齒頭音之清母。二字音韵俱近，有通用假借之關係。[11]
陳思婷：讀爲“汝察”可備一說。“女
孔子-上博楚简试读三则”或可釋讀爲“汝思”，也是孔子讓子貢自行思索平日所學之意。
孔子-上博楚简试读三则所從之“西”應爲“囟”之假借[12]，“囟”爲心紐真部，“西”爲心紐脂部，二字上古聲同，韵爲陰陽對轉。在古文字中，心與言二形旁常通用。《說文･心部》：“思，從心囟聲。”“
孔子-上博楚简试读三则”與囟聲同韵近；形符一從心，一從言，彼此通用，故“女
孔子-上博楚简试读三则”可釋爲“汝思”。從《論語》的記載中，常見孔子對門人談論爲政之道；另一方面，孔子亦常因材施材，甚至有“不教之教”的方式。《論語·爲政》：“子曰：‘學而不思則罔，思而不學則殆。’”孔子主張學思幷重，故《相邦之道》中，子貢詢問孔子與魯哀公是如何談論“相邦之道”的內容時，孔子只是簡短回答：“汝思。”即是要子貢從孔子平日的言論去思索理解，而不作立即之回應，正如《論語･子罕篇第九》：“子曰：‘吾有知乎哉？無知也！有鄙夫問于我；空空如也，我扣其兩端而竭焉。’”啓發學生主動反省的能力與精神，即是一位良師所能給學生的最佳教育。[13]
以上意見中，整理者、淺野裕一兩種意見看到了“如
孔子-上博楚简试读三则”含有指代前一句話的作用（其實僅僅考慮了“如”字），即“吾見于君，不問有邦之道，而問相邦之道，不亦戇乎？”的功能，而讀作“如斯”（如與斯皆有指代功能，不免有重複之嫌），但也是僅僅看到了兩者在形式上的關聯。孟蓬生、陳思婷兩位先生的意見則試圖從內容上解說兩者的關聯，但是還是不够恰當。只有董珊先生的意見比較正確。
孔子-上博楚简试读三则，在此句中應即典籍“哂”字。《論語·先進》“夫子哂之”何晏集解引馬融曰：“哂，笑也。”《廣雅·釋詁一》：“哂，笑也”王念孫疏證：“微笑謂之哂，大笑亦謂之哂。
所謂的“如哂”，就是概言上一句孔子嘲諷哀公的言語：“吾見于君，不問有邦之道，而問相邦之道，不亦戇乎？”結合“戇”字考釋來說，就是如哂笑哀公之戇愚般回答了哀公。
（三）
《三德》10號簡“毋囗敔，毋變事”，其中原所缺釋之字原簡作
孔子-上博楚简试读三则，下部可見從“又”，上部與楚簡“弁”字上部頗爲相似，如上博孔子詩論22號簡“弁”字作
孔子-上博楚简试读三则，可資比較。唯簡文上部因竹簡稍裂而將字最上端的一短竪筆與一橫筆割裂開來，且略向左斜。不過字釋爲“弁”，大概是不會有問題的。《從政》甲17號簡即有一個“弁（
孔子-上博楚简试读三则）”字，其詞例亦作“弁（絆）敔”，這是周鳳五先生最先釋出來的：[14]
字從弁聲，古音並紐元部，與幫紐元部的“絆”可以通假。絆，縶也，見《詩‧小雅‧白駒》毛《傳》。“敔”，禁也，見《廣雅‧釋詁》。簡文是說，小人如果領先，就阻礙他人前進，用繩索把人繫絆、套牢。
緊踵其後，亦有諸位先生作過改讀，如何琳儀先生的“並禦”說[15]，楊澤生先生的“反敔”及“慢詡”說[16]，顔世鉉先生的“慢侮”說[17]，但似皆不及“弁（絆）敔”說。陳美蘭女士在季旭昇先生主編《〈上海博物館藏戰國楚竹書（二）〉讀本》一書所作案語中沿用周先生說，[18]大概也是基于類似的考量。
本簡“弁（絆）敔”由于所給語境甚微，僅“毋變事”與之對應。不妨先考察一下“變事”的具體含義。《二年律令》“變事”一詞兩見：
“丞相、禦史及諸二千石官使人，若遣吏、新爲官及屬尉、佐以上徵若遷徙者，及軍吏、縣道有尤急言變事，皆得爲傳食。”（232－233）
“守二千石官、縣道官言邊變事急者，及吏遷徙、新爲官、屬尉、佐以上毋乘馬者，皆得爲駕傳。”（212－213）
言傳達“變事”者，可享有使用飲食與交通工具上的便利，可窺見“變事” 所形容之事當頗爲嚴峻。漢初史籍也頗有其例，如《漢書·楚元王傳》“時恭、顯、許、史子弟侍中諸曹，皆側目于望之等，更生懼焉，乃使其外親上變事”，顔師古注：“非常之事，故謂之變也。”“毋變事”即不要做非常之事，進一步引申則指不要過于激進。與之對應，“毋弁（絆）敔”疑指不要阻礙可爲之事，進一步引申則是不要過于保守。
（編者按：[1]原釋爲“聲訟”，此從蘇建洲先生讀作“聽訟”。參見蘇建洲：《〈容成氏〉柬釋（四）》，簡帛研究網，2003年4月16日。
[2]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》，上海古籍出版社2002年，第278頁
[3]蘇建洲：《〈容成氏〉柬釋（四）》，簡帛研究網，2003年4月16日。
[4]甘肅省博物館、中國科學院考古研究所編《武威漢簡》，中華書局2005年9月，第89頁。
[5]甘肅省博物館、中國科學院考古研究所編《武威漢簡》，第154頁。
[6]孟蓬生：《上博竹書（四）閑詁》，簡帛研究網，2002年2月15日。
[7]董 珊：《讀〈上博藏戰國楚竹書（四）〉雜記》，簡帛研究網，2005年2月20日。
[8]李家浩：《楚國官印考釋（四篇）》，《著名中年語言學家自選集·李家浩卷》，安徽教育出版社，2002年12月，第125～140頁。
[9]孟蓬生：《上博竹書（四）閑詁》，簡帛研究網，2005年2月15日。
[10]董 珊：《讀〈上博藏戰國楚竹書（四）〉雜記》，簡帛研究網，2005年2月20日。
[11]淺野裕一：《上博楚簡〈相邦之道〉的整體結構》，《“新出土文獻與先秦思想重構”國際學術研討會論文集》，[臺北]臺灣大學哲學系、中央研究院中國文哲研究所、輔仁大學文學院、東吳大學哲學系，2005年3月。淺文未見，此據陳思婷《試釋〈上博（四）·相邦之道〉之“女
孔子-上博楚简试读三则”》轉引。
[12]張玉金：《釋甲骨金文中的“西”和“囟”字》，《中國文字》新25期，第59－74頁。
[13]陳思婷：《試釋〈上博（四）·相邦之道〉之“女
孔子-上博楚简试读三则”》，簡帛研究網，2005年4月3日。
[14]周鳳五：《讀上博楚竹書〈從政〉（甲篇）札記》，簡帛研究網，2003年1月10日。
[15]何先生曰：原篆作
孔子-上博楚简试读三则，應隸定“弁”。參信陽簡2﹒028“一弁”。本簡“弁”可讀“幷”。朱駿聲雲“弁假借爲拼”。《漢書》嚴延年傳“股弁”。注“師古曰，弁謂撫手也” 【10】。可資佐證。“敔”可讀“禦”，“禦與圄”，“禦與語”，“禦與衙”，“籞與語”相通【11】，是其確證。簡文“弁敔”當讀“幷禦”，承上句“小人先之”而言。《楚辭·九章·涉江》“腥臊幷（幷）禦，芳不得薄兮。”注“禦，用也。”參見何琳儀：《滬簡二册選釋》，簡帛研究網，2003年1月14日。
[16]楊澤生：《〈上海博物館所藏竹書（二）〉補釋》，簡帛研究網，2003年2月15 日。
[17]顔世鉉：《上博楚竹書散論（四）》，簡帛研究網，2003年2月20日。
[18]季旭昇主編 陳美蘭、蘇建洲、陳嘉淩合撰《〈上海博物館藏戰國楚竹書（二）〉讀本》，[臺北]萬卷樓，2003年7月，第82頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514905.html

以上是关于孔子-上博楚简试读三则的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。