孔子-上博五零释(二) ,对于想了解历史故事的朋友们来说，孔子-上博五零释(二)是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：上博五零释(二)

（首发）
1．庚（康）子曰：“毋乃肥之昏也，是左（佐）乎？古（故）女（如）吾子之疋（疏）肥也。”孔子曰：　　【11】　　《季康子問於孔子》
“疋”，原釋文隷作“足”，原考釋有二說，一讀如本字，訓“益”，一認為“足”同“疋”，或讀為“疏”，訓通。季旭昇先生贊同後說，幷給出釋文作“足（疏）”。[1]按：季先生釋義可從，字形方面則需作些補充。《弟子問》13號簡有“足”字，與之差异頗大，而同篇19號簡的“疋（疏）”字則與之形同。此處當直接隸作“疋“而讀作“疏”。
2．滅速毋恆哉！後之世比，亂邦相威毀　　【22B】　　《季康子問於孔子》
22號簡有上下兩段，陳劍先生將上段與13號簡相連，[2]文意頗爲暢順，其下段則分離出來。22號簡下段原釋文有“滅速勿恆！才（災）後之世比亂，邦相懷毀”，對此句季旭昇先生改釋作“滅速毋恆！災後之世，比亂邦，相威毀。”[3]“威”字的釋讀無疑是很有道理的。21號簡“愄”字即與之所從同。現僅就斷句談一點想法。
“才”原釋文讀爲“災”，幷將字屬下讀作“災後之世”。“災後之世”當是比較具體的時間概念。但簡文沒有提及具體的災害事件，“災後之世”的斷句恐怕不能成立。很明顯“後之世”當是表達“後世”這個概念，而不是緊接著某次災難的某一世。頗疑“才”讀作“哉”，字屬上讀，釋文作“滅速毋恆哉！後之世……”。
原釋文將“亂邦”分開，季先生將亂邦連讀，當是，可與23號簡“邦平”相對應。但將“亂邦”往上與比連讀，則猶欠妥當。現在看來，“才（哉）”往上讀以及“亂邦”連讀之後，可讀作“滅速毋恆哉！後之世比，亂邦相威毀。”比，及也。此處當言後世會緊接著之前的破壞，亂邦之間會互相威脅毀滅。
3．就人，不曲方以去人。子曰：“君子亡所不足，無所有餘，蓋【13】[有夫行]也求爲之言，有夫言也求爲之行，言行相
孔子-上博五零释(二)（謹），然後君子。子【12】　　《弟子問》
原釋文“
孔子-上博五零释(二)”隸定當不誤。不過此字構形頗有特點，簡略說一下。《君子爲禮》11號簡“行”[4]、“偃”等字[5]，所從“彳”旁筆劃交接處有合攏的迹象，但還是可以看出是從“彳”的。簡文此字亦當從“彳”。字原釋文讀作“近”。然據文意，此處言及“言”、“行”間的有機互動，當幷非簡單的接近可以形容。頗疑此字當讀作“謹”。從斤與從堇諸字多可通用。[6]《季康子問於孔子》7號簡“斤”讀作“謹”亦是佳證。又楚簡言及言行時多用“謹”字。如郭店《緇衣》33號簡“慎於言而慬（謹）於行”，《季康子問於孔子》7號簡“夫義者，以斤（謹）君子之行也。”
[1]季旭昇：《上博五芻議（上）》簡帛網2006年2月18日。
[2]陳劍：《談談〈上博(五)〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》，簡帛網2006年2月19日。
[3]季旭昇：《上博五芻議（上）》簡帛網2006年2月18日。
[4]原釋爲“非”，陳劍先生改釋“行”。參見陳劍：《談談〈上博(五)〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》，簡帛網2006年2月19日。
[5]季先生指出其右半是“安”字，幷認爲左面部分是“彳”旁。參見季旭昇：《上博五芻議（下）》，簡帛網2006年2月18日。陳劍先生進而釋爲“偃”。參見陳劍：《〈上博(五)〉零札兩則》，簡帛網2006年2月21日。
[6]高亨、董治安《古字通假會典》，齊魯書社1989年7月，第124頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515108.html

以上是关于孔子-上博五零释(二)的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。