孔子-《季康子问于孔子》补说 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，孔子-《季康子问于孔子》补说是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《季康子问于孔子》补说

（首发）
一、古子以此言为奚如（简13）
然其主人亦曰（简14）
简文云：（康子曰：）“古子以此言为奚如？”孔子曰：“由丘觀之，則美【13】言也已。且夫
孔子-《季康子问于孔子》补说今之先人，世三代之传史，豈敢不以其先人之传志告。”康子曰：“然其主人亦曰：‘古之為【14】邦者必以此。’”[1]
“古”字，原整理者读为“故”，但未说明它的意思。陈剑先生的释文仍写作“古”，大概是不同意整理者的改读。由于此字无论读“古”还是读“故”，按它们的常见意思都无法说通本句，所以有人另外寻求新的解释。李锐先生认为：“‘古’古音见纽鱼部，疑读为‘吾’（疑纽鱼部）。全文‘吾子’多见，此处不同，或传抄过程中所造成。”[2]
按：古书中似未见以“古”为“吾”的例子；而楚简中“古”、“吾”二字形体迥异，如果没有一个合理的解释，恐亦不能视为“传抄”之误。季康子之称孔子，除本简外，篇中还出现过两次：一称“子”（简1“唯子之贻羞”），一称“吾子”（简11B“故如吾子之疏肥也”[3]），可见本简并非一定要读成“古子”。我认为，原整理者读为“故”可从，但应训为“则”。《墨子·天志上》：“当（读为倘）若子之不事父，弟之不事兄，臣之不事君也，故天下之君子与（读为举，皆也）谓之不祥者。”《庄子·齐物论》：“有成与亏，故昭氏之鼓琴也；无成与亏，故昭氏之不鼓琴也。”王引之《经传释词》指出：“‘故’字并与‘则’字同义。”本篇上文（简8、21、22A到简13前7字），叙季康子向孔子转述葛
孔子-《季康子问于孔子》补说今[4]所言之“处邦家之术”。接下来，是季康子就此征求孔子的意见：“那么，您认为他的话怎么样？”
“然其主人亦曰”，原整理者作一句读，陈剑先生从之。李锐先生认为：“‘然其主人亦曰’疑當讀為‘然。其囑人亦曰’。‘主’與‘囑’古通。”[5]
按：整理者以“然”字连下读，似是把它看作转折连词，因与文义不谐，故不可取。李氏句读可从，不过读“主”为“嘱”却颇为可疑。“嘱（本作属）”谓嘱咐、叮嘱，多用于告诫语，因而“嘱”字下文一般都会说到应该怎样或不应该怎样。如《战国策·西周》：“[函冶氏]将死，而属其子曰：‘必无独知。’”吴师道注：“言凡有售，必使众知其良，不可独知也。”《汉书·循吏传·黄霸》：“尝欲有所司察，择长年廉吏遣行，属令周密。”《孔子家语·正论》：“定公即位，乃命之。辞曰：‘先臣有遗命焉，曰：夫礼，人之干也，非礼则无以立。嘱家老使命二臣，必事孔子而学礼，以定其位。’公许之。二子学於孔子。”均为其例。而本简下文“古之為邦者必以此”云云，则显然没有告诫的意思，故此说不可信。我认为，“主”字当如字读，“主人”亦用其习见之义。《公羊传·定公元年》：“元年，春，王。定何以无正月？正月者，正即位也。定无正月者，即位后也。即位何以后？昭公在外，得入不得入，未可知也。曷为未可知？在季氏也。定哀多微辞，主人习其读而问其传，则未知己之有罪焉尔。”这里的“主人”，是指“事”的主人，即“微辞”所涉及的人。而简文中的“主人”，则是指“言”的主人，即说“此言”的葛
孔子-《季康子问于孔子》补说今。这段文字的大意如下：
季康子问：“那么，您认为他的话怎么样？”孔子说：“依我看，话倒是不错。况且
孔子-《季康子问于孔子》补说今的先人是三代递传的史官，他怎么会不把先人所传的治国方法告诉您呢。”季康子说：“是这样的。葛
孔子-《季康子问于孔子》补说今也说：‘古代治理国家的人都用这个方法。’”[6]
二、□耑以比（简19）
简文云：“是故贤人之居邦家也，夙兴夜寐，【10】□耑以比，民之□美弃恶如归。”释文采纳了多位先生的意见[7]。这里，我们主要讨论其中的“比”字。
“耑”上一字，原整理者释为“降”，谓“降，往下之意”；“耑（端），往上之意”；又以“比”为比较；说“降耑以比”之意为“从正、反两个不同的方面分析问题，认识问题，处理问题，解决问题。”
按：季旭昇先生指出：“原考释所隶‘降’字，左旁與楚系文字‘阜’旁完全不同，疑為‘頤（左旁）’或‘泉’旁。待考。”此外，根据陈剑先生的意见，本简应与10号简连读。从连读后的句子看，“比”当“比较”讲的可能性基本上可以排除。由于“耑”上一字未能释出，所以“□耑”的意思我们还不清楚。不过，结合上下文来考虑，“□耑以比”的“比”字似乎应该读为“庀”。《集韵·纸韵》：“庀，治也。或作比。”《庄子·徐无鬼》：“农夫无草莱之事则不庀，商贾无市井之事则不庀。”俞樾平议：“比，通作庀。《周官·遂师》疏云：‘《周礼》之内云比者，先郑皆为庀’是也。《国语·鲁语》：‘子将庀季氏之政焉’，又曰：‘夜庀其家事’，韦注并曰：‘庀，治也。’农夫惟治草莱之事，故无草莱之事则不庀；商贾惟治市井之事，故无市井之事则不庀也。”本篇简4云：“德以临民，民望其道而服焉。”“□耑以比（庀）”与“德以临民”的句式相同，二者在全句中的作用亦大致相同。
三、恶人勿
孔子-《季康子问于孔子》补说，好人勿贵（简19-20）
“
孔子-《季康子问于孔子》补说”字从陈剑先生释[8]。此字原整理者隶作‘
孔子-《季康子问于孔子》补说’，以为字书所无，遂读为“戕”，训为“害”，谓此二句有“反对恶恶、亲亲、贵贵”之义。季旭昇先生释为“赣”，训为“赐”，又读“贵”为“匮”，将此二句解为：“对恶人不要赏赐，对好人不要让他匮乏”[9]。后杨泽生、刘国胜二先生相继指出：九店楚简《日书》中常见此字，而睡虎地秦简《日书》与之对应的字作“陷”，并据此认为于本简中亦当读为“陷”，训为“陷害”[10]。刘氏说此二句为：“恶人不要加以陷害，好人不要惠以厚爱。也就是说要以无私对待好恶。”。
按：此二句虽系臧文仲所言，但既出自孔子之口，就可以认为这也是孔子的看法。从这个角度来看，以上各家对句义的理解都存在明显的问题。“对恶人不要赏赐”，这应该是小孩儿都明白的道理，很难想象孔子会把它当作“处邦家之术”来传授给别人。至于“（对）恶人不要加以陷害”，恐怕句子本身就有问题。《现代汉语词典》：“陷害：设计害人。～好人。”似乎还没有“陷害恶人”的说法。杨先生大概也意识到了这一点，所以他又提出：此字“也可读作‘嫌’，指避忌或厌恶”，并谓此二句之大意是：“对恶人不要避忌，对好人不要特别尊崇”。这样一来，虽然避免了“陷害恶人”，可按下葫芦又起了瓢：两句中前一句语意不明，而后一句则有“增字解经”之嫌。其实，杨、刘二位先生把此字读为“陷”，本是非常精彩的见解。只是由于错会了“恶人”、“好人”之义，才导致了其结论的谬误。
我认为，“恶人”、“好人”均为动宾结构。《论语·里仁》：“唯仁者能好人，能恶人。”朱熹集注：“好、恶，皆去声。唯之为言独也。盖无私心，然后好恶当于理，程子所谓‘得其公正’是也。游氏曰：‘好善而恶恶，天下之同情，然人每失其正者，心有所系而不能自克也。惟仁者无私心，所以能好恶也。’” 在先秦古书中，这种用法的“好人”、“恶人”是比较常见的。下面略举数例：
《管子·侈糜》：“不择人而予之，谓之好人；不择人而取之，谓之好利。”
《国语·晋语二》：“骊姬见申生而哭之，曰：‘有父忍之，况国人乎？忍父而求好人，人孰好之？杀父以求利人，人孰利之？皆民之所恶也，难以长生！’”（按：此例中“好人”为使动用法）
《战国策·齐策四》：“公孙弘对[秦昭王]曰：‘孟尝君好人，大王不好人。’”（鲍彪注：“人，贤人。”）
《吕氏春秋·孝行》：“故爱其亲，不敢恶人；敬其亲，不敢慢人。”
此外，又有以“爱人”、“善人”或“说人”与“恶人”对举者。例如：
《管子·任法》：“夫爱人不私赏也，恶人不私罚也，置仪设法以度量断者，上主也。爱人而私赏之，恶人而私罚之，倍大臣，离左右，专以其心断者，中主也。臣有所爱而为私赏之，有所恶而为私罚之，倍其公法，损其正心，专听其大臣者，危主也。故为人主者，不重爱人，不重恶人，重爱曰失德，重恶曰失威，威德皆失，则主危也。”
《晏子春秋·内篇·谏上》：“公谓晏子曰：‘寡人闻君国者，爱人则能利之，恶人则能疏之。今寡人爱人不能利，恶人不能疏，失君道矣。’”
《晏子春秋·内篇·问上》：“晏子曰：‘缦密不能，蔍苴学者诎。身无以用人，而又不为人用者卑。善人不能戚，恶人不能疏者危。交游朋友从，无以说于人，又不能说人者穷。事君要利，大者不得，小者不为者餧。修道立义，大不能专，小不能附者灭。此足以观存亡矣。’”
《韩非子·八说》：“今生杀之柄在大臣，而主令得行者，未尝有也。虎豹必不用其爪牙而与鼷鼠同威，万金之家必不用其富厚而与监门同资。有土之君，说人不能利，恶人不能害，索人欲畏重己，不可得也。”
上文说过，杨、刘二氏读为“陷”的说法是可取的。不过，应改训为“埋没”之“没”。《玉篇·阜部》：“陷，没也。”《楚辞·怀沙》：“任重载盛兮，陷滞而不济。”王逸章句：“陷，没也。济，成也。言己才力盛壮，可任重载，而身放弃，陷没沉滞，不得成其本志。”此“陷”字之义，即今人所谓埋没。简文“恶人勿陷，好人勿贵”，是说不要因讨厌某人而使他埋没，也不要因喜欢某而使他尊贵。

2006年6月26日于韩国盆唐
（编者按：[1] 参看a.《上博（五）》濮茅左先生的释文；b. 季旭昇：上博五刍议（上），简帛网2006 年2月18日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=195）；c. 陈剑：谈谈《上博（五）》的竹简分篇、拼合与编联问题，简帛网2006年2月19日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=204）。 [2] 李锐：读《季康子问于孔子》札记，（清华）简帛研究网2006年2月26日。
[3] 本篇“吾子”仅此一见。李氏云“全文‘吾子’多见”，恐是语误。
[4] “葛”字从陈剑先生释，见：上博竹书“葛”字小考，简帛网2006年3月10日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=279）。
[5] 同注[2]。
[6]《墨子·所染》：“子墨子言见染丝者而叹，曰：‘染于苍则苍，染于黄则黄，所入者变，其色亦变，五入必，而已则为五色矣！故染不可不慎也！’”孙诒让间诂：“必，读为毕。《左·隐元年传》“同轨毕至”，《白虎通义·崩薨篇》引“毕”作“必”，是其证。言五入毕，而为五色也。”本篇“古之為邦者必以此”之“必”字，疑亦应读为毕，故译为“都”。
[7] 参看注[1]。末字原释“适”，陈剑先生改释为“归”。“如”字，原作“母”，整理者读为“毋”。单育辰先生认为“母”字可能是“女”字之讹，当读为“如”，而古书中常见“如归”的说法（单育辰：上博五短札（三则），简帛网2006 年4月20日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=333）。其说可从。“美”上一字，原释“
孔子-《季康子问于孔子》补说（劝）”。季旭昇先生指出：此字“右上似从‘釆（番字上半）’，则不得读为‘劝’，疑读为‘辨’。” 禤健聪则认为“此字可读为“播”，“播美”与“弃恶”为反义对举”（禤健聪：上博楚简（五）零札（二），简帛网2006 年4月20日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=228）。按：在“□美弃恶如归”一句中，首字所表示的应该是“从”一类跟运动有关的词，才能与“如归”相应。读为“辨”或“播”，都不太好讲。待考。
[8] 同注[1]c。
[9] 同注[1]b。
[10] a. 杨泽生：上博五零释十二则，简帛网2006 年3月20日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=296）。b. 刘国胜：上博五零札（六则），简帛网2006 年3月31日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=307）。
(责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514956.html

以上是关于孔子-《季康子问于孔子》补说的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。