上博五《弟子问》小考两则（修订稿） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，上博五《弟子问》小考两则（修订稿）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：上博五《弟子问》小考两则（修订稿）

一
第23簡有一段文字，是一章的開頭部分[1]：
子曰：“列乎其下，不折其枝；食其實[者，不毀其器]
上博五《弟子问》小考两则（修订稿） ”【23】
“子曰”下一字，原釋文寫作“刺”，讀為“列”；從其讀法看，“刺”字應該是“剌”字的誤排，蘇建州先生指出應釋為“剌”，是正確的[2]。“折”字左旁中間寫作“日”形，跟一般的“折”字寫作兩橫筆不同，蘇先生因而改釋為“斷”[3]；按這樣寫法的“折”字也見於郭店簡《緇衣》篇的第26號簡[4]，上博二《容成氏》第18號簡、21號簡，21號簡還有一個“製”字，從“折”從“衣”，“折”也這樣寫[5]。張富海先生考釋郭店簡《緇衣》篇的“折”字說：“此‘折’字左部與一般的‘折’字所從有別。或以此字爲‘斷’字（陳偉武2000）。但其左部與郭店簡中可以確認的‘斷’字所從亦有異。上海博物館藏《緇衣》此字作一般的‘折’。”[6]按楚簡文字中有的“折”字中間的兩橫畫寫得很像“囗”形[7]，這樣的“囗”形經常與“日”形互作，可看《郭店楚簡文字編》“遠”字、“弇”字、“廟”字等例[8]，所以這個字是“折”字沒有問題，蘇先生的改釋是不正確的。“枝”字原作“枳”，從楚簡的使用情況來看，很可能就是“枝”字的異體，與表示“木名”的“枳”只是偶爾同形而已。
按相似的說法也見於文獻記載：
（1）《韓詩外傳》卷二[9]：“田饒曰：‘臣聞食其食者，不毀其器。陰其樹者，不折其枝。有臣不用,何書其言為?’”
（2）《新序》卷五[10]：“田饒曰：‘臣聞食其食者不毀其器，蔭其樹者不折其枝。有士不用,何書其言為?’”
（3）《淮南子·說林訓》[11] ：“食其食者不毀其器，食其實者不折其枝，塞其源者竭，背其本者枯。”
（4）郭店簡《語叢四》第16-17簡[12]：“利木陰者不折其枝，利其渚者不賽（塞）其溪。”
（1）、（2）所記為同一事，文字也基本相同，所不同的是（1）“陰其樹者”的“陰”（2）作“蔭”，“陰”和“蔭”是古今字的關係，“陰”讀為“蔭”，在這裏是“乘樹蔭”的意思，是一個動詞；“陰（蔭）其樹者不折其枝”的意思是“在樹下乘陰涼的人不折毀樹枝”。（4）“利木陰者”的“陰”也讀為“蔭”，是“樹蔭”的意思，是一個名詞；“利木陰者不折其折”的意思是“從樹蔭中獲得利益的人不折毀樹折”。曹錦炎先生在考釋上博五《鬼神之明》第4號簡“此兩者枳”的“枳”字時說：“枳，通‘枝’，讀為‘歧’。《廣雅·釋木》：‘枳，枝也。’《韓詩外傳》卷二‘陰其樹者，不折其枝’，郭店楚簡《語叢四》作‘利木陰者，不折其枳’。”[13]按曹先生把（1）和（4）這兩段文字聯繫起來是非常正確的，《弟子問》“列乎其下，不折其枝”這句話也應該是上述二者的異文。《弟子問》這句話的意思是：“站在樹下，就不折毀樹枝”。從（4）的“利”字看，這幾句話講的是這樣一個道理：要想長久地從某一事物上獲得利益，就不要毀壞這個事物的根源。（3）的文字作“食其實者不折其枝”，從（1）、（2）來看，“食其實者”恐怕是上句話的文字錯簡於此。
《弟子問》“食其實”下面的缺文，據（1）、（2）、（3）可補為“者，不毀其器”五字，再下面的內容無法知道。“食其實”的“實”據之當讀為“食”。“實”、“食”的聲母都屬船母，“實”的韻母屬質部，“食”的韻母屬職部，二字聲母相同、韻部相近，可以通假；文獻中也有通用的例子，如《周易·頤卦》“自求口實”，阮元《校勘記》：“‘實’，石經、岳本、宋本、古本、足利本同。閩本、明監本、毛本‘實’作‘食’，非也。”[14]；《詩•大雅•生民》“以就口食”，劉賡《稽瑞》引“食”作“實”[15]；（3）作“食其食者”，下文又作“食其實者”，很可能就是這一句話的異文錯簡到下文了。“食其食者不毀其器”的意思是“吃食物的人不損毀盛（或者是煮制）食物的器具”，意思同“列乎其下，不折其枝”相近。
（4）“利其渚者不賽（塞）其溪”一句，可以與（3）“塞其源者竭”對讀，意思也應同上論幾句話相近，“渚”當是發源于溪水的小流或溪水注入形成的池子之類的東西，或讀為“瀦”有一定的道理[16]。這句話可以與上博五《三德》第10號簡的“毋斷陓”對讀[17]，“陓”可以讀為“瀦”，按“瀦”從“者”得聲，“陓”從“夸”得聲，“夸”又從“于”得聲，從“夸”得聲和從“于”得聲的字可以通假，如《史記•樗里子傳》“樗里子者，名疾”，《索隱》引《紀年》作“楮里疾”，所以“陓”可以借為“瀦”。《周禮·地官·稻人》：“稻人掌稼下地，以瀦畜水”，鄭玄注：“玄謂偃豬者，畜流水之陂也。”[18]可知“瀦”是用來畜水種田的池子，人們能利用它灌溉以獲得豐收，所以不能“塞其源”、不能“斷瀦”。按《孟子·梁惠王上》說“數罟不入洿池，魚鼈不可勝食也”[19]，可見人們從池子上還能獲得水產，人們從池子上獲得的“利”應該是多方面的，絕不會只有上述二者，而人們能從中獲利的池子也是應該是很多種的，絕不會只有“瀦”。“渚”、“陓”都可以讀為“洿”，“洿”泛指一切的池子，所以我覺得都讀為“洿”會更合適一些，《三德》的整理者李零先生就是這樣讀的。
從田饒說“臣聞”來看，這些句子應該都是古代的成語。這些話在後代也有廣泛的流傳，如唐代魏徴《諫太宗十思疏》上來就說“臣聞求木之長者，必固其根本；欲流之遠者，必浚其泉源……”[20]，其所本者很明顯就是上述的幾句話，而且說理更加透徹深化，已經從“不毀壞其根源”發展到“固其根本”了。
二
第5簡文字如下[21]：

上博五《弟子问》小考两则（修订稿）者，可逆而告（造）也。”子曰：“小子，來，取余言：登年不恆至，耈老不復壯，賢者忣【5】
這一簡包括兩章的內容，“子曰”前面的部分是一章的末尾部分。“逆”字蘇建洲先生釋[22]，當訓為“揆度”，《玉篇·辵部》“度也”[23]；“告”讀為“造”，訓為至，《書·盤庚》“咸造，勿褻在王庭”舊題孔安國傳：“造，至也”。[24]《孟子·離婁下》：“天之高也，星辰之遠也，苟求其故，千歲之日至，可坐而致也。”[25]“可逆而造也”的意思同這裏的“可坐而致也”相近。這句話大概是講：某一事物或道理，雖然沒有親聞親見，但是根據事物發展的規律，也可以料理得到是什麼樣子。
“子曰”後面的部分是另一章的開始，大意是勸人要及時從事。“登年”從田煒釋，他解釋“登年”為“高夀” 的意思也可從，“登年不恆至，耈老不復壯“是“高夀不是一般可以達到的，人老了就不能再回到壯年” 的意思[26]。按跟“耈老不復壯”相似的說法也見於馬王堆漢墓竹簡《十問》[27]：
君必食陰以為常，助以柏實盛良，飲走獸泉英，可以卻老復壯，曼澤有光。
2001年西安漢長安城桂宮第4號建築遺址出土長方形石刻玉牒，存有篆字銘文5行，其第3行也有相似的語句[28]：
□□延壽，長壯不老，累□□□。
《十問》和玉牒銘文都是在乞求長壽不老，講話的角度雖然不同，但是人老了不能再回到壯年的道理卻是一樣的。

2006年5月28日
2006年6月24日修改
（编者按：[1] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》，上海古籍出版社2005年12月，圖版121頁、考釋280-281頁。
[2] 蘇建洲：《初讀〈上博五〉淺說》，簡帛網（http://www.bsm.org.cn/），2006年2月18日。
[3] 同注[2]。
[4] 張守中等撰集：《郭店楚簡文字編》，文物出版社2000年5月，7頁。
[5] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》，上海古籍出版社2002年12月，圖版110、113頁。
[6] 張富海：《郭店楚簡〈緇衣〉篇研究》，北京大學碩士學位論文，2002年，22頁。
[7] 這樣寫法的“折”，請看上博五《融師有成氏》第6號簡“毀折鹿戔”的“折”字，《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》圖版156頁。
[8] 張守中等撰集：《郭店楚簡文字編》，25頁、45頁、130頁。
[9] 韓嬰撰，許維遹校釋：《韓詩外傳集釋》，中華書局1980年6月（2005年11月第2次印刷），62頁。
[10] 劉向撰，趙仲邑注：《新序詳注》，中華書局1997年8月，172頁。
[11] 劉安撰，高誘注：《淮南子》，《諸子集成》（7），上海書店1996年4月，300頁。
[12] 荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》，文物出版社1998年5月，圖版106頁、釋文考釋217－218頁。
[13] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》，圖版155頁、考釋319頁。
[14] 孔穎達等：《周易正義》，《十三經注疏》（上），上海古籍出版社1997年7月，45頁。
[15] 高亨撰：《古字通假會典》，齊魯書社1989年7月，415頁。
[16] 看黃人二：《戰國郭店竹簡〈語叢四〉注釋（下）》，簡帛研究網站（http://www.jianbo.org/），2002年3月17日。
[17] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》，圖版136頁、考釋294-295頁。
[18] 鄭玄注，賈公彥疏：《周禮注疏》，《十三經注疏》（上），上海古籍出版社1997年7月，746頁。
[19] 焦循：《孟子正義》，《諸子集成》（1），上海書店1996年4月，122頁。
[20]《舊唐書》卷七十一《魏徵傳》。
[21] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》，圖版103頁、考釋270-271頁。
[22] 同注[2]。
[23] 顧野王：《玉篇》，載《小學名著六種》，中華書局1998年11月，40頁上。
[24] 孔穎達等：《尚書正義》，《十三經注疏》（上），上海古籍出版社1997年7月，170頁。
[25] 焦循：《孟子正義》，346頁。
[26] 田煒：《上博五〈弟子問〉“登年”小考》，簡帛網（http://www.bsm.org.cn/），2006年3月22日。
[27] 馬王堆漢墓帛書整理小組：《馬王堆漢墓帛書（四）》，文物出版社1985年3月，圖版89頁第10－11簡、考釋145頁。
[28] 劉慶柱：《考古發現的惟一封禪重器：漢長安城遺址出土玉牒》，《文物天地》2002年第3期。釋文參考李學勤：《新見古器物銘文劄記（二篇）》，《中國古代文明研究》，華東師範大學出版社2005年4月，202－205頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514950.html

以上是关于上博五《弟子问》小考两则（修订稿）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。