《三德》零释 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，《三德》零释是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《三德》零释

（首发）
一、“明王無思”
簡1有“天供時，地供材，民供力，明王無思，是謂三德。”這里的“明王無思”，意爲“明王”即優秀的統治者不必操心思慮。“無思”之用例，如下所示，多見於道家系統的文獻。
故至智棄智，至仁忘仁，至德不德，無言無思，靜以待時，時至而應，心暇者勝。……故曰君道無知無爲，而賢於有知有爲，則得之矣。（《呂氏春秋·任數》）
是故大丈夫恬然無思，澹然無慮。（《淮南子·原道》）
聖人無思慮，無設儲。（《淮南子·詮言》）
德人者，居無思，行無慮，不藏是非、美惡。（《莊子·天地》）
黄帝曰：無思無慮，始知道。無處無服，始安道。無從無道，始得道。（《莊子·知道北游》）
所以貴無爲無思爲虚者，謂其意無所制也。《韓非子·解老》
盡思慮，揣得失，智者之所難也。無思無慮，挈前言而責後功，愚者之所易也。明主慮愚者之所易，不責智者之所難。故智慮力勞不用而國治也。《韓非子·八説》
這些用例多將“無思”和“無爲”聯系在一起，《三德》的確没有論述“無爲”，但如筆者《〈三德〉與〈黄帝四經〉對比研究札記（一）》[1]及《〈三德〉與〈黄帝四經〉對比研究札記（二）――兼論《三德》的竹簡編聯》[2]所指出的那樣，《三德》在整體風格上與《黄帝四經》非常接近，而《黄帝四經》對執道者（即統治者）之無爲有相當多的論述。在此僅擧一例。
故執道者之觀於天下殹，无執殹，无處也、无爲殹，无私殹。是故天下有事，无不自爲刑名聲號矣。形名已立，聲號已建，則无所逃迹匿正矣。
這是説“形名”“聲號”一旦建立了，執道者就可以無爲而治了。《三德》雖然没有正面論述“無爲”，但如果把它視爲具有黄老思想傾向的作品，説它也崇尚“無爲”就不足爲奇。所以這句話可以這樣解釋，統治者把握了“天時”、“地材”、“民力”，就可以無思、無慮、無爲了。與“天時”、“地材”、“民力”相關的“德”稱之爲“三德”。
二、“孫子”
簡3有“其身不没，至於孫子”。“孫子”的意思就是“子孫”，但不必專門改爲“子孫”[3]。因為這是押韻的需要，例如《詩經·皇矣》“比于文王，其德靡悔。既受帝祉，施于孫子”中的“孫子”的意爲“子孫”，在這里，“悔（讀喜）”、“祉”、“子”同屬之部。《三德》的“孫子”的“子”和前面“敬者得之，怠者失之……皇天將興之……上帝將憎之……忌而不忌，天乃降災。已而不已，天乃降異”（簡2）的“之”、“忌”、“災”、“已”同屬“之”部，和“異”是職之合韻。
三、“過而改〔之〕”、“臨民以仁，民莫弗親”
簡5最後三字爲“過而改”，李零先生將其與簡6相聯，讀爲“過而改新”，然先秦文獻中幾乎不見“改新”之用例。陳劍先生將簡22和簡6相聯，讀爲“臨民以仁，民莫弗新（親）”[4]，這樣不僅押韻（眞部），而且意思也通順了。“仁”和“親”相聯，在先秦文獻中比較多見。
汎愛衆，而親仁。（《論語·學而》）
孟子曰：“愛人不親，反其仁。治人不治，反其智。禮人不答，反其敬。行有不得者，皆反求諸己。其身正而天下歸之。”（《孟子·離婁上》）[5]
宰我曰：“請問禹。”孔子曰：“高陽之孫，鯀之子也，曰文命。敏給克濟，其德不回，其仁可親，其言可信。”（《大戴禮記·五帝德》）[6]
吾不仁其人，雖獨也，吾弗親也。（《大戴禮記·曾子制言中》）
人主仁而境内和[7]矣，故其士民莫弗親也。人主義而境内理矣，故其士民莫弗順也。人主有禮而境内肅矣，故其士民莫弗敬也。人主有信而境内貞矣，故其士民莫弗信也。人主公而境内服矣，故其士民莫弗戴也。人主法而境内軌矣，則其士民莫弗輔也。（《賈誼新書·道術》）
夫任臣之法，闇則不任也，慧則不從也，仁則不親也，勇則不近也，信則不信也。《鄧析子·轉辭篇》）[8]
既然簡22和簡6相聯正確，那麼，簡5後面應該接哪条簡呢，目前找不到合適的，但願今後能在上博簡的殘簡中找到匹配。筆者以爲，簡5後面那支簡的首字很可能是“之”，先秦文獻中有“過而改之”的用例。
過，失也。人情莫不有過，過而改之，是不過也。是故官屬不理，分職不明，法政不一，百事失紀，曰“亂”也，亂則飭冢宰。地宜不殖，財物不蕃，萬民飢寒。教訓失道，風俗淫僻，百姓流亡，人民散敗，曰“危”也，危則飭司徒。父子不親，長幼無序，君臣上下相乘，曰“不和”也，不和則飭宗伯。賢能失官爵，功勞失賞祿，爵祿失則士卒疾怨，兵弱不用，曰“不平”也，不平則飭司馬。刑罰不中，暴亂姦邪不勝，曰“不成”也，不成則飭司寇。百度不審，立事失禮，財務失量，曰“貧”也，貧則飭司空。（《大戴禮記·盛德》）[9]
從文意上看，《三德》簡2到簡5[10]的簡文中，作者排列了大量的過失，如“偽詐”、“不忌”、“不已”、“陽而幽”、“幽而陽”、“詬政卿於神次”、“享逸安”、“求利”、“殘其親”、“君無主臣”、“故常不利，邦失幹常”、“變常易禮”等，而“福之基”正在於改正這些過失。這里的結構與《大戴禮記·盛德》有點相似，《大戴禮記·盛德》是先講“過而改之”，再列擧各種過失。而《三德》有可能是先列擧各種過失，再講“過而改之”，“之”正指代各種“過失”。
再從用韻看，“之”與簡5末尾的“哉”、“基”同屬之部，正好可以押韻。
四、“……之
《三德》零释。未可以遂。君子不慎其德，四荒之内，是帝之關。”
這段話在簡22。簡22上端殘缺，下端完整，余27字。《三德》的整簡字數都在40字以上，最多可達49字，那麼這里有可能殘缺了二十字左右，不知能否和簡5相接。[11]李零先生將“……之
《三德》零释未可以遂”連讀，從《三德》多四字爲句看，或許應該在“……之
《三德》零释”和“未可以遂”之間斷開。如果考慮“之
《三德》零释”和“之内”有對應關係，那“
《三德》零释”字會不會是“夏”的假借字或異體字呢。[12]如果眞是“夏”，那麼“□□之夏”及“四荒之内”都是表示地域之語句，“夏”有可能是“中”的意思。
在《〈三德〉與〈黄帝四經〉對比研究札記（二）――兼論《三德》的竹簡編聯》一文，筆者論證道，《三德》多見“現象→命名→結果”的句式，前後表現爲因果關係，不過有時命名也會省略，如“宫室過度，皇天之所惡，雖成弗居”，由“宫室過度”之現象導致“皇天之所惡，雖成弗居”之結果，這里就未見“是謂”之判斷和命名。筆者以爲，“未可以遂”是結果的話，那“君子不慎其德”就應該是下一句的原因，因為它並不像是表述結果的話，所以“未可以遂”後應該是句號。至於“君子不慎其德”導致的結果――“四荒之内，是帝之關”究竟何意，還難以解釋。
至於“關”字，雖然筆者贊從范常喜先生的意見[13]，但也有可能像何有祖先生指出的那樣讀爲“閭”，四部叢刊本《穆天子傳》卷六中可見“皇帝之閭”的用例[14]。“夏”和“閭”均屬魚部，兩者可能有押韻關係。這樣就要把“四荒之内，是帝之關”視爲和下文“臨民以仁，民莫弗親……”相照應的句子。那樣的話，祇能在“君子不慎其德”後打句號了，不過，這實在費解。
五、“方華”
簡8有“邦四益，是謂方芋，雖盈必虚”，何有祖釋“芋”字爲“華”[15]，非常準確。與“華”字完全相同的字形，亦見於《竞建内之》中的“進芋
《三德》零释子以馳于倪廷”，趙平安先生讀爲“擁華
《三德》零释子馳于倪市”，並從《説苑·尊賢》和《史記·齊太公世家》中找到印證[16]。這是將“芋”釋爲“華”的其他例證。關於“方華”，何有祖引《詩經·小雅·采薇》：“昔我往矣，黍稷方華。今我来思，雨雪載涂。”指出“邦四益，是謂方華”大意“指迅速開疆拓土，国勢就象花兒剛開一樣生機旺盛”。“虽盈必虚”指“較快充起来的盛勢，如花兒凋謝一樣，會變成虚無”。這個解釋比較合理。如下所示，在《黄帝四經》中，在形容政治形勢時，也常常用到“華”這個字，基本都和“華而不實”相關。
聲，華〔也。實〕[17]者，用也。毋〔止生以死〕，毋御死以生，毋爲虚聲。聲溢於實，是謂滅名。……極而反，盛而衰，天地之道也，人之理也。（《經法·四度》）
聲華實寡，危國亡土。（《經法·亡論》）
實穀不華，至言不飾，至樂不笑。（《稱》）
在《三德》作者看來，“邦四益”是一種不自量力的行為，祇是開始時表面好看而已，必然導致最終的失敗。《黄帝四經》將這種表面上的聲勢，稱之爲“華”，如果“聲華實寡”，其結果是“危國亡土”。如果“聲溢於實”，就會走向極端，由盛轉衰。《三德》雖然用“雖盈必虚”來表達，但思路完全一致。
六、“俯視〔地理〕，務農敬戒”
簡15“俯視”後面二字已經磨損得看不清了。李零先生認為也許可以補“百姓”，但這種可能性很小，因為“俯視〔百姓〕”的口氣一定是君主，但“俯視□□，務農敬戒”的前面是“仰天事君，嚴恪必信”，這種口氣決不是君主，而這兩句又是對仗的。説這兩句話的祇能是君主以外的人。筆者以爲當補“地理”二字，首先有文獻上的例證。
天子昭有神於天地之間，以示威於天下也。諸侯修禮於封内，以事天子。大夫修官守職，以事其君。士修四衛，執技論力，以聽乎大夫。庶人仰視天文，俯視地理，力時使，以聽乎父母。（《大戴禮記·少閒》）
昔者，五帝三王之莅政施教，必用參五。何謂參五？仰取象於天，俯取度於地，中取法於人。……俯視地理，以制度量，察陵陸水澤肥墽高下之宜，立事生財，以除飢寒之患。（《淮南子·泰族》）
看來，“俯視地理”，基本上和農事相關。《三德》“俯視□□”後面緊接的就是“務農敬戒”，再後面更是一大套不可“奪民時”之論述。上述用例中，《淮南子·泰族》講的是五帝三王的“俯視地理”，和本文關係不大。最値得注意的是《大戴禮記·少閒》，其中還出現了“事其君”，説那是大夫階層的事。而庶人不僅要“仰視天文”，還要“俯視地理”，然後根據時節出力務農。從“仰天事君，嚴恪必信”看，這不太像對庶人的要求，可能與少閒篇一樣，主語指的是大夫以上的貴族階層，而“俯視〔地理〕，務農敬戒”的主語，則非農民莫屬。後面接一大段“奪民時”之論述，就是十分自然的事了。
再回頭看簡15“俯視”後面那個字，其實“坨（地）”的右半部分還是能辨別出來的，這更證明了這里可以補“地理”二字。
（編者按：[1]簡帛網，2006年3月22日首發。
[2]簡帛網，2006年4月3日首發。
[3]何有祖《上博五〈三德〉試讀（二）》（簡帛網，2006年2月21日）。
[4]陳劍《談談〈上博五〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》（簡帛網，2006年2月19日）。
[5]《春秋穀梁傳》僖公二十二年条有相似内容，作“故曰，禮人而不答，則反其敬。愛人而不親，則反其仁。治人而不治，則反其知。”
[6]《史記·夏本紀》有相似内容，作“禹爲人敏給克勤，其悳不違，其仁可親，其言可信。”
[7]“和”字有的文本作“知”，此據抱經堂校定本《賈誼新書》，上海古籍出版社1989年版。
[8]“仁則不親”之用意和《三德》正好相反，但具“仁”“親”同時使用之特徴。
[9]《韓詩外傳》巻三也有“過而改之，是不過也”。
[10]筆者將其歸爲《三德》第一部分第一組，參照注［2］拙文。
[11]關於竹簡編聯，參照注［2］。
[12]从“士”（或从“亽”）、从“罒”、从“疋”的字，《康煕字典》説是“夏”的古文。
[13]《〈上博五·三德〉札記三則》（簡帛網，2006年2月24日）。
[14]參照何有祖《上博五〈三德〉初讀》（簡帛網，2006年2月19日）。
[15]何有祖《上博五零釋二則》（簡帛網，2006年3月3日）。
[16]趙平安《“進芋
《三德》零释子以馳于倪廷”解》（簡帛網，2006年3月31日）。
[17]“也。實”二字，依據馬王堆漢墓帛書整理小組《馬王堆漢墓帛書　經法》（文物出版社，1976年5月），余明光《黄帝四經今注今譯》（岳麓書院，1993年3月），陳鼓應《黄帝四經今注今譯――馬王堆漢墓出土帛書》（臺灣商務印書館，1995年6月）的釋文補入。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515011.html

以上是关于《三德》零释的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。