易经-范丽梅：楚简文字零释 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，易经-范丽梅：楚简文字零释是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：范丽梅：楚简文字零释
楚简文字零释
范丽梅
台湾大学中国文学研究所博士候选人
【提要】本文针对上海博物馆藏战国楚竹书〈君子为礼〉、郭店楚墓竹简〈尊德义〉以及楚简「
易经-范丽梅：楚简文字零释」字进行考释。〈君子为礼〉简 五至简八论及容貌视听与言行举止的準则，是全文重要的一个段落，本文考释该段落「挑」、「作」、「挠」、「发」、「胁」、「偃」、「倾」、「蹶」、「摇」、「卑」共十个疑难字。〈尊德义〉首简是全篇的总纲，本文引用《楚辞．九章．怀沙》「惩连改忿」考释其中「惩忿连」三字，并对全句进行比较完整的解说。「
易经-范丽梅：楚简文字零释」字普遍见于仰天湖、望山、包山、郭店以及上博楚简中，是出土文献释读关键的字词，本文综理众家成果，并且提出新的考释意见。
【关键词】楚简 君子为礼 尊德义
易经-范丽梅：楚简文字零释
一、上博楚简五〈君子为礼〉
上博五〈君子为礼〉的论述形式与传世文献《论语》、《礼记》等孔门弟子与孔子的对答模式相同，皆为一问一答的短文，数则短文再合成一篇的形式。根据整理者与陈剑、陈伟等学者的编联，大致可以分为四大段落。[1]每一段落皆有各不相同的论述主题。简一至简三记颜渊与孔子论不义勿言、勿视、勿听、毋动。简三、简九与简四拼接，记颜渊与孔子论人所恶之 独知、独贵、独富。简五至简八论及容貌视听与言行举止的準则。简十一至简十六重新编联，记子羽与子贡论孔子之贤。其中简五至简八尚有多处字词未有合理的解释，本文不揣简陋，试作若干考释。
（一）释简五「凡色，毋忧、毋挑、毋作、毋挠」
整理者读作「凡色毋忧、毋佻、毋怍、毋谣」，引《尔雅．释言》解「佻」作「偷」，引《礼记．曲礼上》「将即席，容毋怍」释「怍」，并且引郭店〈成之闻之〉简二十四「形于中，发于色」说明「凡色毋忧、毋佻、毋怍」其理至明。至于「谣」，则解作歌谣之义。[2]按，整理者所作考释不确，意思不明。简文在此乃指形诸于颜面的四种表情。
「忧」，指忧愁，文献有「忧色」一词，如《左传．宣公十二年》：「城濮之役，晋师三日穀，文公犹有忧色。」又《荀子．尧问》：「楚庄王谋事而当群臣莫逮，退朝而有忧色。」皆指因忧虑而发愁的表情。「挑」，简文作「佻」，二字多有通假之例，如《国语．周语》：「郤至佻天之功以为己力。」《说文．手部》引「佻」作「挑」。又如银雀山《尉缭子．攻权》：「佻战毋全气。」传世本「佻」作「挑」。并且在文献使用中皆有轻薄放恣之意，如《楚辞．离骚》：「余犹恶其佻巧。」王《注》：「佻，轻也。」又《诗经．小雅．大东》：「佻佻公子。」朱熹《集传》：「佻，轻薄不奈劳苦之貌。」又《诗经．郑风．子衿》：「挑兮达兮，在城阙兮。」朱熹《集传》：「挑，轻儇跳跃之貌。达，放恣也。」人多半因心里有欢喜之情，而轻儇跳跃，容易显露出轻薄放恣的表情。「作」，指忿怒，文献有「作色」一词 ，如《礼记．哀公问》：「孔子愀然作色而对曰」郑玄《注》：「作，犹变也。」《庄子．天地》：「谓己道人，则勃然作色；谓己谀人，则怫然作色。」《晏子春秋》：「公忿然作色，不说。」皆指因事而神情严肃或发怒的表情。「挠」，简文作「
易经-范丽梅：楚简文字零释」，整理者已指出此字又见于郭店楚简〈性自命出〉简二十四「歌谣」之「谣」。「
易经-范丽梅：楚简文字零释」或「谣」，古音在余纽宵部，「挠」，泥纽宵部，音近可通。「挠」，指胆怯，文献有「色挠」或「肤挠」一词，如《韩非子．显学》：「漆雕之议，不色挠，不目逃。」又《战国策．魏策四》：「挺剑而起，秦王色挠。」又《孟子．公孙丑上》：「北宫黝之养勇也，不肤挠，不目逃。」《经义述闻．卷三十一．肤》：「人之颜色见于皮肤，故古人以肤色并言。《管子．内业篇》：『和于形容，见于肤色。』《列子．汤问篇》：『肤色脂泽。』枚乘〈七发〉：『今大子肤色靡曼。』是也。肤色相连，故色亦可谓之肤。……挠，弱也。面有惧色，则示人以弱，故谓之色挠。不肤挠者，无惧色也。」[3]即指因恐惧而胆怯的表情。简文此言凡色之 四毋者，正谓忧、喜、怒、惧四种易于表露于颜面的情绪反应。
（二）释简七「肩毋发、毋胁」
简文「
易经-范丽梅：楚简文字零释毋
易经-范丽梅：楚简文字零释毋
易经-范丽梅：楚简文字零释」整理者读「
易经-范丽梅：楚简文字零释」为「綮」，读「
易经-范丽梅：楚简文字零释」为「废」，读「
易经-范丽梅：楚简文字零释」为「痌」或「痛」。[4]季旭昇读「
易经-范丽梅：楚简文字零释」为「肩」，读「
易经-范丽梅：楚简文字零释」为「废」，解为「肩膀不要向下垮」之意。又以为「
易经-范丽梅：楚简文字零释」字所从有「同」、「冋」、「
易经-范丽梅：楚简文字零释」、「
易经-范丽梅：楚简文字零释」作「
易经-范丽梅：楚简文字零释」字应释作「
易经-范丽梅：楚简文字零释」字考释仍有问题，首先是此字所从声符不明，多达「同」、「冋」、「
易经-范丽梅：楚简文字零释」、「
易经-范丽梅：楚简文字零释」字，学者已指出又见于上博《周易》简四十九「厉
易经-范丽梅：楚简文字零释心」[11]，二者字形如下：
易经-范丽梅：楚简文字零释」字应从厂，合声，读作「胁」。而上博《周易》简四十九「厉
易经-范丽梅：楚简文字零释心」之「
易经-范丽梅：楚简文字零释」，对照今本作「薰」。「薰」，晓纽文部，「合」，匣纽缉部，「胁」，晓纽叶部，三者声纽相同或相近，韵部文缉对转，缉叶旁转，因此声韵俱近，可以通假。《说文通训定声》：「胁，字亦作脥，作
易经-范丽梅：楚简文字零释毋倩」，整理者以为「
易经-范丽梅：楚简文字零释」，从身，从安，读作「偃」。「倩」则读作「静」。指出「身宜正直」而未做详细的说明。[15] 按，「
易经-范丽梅：楚简文字零释」，从身，安声，与「偃」皆影纽元部，可通。因此整理者此说可从。至于「倩」，应读作「倾」。「倩」，清纽耕部，「倾」，溪纽耕部，声近韵同可通。
简文言「身毋偃毋倾」，「偃」，在文献中前伏与后仰二义兼具，前伏之义如《说文》：「偃，僵也。」《吕氏春秋．贵卒》：「管仲扞弓射公子小白，中钩，鲍叔御，公子小白僵。」高诱《注》：「僵，犹偃也。」后仰之义如《吴越春秋》：「迎风则偃，背风则仆。」《墨子．备穴》：「偃一覆一。」孙诒让《闲诂》引毕云：「偃，仰也。」《说文通训定声》：「伏而覆曰仆，仰而倒曰偃。」[16] 然则伏、仰二义实相对而言的关係，是一物前后摇摆的动作，如《尚书．金縢》：「秋，大熟，未穫。天大雷电以风，禾尽偃。」《论语．颜渊》：「君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。」何晏《集解》引孔曰：「偃，仆也。」皇侃《疏》：「偃，卧也。」《孟子．滕文公上》：「草上之风，必偃。」赵岐《注》：「偃，伏也。」乃指风吹禾草前后的摆动，简文「偃」从身，实泛指身体前后俯仰的动作。
至于「倾」，则指左右偏侧之意，如《说文》：「倾，仄也。」又「仄，侧倾也。」《列女传．节义》：「宫人皆倾观。」王照圆《补注》：「倾，侧也。」《礼记．曲礼下》：「凡视，上于面则敖，下于带则忧，倾则姦。」郑玄《注》：「闢头旁视，心不正也。」孔颖达《疏》：「倾，欹侧也。」因此简文「倾」应泛指身体左右倾侧的动作。
前后之偃仰，左右之倾侧是人或物惯常的动作，二者往往相对成词，如《管子．势》：「一偃一侧，不然不得。」尹知章《注》：「偃侧，犹倚伏也。」因此简文「身毋偃毋倾」，正谓身体应当平直，不要前俯后仰，也不要左倾右侧。
（四）释简七「行毋蹶、毋摇」
简文「行毋
易经-范丽梅：楚简文字零释毋
易经-范丽梅：楚简文字零释」，整理者读「
易经-范丽梅：楚简文字零释」为「眡」，读「
易经-范丽梅：楚简文字零释」为「摇」，解为「行容应端庄，不宜顾盼摇晃」。[17]然而所谓「顾盼」，简文前面已言及「凡目毋游」，所谓「摇晃」，简文前面也已言及「身毋偃毋倾」，在此皆不应该重複。
简文「
易经-范丽梅：楚简文字零释」字字形如下：
易经-范丽梅：楚简文字零释」字应从止，氒声。读作「蹶」，从止表行走之义，「蹶」，文献又作「躩」，「氒」，古音见纽月部，「蹶」，见纽月部，「躩」，见纽铎部，声纽相同，韵部相近，可通。「蹶」在文献的使用中，由同一意涵引伸出二种相反的意义，一是以「蹶」或「躩」为行走快速之义，如《国语．越语下》：「臣闻从时者，犹救火、追亡人也，蹶而趋之，唯恐弗及。」韦昭《注》：「蹶，走也。」《论语．乡党》：「行不履阈，过位，色勃如也，足躩如也，其言似不足者。」又：「君召使摈，色勃如也，足躩如也。」皇侃《义疏》引江熙：「不暇闲步，躩，速貌也。」《礼记．曲礼上》：「将即席，容毋怍，两手抠衣，去齐尺，衣毋拨，足毋蹶。」郑《注》：「行遽貌。」二是行走快速则容易跌倒，而有颠踬倾倒之义，如《孟子．公孙丑上》：「今夫蹶者、趋者，是气也，而反动其心。」朱熹《集注》：「如人颠踬趋走，则气专在是而反动其心焉。」《荀子．富国》：「夫是之谓国蹶。」杨倞《注》：「蹶，倾倒也。」《淮南子．精神》：「形劳而不休则蹶。」高诱《注》：「蹶，颠。」因此简文「行毋蹶」乃指行走时应注意速度，不要过快而跌倒。
至于「
易经-范丽梅：楚简文字零释」字，整理者读「摇」正确，然而释作摇晃则不确。文献中「摇」有行走疾速之意，如《方言》：「摇，疾也。」《广雅．释诂一》：「摇，疾也。」《楚辞．九章．抽思》：「愿摇起而横奔兮，览民尤以自镇。」《读书杂志．余编下．楚辞》：「摇起，疾起也。疾起与横奔，文正相对。」[18] 因此简文「行毋摇」乃指行走时应注意速度，不要突然快速奔走。
（五）释简七「足毋卑、毋高」
简文「足毋
易经-范丽梅：楚简文字零释毋高」，整理者读「
易经-范丽梅：楚简文字零释」为「坠」，解为低义，与「高」对言。[19]其实禤健聪已指出整理者释简文作「
易经-范丽梅：楚简文字零释」，于形不合，并引郭店〈尊德义〉简十八与上博〈容成氏〉简二十九说明疑为「鞭」字古文，并读此字作「偏」。[20]按，禤说字形可从，而释读不确。简文「
易经-范丽梅：楚简文字零释」字如下：
易经-范丽梅：楚简文字零释忿
易经-范丽梅：楚简文字零释，改忌胜，为人上者之务也」[23]，是全篇开宗明义的总纲，谈论为君、为人上者之所务在于尊德义、明民伦、
易经-范丽梅：楚简文字零释忿
易经-范丽梅：楚简文字零释与改忌胜四者。其中「
易经-范丽梅：楚简文字零释忿
易经-范丽梅：楚简文字零释」一句尚未有比较完备的解释，试作考释如下。
「
易经-范丽梅：楚简文字零释」、「
易经-范丽梅：楚简文字零释」二字字形如下：
易经-范丽梅：楚简文字零释」，从水脽声，古音在端母脂部。「惩」，古音在定母蒸部。端、定二声皆为舌头音，脂、蒸二韵相近可通，因此「
易经-范丽梅：楚简文字零释」可读作「惩」。「
易经-范丽梅：楚简文字零释」，从丝，从车，《说文》：「
易经-范丽梅：楚简文字零释，马
易经-范丽梅：楚简文字零释也。从丝车。与连同意。」则「
易经-范丽梅：楚简文字零释」与「连」同。《楚辞．九章．怀沙》：「惩连改忿兮抑心而自强」，王逸《注》：「惩，止也。」惩与改为前后文动词，与简文「惩」、「改」前后句两个动词相同。「连」，王逸《注》：「言止己留连之心。」乃以「留连」解之。《史记．屈原贾生列传》引此句作：「惩违改忿兮抑心而自彊」，其中「连」作「违」，历来学者多以「连」为形近而误的错字，如《读书杂志．余编下．楚辞》：「连，当从《史记．屈原传》作违，字之误也。违，恨也。言止其恨，改其忿也。恨与忿义相近，若云留连之心则非其类矣。」[24] 正是以「连」为误字，同时解「违」为恨。然而简文作「
易经-范丽梅：楚简文字零释」，与「连」同，可知「连」并非误字。
李零曾指出简文「忿连」应读作「忿戾」[25]，陈伟也列举《论语．阳货》：「古之矜也廉，今之矜也忿戾。」为证，并举何晏《注》引孔安国「恶理多怒」来解释。[26] 「戾」古音为来母月部，与「连」古音为来母元部，声韵皆通，可知「忿连」与「忿戾」意相同。另外，古书又有「忿纇」，见于《左传．昭公二十八年》：「贪惏无餍，忿纇无期。」「纇」古音为来母物部，与「连」、「戾」音韵亦近，且杜预《注》：「纇，戾也。」是又可知「忿连」、「忿戾」与「忿纇」意义相当。至于「连」、「违」二字，在古书中还有其他异文，如《文选．潘岳河阳县作》：「连陪厠王寮」之「连」，五臣《注》本作「违」。而「违」古音匣母微部，与「纇」之物部为对转，且《礼记．大学》：「人之彦圣而违之」，郑玄《注》：「违，犹戾也。」凡此可知，简文与文献中的「忿连」、「忿戾」、「忿纇」与「忿违」皆为音义相当的词组，其意为无理的忿恨多怒，亦即暴虐之意。
而简文「惩忿连」之意，《大戴礼记．保傅》：「天子…… 不能惩忿窒慾，不从太师之言，凡是之属太傅之任也。」又《周易．损卦．象传》：「君子以惩忿窒欲。」又《左传．成公三年》：「各惩其忿，以相宥也。」皆谓惩止忿怒。文献又有「止忿」一词，如《管子．宙合》：「此言止忿速，济没法也。」与之相反的是文献中的「行忿」、「遂忿」，如《管子．宙合》：「夫行忿速，遂没法，贼发。」又《韩非子．解老》：「譬之若剑戟，愚人以行忿则祸生，圣人以诛暴则福成。」又《管子．法禁》：「以朋党为友，以蔽恶为仁，以数变为智，以重敛为忠，以遂忿为勇者，圣王之禁也。」明代汪瑗《楚辞集解》说：「惩违改忿，如《易》『惩忿窒欲』，《左传》『昭德塞违』之意。君子修身之功，莫切于此；克己之功，莫难于此。」[27] 可知「惩忿连」在简文中指的是为人上者的君主修身之务在惩止（戒慎抑止）无理的忿恨多怒（暴虐）。
至于「改」，《周易．益卦．象传》：「有过则改」，《孔疏》：「改，谓改更惩止。」所言改更惩止，正简文惩与改之意。「忌胜」，颜世铉曾举〈语丛二〉：「恶生于性，怒生于恶，胜生于怒，忌生于胜，贼生于忌。」以及《荀子．成相》：「主忌苟胜，群臣莫谏必逢灾。」杨倞《注》：「主既猜忌，又苟欲胜人也。」进行说明。[28] 另《逸周书．周祝》：「维彼忌心是生胜」，孔晁《注》：「胜谓胜所忌。」潘振《解义》：「心有所嫉，是谓忌心，故好胜。」[29] 则「忌胜」指由「性」、「恶」、「怒」、「胜」、「忌」、「贼」一连串恶忌之事中产生的猜忌与好胜之心，为人上之主所应改更导正。睡虎地秦简〈为吏之道〉有：「毋复期胜，毋以忿怒决。」[30] 「期胜」即「忌胜」，秦简以「期胜」与「忿怒」连说，也与此「忌胜」与「忿连」连言相当。《晏子春秋．问下》有所谓「喜乐无羡赏，忿怒无羡刑」，简文以「惩忿连，改忌胜」为为君之务，旨在因忿连暴虐之君，不能合理的执法行罚，而忌才好胜之君，也不能合理的论功行赏，实扣紧了赏、罚二者来立论，强调前说仁德与合义的重要，此所谓尊「德」、「义」。
综上所述，则首简可以语译为「尊崇德与义，明了于人伦关係，此足以作为君主。戒慎抑止无理的忿恨暴虐，改更导正猜忌与好胜之心，是作为人上之君主的要事。」
三、释楚简文字「
易经-范丽梅：楚简文字零释」
楚系简牍包括仰天湖、望山、包山、郭店以及上博等简中有「
易经-范丽梅：楚简文字零释」字，其写法多变，以郭店楚简为例，约有以下不同的写法：
易经-范丽梅：楚简文字零释」从且得声，与「度」、「序」古音皆相近。[31]而陈伟则以《礼记．坊记》「礼者，因人之情而为之节文，以为民坊者也」、《管子．心术上》「礼者，因人之情，缘义之理，而为之节文者也」以及《淮南子．齐俗》「故礼因人情而为之节文」等文献之证，连接郭店〈语丛一〉简三十一与九十七为「礼因人之情而为之节度者也」，然仍从裘说，将「
易经-范丽梅：楚简文字零释」读作「度」，唯指出「节度」与文献之「节文」相当。[32]然李天虹则以为对照相关文献与郭店简其他文例，「
易经-范丽梅：楚简文字零释」应读作「文」。[33]
至于「
易经-范丽梅：楚简文字零释」何以能读作「文」，在字形上，李家浩指出「
易经-范丽梅：楚简文字零释」见于《汗简》与《古文四声韵》引石经，是古文「闵」字。[34]而李学勤进一步指出「
易经-范丽梅：楚简文字零释」可分解为所谓的「鹿头」、「
易经-范丽梅：楚简文字零释」形和右侧的「彡 」，同时根据《汗简》闵字的另一字形作「
易经-范丽梅：楚简文字零释」字的古文写法，而右侧的「彡」表文饰之义，因此李说以为「
易经-范丽梅：楚简文字零释」应理解为从「
易经-范丽梅：楚简文字零释」「彡」「民」声的字，同「
易经-范丽梅：楚简文字零释」乃是一个字的异写，而由于音同，其读为「闵」或「文」是合乎情理的。[35]
综合以上诸说以及文献上的佐证，可知「
易经-范丽梅：楚简文字零释」字在部份楚简中读作「文」是肯定的。然而在郭店楚简中，此字并非只读作「文」，实还有读作「度」的用法，如〈语丛一〉简四「有命有度有名」、〈语丛三〉简七十一「命与度与」皆是，周凤五师曾举出《楚辞．离骚》「皇览揆余初度兮，肇锡余以嘉名」证简四「有命有度有名」一句。[36] 此外，《韩诗外传》也有「其所受天命之度，适至是而亡，弗能改也，虽枯槁弗捨也」以及「其节度浅深，适至于是矣」皆可证〈语丛〉二简应读作「度」。同时，上引李学勤的说法，以为「
易经-范丽梅：楚简文字零释」从「
易经-范丽梅：楚简文字零释」、「彡」、「民」声，然而李说实无说明何以「
易经-范丽梅：楚简文字零释」字从「
易经-范丽梅：楚简文字零释」。
首先说明「
易经-范丽梅：楚简文字零释」字下部所从，查考《汗简》闵字的写法有以下四种：
易经-范丽梅：楚简文字零释」形正同，其下部的「
易经-范丽梅：楚简文字零释」字，实即由「民」字讹变过来。甲骨文「民」字作： [37]
易经-范丽梅：楚简文字零释」部正相当。因此「
易经-范丽梅：楚简文字零释」字下部所从应是从「目」从「又」（偶或从「彡」），亦即「民」字的部件拆写而来，在「
易经-范丽梅：楚简文字零释」的整个字形中处于下方，而与独立「民」字的写法不同而已。《汗简》中「
易经-范丽梅：楚简文字零释」上部之形与从「民」的部份进一步合笔而成，亦即鹿头（无角）与目形合而书之而成。此外「
易经-范丽梅：楚简文字零释」字又有从「且」的字形，应是后来由「目」形改为「且」字声符以助标音之用。
其次说明「
易经-范丽梅：楚简文字零释」字上部，「民」字自金文以下作：[38]
易经-范丽梅：楚简文字零释
易经-范丽梅：楚简文字零释
易经-范丽梅：楚简文字零释
易经-范丽梅：楚简文字零释
而楚简中「民」字作：[39]
易经-范丽梅：楚简文字零释」字，能够从明纽真部的「民」声，与明纽文部的「文」通读；也能够从来纽屋部的「鹿」声，或清纽鱼部的「且」声，与定纽铎部的「度」字通读了。
【引用书目】
一、传统文献
《十三经注疏》，《周易正义》（台北：艺文印书馆， 1997年8月）
《十三经注疏》，《尚书正义》（台北：艺文印书馆， 1997年8月）
《十三经注疏》，《毛诗正义》（台北：艺文印书馆，1997年8月）
《十三经注疏》，《周礼注疏》（台北：艺文印书馆，1997年8月）
《十三经注疏》，《仪礼注疏》（台北：艺文印书馆，1997年8月）
《十三经注疏》，《礼记注疏》（台北：艺文印书馆，1997年8月）
《十三经注疏》，《春秋左传正义》（台北：艺文印书馆， 1997年8月）
《十三经注疏》，《春秋公羊传注疏》（台北：艺文印书馆， 1997年8月）
《十三经注疏》，《论语注疏》（台北：艺文印书馆，1997年8月）
《十三经注疏》，《尔雅注疏》（台北：艺文印书馆，1997年8月）
《十三经注疏》，《孟子注疏》（台北：艺文印书馆，1997年8月）
李富孙：《易经异文释》（上海：上海古籍出版社，1995年）
《》（上海：上海古籍出版社，1995年）
成都：巴蜀书社，1996年
朱熹：《诗集传》（台北：学生书局，1970年）
胡培翚：《仪礼正义》（江苏：江苏古籍出版社，1993年）
朱熹：《四书集注》（台北：艺文印书馆，1999年）
《》（上海：上海古籍出版社，1983年）
王先谦：《释名疏证补》（成都：巴蜀书社，2001年）
《汗简》（武汉：武汉大学出版社，1990年）
《古文四声韵》（北京：商务印书馆，2005年）
段玉裁：《说文解字注》（台北：艺文印书馆，1966年10月）
朱骏声：《说文通训定声》（台北：艺文印书馆，1994年1月）
王引之：《经义述闻》（南京：江苏古籍出版社，2000年9月）
王念孙：《读书杂志》（南京：江苏古籍出版社，2000年9月）
韦昭注：《国语》（台北：艺文印书馆，1958年）
成都：巴蜀书社，1987年
司马迁着，裴骃集解，司马贞索隐，张守节正义：《史记》（北京：中华书局，1972年）
班固着，颜师古集注：《汉书》（北京：中华书局，1975年）
台北：台湾中华书局，1981年
北京：中华书局，1962年
王利器：《吕氏春秋注疏》（成都：巴蜀书社，2002年1月）
台北：台湾商务印书馆，1983年
台北：广文书局，1972年
《管子》（台北：世界书局，1973年）
台北：成文出版社，1977年
上海：人民出版社，1974年
台北：文史哲出版社，1986年
台北：明伦出版社，1971年
台北：台湾商务印书馆，1968年
洪兴祖：《楚辞补注》（台北：艺文印书馆，1977年9月）
汪瑗撰，董洪利点校：《楚辞集解》（北京：北京古籍出版社，1996年10月二刷）
萧统等编，李善等注：《增补六臣注文选》（台北：华正书局， 1977年）
二、近人论着
中国社会科学院考古研究所编辑：《甲骨文编》（北京：中华书局，1965年）
李天虹：《郭店竹简〈性自命出〉研究》（武汉：湖北教育出版社，2002年）
李零：《郭店楚简校读记》（北京：北京大学出版社，2002年3月）
李学勤：〈试解郭店简读「文」之字〉，《孔子．儒学研究文丛．一》（济南：齐鲁书社，2001年4月）
河南省文物研究所：《信阳楚墓》（北京：文物出版社，1986年3月）
容庚编着：《金文编》（北京：中华书局，1998年11月六刷）
荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》（北京：文物出版社，1998年5月）
马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》（上海：上海古籍出版社，2003年12月）
马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（五）》（上海：上海古籍出版社，2006年1月）
高亨纂着，董治安整理：《古字通假会典》（北京：齐鲁书社，1997年7月）
陈伟：〈《语丛》一、三中有关「礼」的几条简文〉，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》（武汉：湖北人民出版社，2000年）
陈伟：《郭店竹书别释》（武汉：湖北教育出版社，2003年1月）
湖北省文物考古研究所、北京大学中文系编：《九店楚简》（北京：中华书局，2000年5月）
汤余惠主编：《战国文字编》（福州：福建人民出版社，2001年12月）
睡虎地秦墓竹简整理小组编：《睡虎地秦墓竹简》（北京：文物出版社，2001年12月）
颜世铉：〈郭店楚简浅释〉，《张以仁先生七秩寿庆论文集》，（台北：学生书局，1999年1月）
三、网路论文
牛新房：〈读上博（五）劄记〉，武汉大学简帛网站，2006年9月17日
季旭昇：〈上博五刍议（下）〉，武汉大学简帛网站，2006年2月18日
秦桦林：〈楚简《君子为礼》劄记一则〉，武汉大学简帛网站，2006年2月22日
陈伟：〈《君子为礼》9号简的缀合问题〉，武汉大学简帛网站，2006年3月6日
陈剑：〈谈谈《上博(五)》的竹简分篇、拼合与编联问题〉，武汉大学简帛网站， 2006年2月19日
禤健聪：〈上博楚简（五）零劄（二）〉，武汉大学简帛网站，2006年2月26日
苏建洲 ：〈〈上博（五）〉柬释（二）〉，武汉大学简帛网站，2006年2月28日
苏建洲：〈《上博楚简（五）》考释二则〉，武汉大学简帛网站，2006年12月1日
[1]陈剑：〈谈谈《上博(五)》的竹简分篇、拼合与编联问题〉，武汉大学简帛网站，2006年2月19日。陈伟：〈《君子为礼》9号简的缀合问题〉，武汉大学简帛网站，2006年3月6日。
[2]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（五）》（上海：上海古籍出版社，2006年1月），页257。
[3]王引之：《经义述闻》（南京：江苏古籍出版社， 2000年9月），页743-744。
[4]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（五）》（上海：上海古籍出版社，2006年1月），页259。
[5]季旭昇：〈上博五刍议（下）〉，武汉大学简帛网站， 2006年2月18日。
[6]秦桦林：〈楚简《君子为礼》劄记一则〉，武汉大学简帛网站，2006年2月22日。
[7]牛新房：〈读上博（五）劄记〉，武汉大学简帛网站， 2006年9月17日。
[8]苏建洲：〈〈上博（五）〉柬释（二）〉，武汉大学简帛网站，2006年2月28日。
[9]苏建洲：〈《上博楚简（五）》考释二则〉，武汉大学简帛网站，2006年12月1日。
[10]转引自苏建洲：〈《上博楚简（五）》考释二则〉 ，武汉大学简帛网站，2006年12月1日。
[11]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》（上海：上海古籍出版社，2003年12月），页61。
[12]河南省文物研究所：《信阳楚墓》（北京：文物出版社， 1986年3月），图版114。
[13]朱骏声：《说文通训定声》（台北：艺文印书馆， 1994年1月），页195。
[14]高亨纂着，董治安整理：《古字通假会典》（北京：齐鲁书社，1997年7月），页693、694。
[15]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（五）》（上海：上海古籍出版社，2006年1月），页259。
[16]朱骏声：《说文通训定声》（台北：艺文印书馆， 1994年1月），页721。
[17]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（五）》（上海：上海古籍出版社，2006年1月），页259。
[18]王念孙：《读书杂志》（南京：江苏古籍出版社， 2000年9月），页1040。
[19]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（五）》（上海：上海古籍出版社，2006年1月），页259。
[20]禤健聪：〈上博楚简（五）零劄（二）〉，武汉大学简帛网站，2006年2月26日。
[21]高亨纂着，董治安整理：《古字通假会典》（北京：齐鲁书社，1997年7月），页479。
[22]朱骏声：《说文通训定声》（台北：艺文印书馆， 1994年1月），页558。
[23]荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》（北京：文物出版社， 1998年5月），页55。
[24]王念孙：《读书杂志》（南京：江苏古籍出版社， 2000年9月），页1040。
[25]李零：《郭店楚简校读记》（北京：北京大学出版社， 2002年3月），页141。
[26]陈伟：《郭店竹书别释》（武汉：湖北教育出版社， 2003年1月），页136。
[27]汪瑗撰 董洪利点校：《楚辞集解》（北京：北京古籍出版社，1996年10月二刷），页201。
[28]颜世铉：〈郭店楚简浅释〉，收入《张以仁先生七秩寿庆论文集》，（台北：学生书局，1999年1月），页394。
[29]黄怀信、张懋镕、田旭东撰，李学勤审定：《逸周书彙校集注》（上海：上海古籍出版社，1995年12月），页1143。
[30]睡虎地秦墓竹简整理小组编：《睡虎地秦墓竹简》（北京：文物出版社，2001年12月），页81。
[31]荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》（北京：文物出版社，1998年5月），页182注10、13及14。
[32]陈伟：〈《语丛》一、三中有关「礼」的几条简文〉，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》（武汉：湖北人民出版社，2000年），页143-144。
[33]李天虹：《郭店竹简〈性自命出〉研究》（武汉：湖北教育出版社，2002年），页14-22。
[34]李天虹：《郭店竹简〈性自命出〉研究》（武汉：湖北教育出版社，2002年），页21所引。
[35]李学勤：〈试解郭店简读「文」之字〉，《孔子．儒学研究文丛．一》（济南：齐鲁书社，2001年4月），页117-119。
[36]周凤五师的说法，係笔者在1999-2000年在台大中文研究所选修周师「郭店竹书研究」的课堂笔记。
[37]中国社会科学院考古研究所编辑：《甲骨文编》（北京：中华书局，1965年），页157。
[38]容庚编着：《金文编》（北京：中华书局，1998年11月六刷），页813。
[39]汤余惠主编：《战国文字编》（福州：福建人民出版社， 2001年12月），页811。
[40]湖北省文物考古研究所、北京大学中文系编：《九店楚简》（北京：中华书局， 2000年5月），页71注50。
本文发布于《台大中文学报》第二十六期，台湾大学中国文学系，2007年6月：页67- 88。
点击下载附件：
易经-范丽梅：楚简文字零释0710楚简文字零释
(责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/510974.html
以上是关于易经-范丽梅：楚简文字零释的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。