鲍叔牙-也说《鲍叔牙与隰朋之谏》与《管子·霸形》的对读 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，鲍叔牙-也说《鲍叔牙与隰朋之谏》与《管子·霸形》的对读是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：也说《鲍叔牙与隰朋之谏》与《管子·霸形》的对读

（首发）
彭浩先生在簡帛網新刊出的《試說“畝纆短，田纆長，百糧箽”》一文，[1]聯繫傳世古書和出土文獻，討論了《鮑叔牙與隰朋之諫》第三簡涉及的田制和田賦問題。作爲一個連帶然而重要的發現，彭浩先生指出：
附帶說一句，《鮑叔牙與隰朋之諫》第三簡的內容與《管子•霸形》篇的一段多有相似，可參考：“桓公曰：‘寡人闻仲父之言此三者，聞命矣。不敢擅也，將薦之先君。’于是命百官有司削方墨筆。明日，皆朝于大廟之門朝，定令于百吏。使稅者百一鍾，孤幼不刑，澤梁時縱，關譏而不征，市書而不賦。近者示之以忠信，遠者示之以禮義。”
受這一提示的啓發，檢視《管子·霸形》篇，可以看到與竹書更多的聯繫。即在彭先生所引文字正前一段，也當與竹書相關：
桓公變躬遷席，拱手而問曰：“敢問何謂其本？”管子對曰：“齊國百姓，公之本也。人甚憂饑，而稅斂重。人甚懼死，而刑政險。人甚傷勞，而上舉事不時。公輕其稅斂，則人不憂饑。緩其刑政，則人不懼死。舉事以時，則人不傷勞。”
竹書與《霸形》這一大段文字（包括彭先生所引及其之前文句）對應的部分應是：
公曰：“然則奚【鮑6】如？”鮑叔牙答曰：“齊邦至惡死，而上穆（戮）其刑；至欲食，而上重其斂；至惡苛，而上不時使。”公乃身命祭有司：祭服毋補；【鮑7】器必蠲潔，毋內殘器；犧牲珪璧，必全如胡；加之以敬。乃命有司箸（著）作浮（符）：老弱不刑。畝纆短，田纆長，百糧鍾。命【鮑3】九月除路，十月而徒梁成，一之日而車梁成。……【鮑1】[2]
竹書“齊邦”至“不時使”，與《霸形》“齊國”至“不時”對應。差别只在于竹書以刑、斂、使爲序，《霸形》則以稅斂居首，刑政爲次。這段簡文，原釋文問題較多，陳劍先生改讀之後，始可通曉。今得與《霸形》對讀，益見其説可信。其中“穆”字，原釋爲“秋”，何有祖君釋爲“穆”，讀爲“戮”。[3]《呂氏春秋·貴因》“讒慝勝良命曰戮”，高誘注：“戮，暴也。”“戮其刑”與“刑政險”略同。重，原釋文作“厚”，改讀作“重”，[4]適與《霸形》一致。苛，本作“何”，陳劍、李天虹二氏讀爲“苛”。[5]李天虹教授還指出：“何，疑當讀為‘苛’。《玉篇》草部：‘苛，政煩也。’又疑爲‘擾’意，《國語·晋語一》‘朝夕苛我邊鄙’，韋注：‘苛，擾也。’”從“舉事以時，則人不傷勞”來看，似訓煩（煩多、煩雜）較好。
我們先前認爲，竹書此段也可能從正面理解。在《霸形》篇中，則既有負面的諷諫，也有正面的建議。兩相比照，竹書此段似仍以看作諷諫較好。
竹書“公乃身”至“以敬”一段，介于鮑叔牙諷諫與桓公新政之間。僅從竹書本身看，不好理解。《霸形》相應文句作：“桓公曰：‘寡人闻仲父之言，此三者聞命矣。不敢擅也，將薦之先君。’”尹知章注：“不敢専擅自發此命，將進之宗廟，告先君而後行。所謂以神道設敎者也。”這正好說明了竹書插入祭祀一段文字的緣由。
竹書“乃命有司箸作浮”，彭浩先生考釋說：“箸，讀作書。《說文》：‘書，著也。’此處有制定之意。作，原誤讀爲祚。作，作刑。有如秦漢律中因犯罪被判城旦舂、隸臣妾、鬼薪白粲、司寇等，服勞役，皆有一定的刑期。浮，訓作罰。……罰是比作刑要輕的處罰。有如秦漢律中的資甲盾、罰金、奪爵等。”[6]《霸形》篇對應文句作：“于是命百官有司削方墨筆。”尹注云：“方謂版牘也。凡此欲書其所定令也。”這證明彭先生將“箸”讀爲“書”的思路是合理的。浮，也可能假爲“符”。從“孚”得聲之字與從“付”得聲之字多相通假。[7]《禮記·投壺》：“若是者浮”，鄭注：“浮或作符。”是二字相通的直接例證。符有官府文書之義。《周禮·天官·小宰》“六曰聽取予以書契”，鄭注引鄭司農曰：“書契，符書也。”賈疏云：“云‘書契，符書也’者，謂官券符璽之書。”《文選·陳琳〈爲袁紹檄豫州〉》“班揚符賞”，呂延濟注亦云：“符，書也。”在這種情形下，“箸”也可如字讀（通作“著”），爲記載之意。
“老弱不刑”，彭浩先生先前曾引《管子•戒》“老弱勿刑”比照，[8]現在又指出與《霸形》“孤幼不刑”的聯繫。孤，多指孤兒，有時也指孤老。《呂氏春秋·懷寵》：“求其孤寡而振恤之”，高誘注：“孤，無子曰孤。”弱，可指年少者。《孟子·滕文公下》：“湯使亳衆往爲之耕，老弱饋食。”因而竹書此句與《霸形》“孤幼不刑”大致相當。
“百糧𥳘”，劉信芳先生讀作“百量鍾”，指出：“《管子·輕重甲》：‘一農之事，終歲耕百畝，百畝之收，不過二十鍾，一農之事，乃中二金之財耳。’百量鍾，二十取一，蓋因災年或其他原因而輕賦稅。典籍大凡議及田畝與鍾，鍾多指賦稅單位。”[9]彭浩先生讀作“百糧鍾”，認爲是講農夫所受田地的稅負，意爲百石糧食納稅一鍾。他指出：“類似的說法見于《管子•霸形》‘使稅者百一鍾’，尹知章注：‘假令百石而取一鍾。’鍾是齊國四量（豆、區、釜、鍾）中最大的，等于十石。齊國農田的産量見于銀雀山漢簡《守法守令等十三篇》：‘……歲收：中田小畝畝廿斗，中歲也。上田畝廿七斗，下田畝十三斗，大（太）上與大（太）下相複（覆）以爲𧗿（率）。’百畝之收二千石，每年應納稅二百石，即二十鍾，相當什一之稅。”[10]《管子·大匡》記：“上年什取三，中年什取二，下年什取一，歲饑不稅。”相形之下，彭先生的推算與《大匡》所述的“下年”稅率相等，又有尹注支持，應更爲可信。
顔昌嶢先生不同意尹知章對“百一鍾”的注釋，認爲是說“言百鍾而取一鍾也。”[11]此說按實際收成徵稅，稅率又過低，恐不可據。
竹書中，桓公的新政與鮑叔牙的諷諫關聯得比較好。即“老弱不刑”對應“戮其刑”，“畝纆短”至“百糧鍾”對應“重其斂”，“命九月”至“車梁成”對應“不時使”。這意味著，竹書所云“命九月除路，十月而徒梁成，一之日而車梁成”，重點在于說明這些勞役是應時而發，而不是任意爲之（即“不時”）。《霸形》相應一句作“澤梁時縱”，尹注云：“放人入，不設禁。”與“舉事以時”實不相干，恐原文或注釋有誤。
在出土文獻研讀中，與傳世古書的對讀關係的發現，意義重大。就這篇小文討論的範圍而言，《霸形》與竹書文字的關聯，證明了陳劍先生對相關簡序調整的正確，同時對具體字句的理解也頗有助益。與此相關的是，這篇竹書的文獻性質、以及它與《管子》的聯繫，也值得我們深思。
（編者按：[1]簡帛網2006年4月2日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=312）。
[2]這幾枚竹簡順序的調整，據陳劍《談談〈上博(五)〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》，簡帛網2006年2月19日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=204）。上、苛、使、蠲、潔諸字之釋以及多處斷讀，亦從陈剑此文。穆、纆、短三字釋讀，從何有祖說，見《上博五〈鮑叔牙與隰朋之諫〉試讀》，簡帛網2006年2月19日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=200）。畝，從徐在國釋，見《上博五文字考釋拾遺》，簡帛網2006年2月27日。鍾，從劉信芳讀，見《上博藏五試解續》，簡帛網2006年3月20日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=293）。殘，從彭浩讀，見《“錢器”小議》，簡帛網2006年3月1日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=253）。“公乃身命祭”至“加之以敬”的斷讀，參看小文《〈鮑叔牙與隰朋之諫〉零識(續) 》，簡帛網2006年3月5日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=263）。
[3]见上揭何文。
[4]參看拙文《〈競建內之〉〈鮑叔牙與隰朋之諫〉零識》，簡帛網2006年2月22日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=218）。
[5]陈剑上揭文；李天虹：《上博五〈竞〉、〈鲍〉篇校读四则》，简帛网2006年2月19日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=203）。
[6]《“有司箸作浮老弱不刑”解》，簡帛網2006年3月6日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=269）。
[7]參看高亨《古字通假會典》，齊魯書社1989年，第365～368頁。
[8]《“有司箸作浮老弱不刑”解》。
[9]《上博藏五試解續》，簡帛網2006年3月20日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=293）。
[10]《試說“畝纆短，田纆長，百糧箽”》。
[11]《管子校釋》，岳麓書社1996年，第210頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515015.html

以上是关于鲍叔牙-也说《鲍叔牙与隰朋之谏》与《管子·霸形》的对读的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。