鲍叔牙-再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，鲍叔牙-再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字
（首发）
《鮑叔牙與隰朋之諫》5～6號簡載隰朋和鮑叔牙諫齊桓公說：“人之生三，食、色、息（？）。今豎刁匹夫而欲知萬乘之邦，而貴尹，其為災也深矣。易牙，刀（刁）之與者，而食人，其為不仁厚矣。公弗
鲍叔牙-再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字（圖），必害公身。”[1]
息（？），原簡作
鲍叔牙-再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字，整理者釋作“
鲍叔牙-再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字”，但原簡文上部所從非“
鲍叔牙-再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字”。我曾以為該字上部是“目”，懷疑是“息”的訛字，並訓為“休”[2]。後來仔細核查，發現該字的上部也可能就是“自”。日前蒙施謝捷先生函告筆者，注意郭店和上博簡《緇衣》中與今本“疾”相對應的那個字；並指出《語從一》110號簡有云“食与色与疾”。施先生的提示促使我對這段文字再次進行了思考。
今本《緇衣》“毋以嬖御人疾莊后，毋以嬖御士疾莊士、大夫、卿士” 的“疾”，郭店本相應之字作“
鲍叔牙-再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字”，上博本作“
鲍叔牙-再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字”。“
鲍叔牙-再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字”，其整理者釋為“息”，学者或以字從“自”聲而讀為“疾”，或以為是“衋”字之省[3]。“
鲍叔牙-再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字”，其整理者釋為“衋”。古音“息”是心母職部字，“衋”是曉母職部字，比較接近；“疾”是從母質部字，和“息”、“衋”二字的韻部相隔較遠。已經又有學者注意到《語叢一》“食與色與疾”，可能與本篇的“食、色、
鲍叔牙-再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字”有關，並據而贊同將
鲍叔牙-再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字釋為“
鲍叔牙-再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字”，“疾”、“憂”義近[4]。我覺得對
鲍叔牙-再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字字的解釋還需要結合下文文意。
簡文下段敍述豎刁和易牙二人為達到執掌朝政的目的，前者“貴尹”而後者“食人”。關於“貴尹”，整理者認為指“尊貴的官員”，似不合適；但整理者將“食人”與傳世文獻中易牙“食子”之事相聯繫，無疑是正確的。傳世文獻常常將易牙“食子”和豎刁“自宮”之事並記：
公曰：“易牙如何？”對曰：“殺子以適君，非人情，不可。”……公曰：“豎刁如何？”對曰：“自宮以適君，非人情，難親。” 《史記·齊太公世家》
管仲又言曰：“……今夫易牙，子之不能愛，將安能愛君？君必去之。”公曰：“諾。”管子又言曰：“……今夫豎刁，其身之不愛，焉能愛君，君必去之。”公曰：“諾。” 《管子·戒》
管仲攝衣冠起對曰：“臣願君之遠易牙、豎刁、堂巫、公子開方。夫易牙以調和事公，公曰：惟烝嬰兒之未嘗，於是烝其首子而獻之公；人情非不愛其子也，於子之不愛，將何有於公？公喜宮而妒，豎刁自刑而為公治內；人情非不愛其身也，於身之不愛，將何有於公？ 《管子·小稱》
管仲有疾，桓公往問之，曰：“仲父若棄寡人，豎刁可使從政乎？”對曰：“不可。豎刁自刑以求入君，其身之忍，將何有於君。”公曰：“然則易牙可乎？”對曰：“易牙解其子以食君，其子之忍，將何有於君，若用之必為諸侯笑。” 《說苑》卷十三
豎刁、易牙，毀體殺子以干利，卒為賊于齊。 《說苑》卷五
對比來看，儘管我們不能確定簡文“貴尹”讀作什麼，但其含義應該是指豎刁自殘之事。
簡文云“人之生三，食、色、
鲍叔牙-再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字”，應該與下文所述豎刁、易牙之事有關。由於“贵尹”和“食子”都與子嗣有關，所以我覺得
鲍叔牙-再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字仍有可能是“息”字，但不是“休止”之“息”。古“息”有滋生、繁育義，又可指“子息”。《戰國策·趙策四》：“老臣賤息舒祺最少，不肖，而臣衰，竊愛憐之。”那麼，“人之生三，食、色、息”可能是說，人之生有三：食、色和子嗣；或者人之性有三[5]：食、色和繁衍後嗣。豎刁“自殘”、易牙“食子”，都是與人之生（或“性”）背道而馳的事情，所以在講豎刁、易牙之事前，鮑叔牙和隰朋先提及人生的這三件大事或人的這三種本性。這與《齊太公世家》所記 “自宮以適君，非人情”、“殺子以適君，非人情”的語意是相符的。
郭店本《緇衣》的“
鲍叔牙-再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字（息？）”，與今本的“疾”字相對應；如果本篇的“食、色、
鲍叔牙-再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字（息？）”的確與《語叢一》110號簡的“食與色與疾”有關，“
鲍叔牙-再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字（息？）”也是和“疾”相對應。這究竟說明了什麼，尚有待進一步探討。
受施先生教示的啟發，草成此小文。但小文的觀點和論證都不成熟，希望得到同行的批評和指正。
[1]“知”，簡文原作“智”；“刀（刁）”，原釋文作“人”；“者”，原釋文從“人”；“
鲍叔牙-再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字（圖）”，原釋文作從“心”從“耆”，讀作“堵”。凡此改釋或改讀參看陳劍《談談《上博(五)》的竹簡分篇、拼合與編聯問題》，簡帛網2006年2月20日；季旭昇：《上博簡芻議（上）》，簡帛網2006年2月18日。此段文字的標點也多從陳文。
[2]李天虹：《上博五〈競〉、〈鮑〉篇校讀四則》，簡帛網2006年2月20日。
[3]參張靜：《郭店楚簡文字研究》第109頁，安徽大學博士學位論文，2002年。
[4]周波：《上博五劄記(三則)》，簡帛網2006年2月26日；蘇建洲：《上博(五)柬釋(一)》，簡帛網2006年2月27日。
[5]我曾認為“生”當讀為“性”。郭店和上博簡常以“眚”為“性”，但也有以“生”為“性”的例子，如上博《性情論》1號簡“凡人雖有性”之“性”即作“生”。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515071.html
以上是关于鲍叔牙-再谈《鲍叔牙与隰朋之谏》中的“息”字的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。