日食-上博(五)札记(两则) ,对于想了解历史故事的朋友们来说，日食-上博(五)札记(两则)是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：上博(五)札记(两则)
一
《競建內之》簡6有一段話，原整理者釋文如下：
公曰：“尚〈當〉才（在）
日食-上博(五)札记(两则)（吾），不澫二品（三）子，不諦
日食-上博(五)札记(两则)（恕），
日食-上博(五)札记(两则)（寡）人至於
日食-上博(五)札记(两则)（辯）日飤（食）。”
陳偉先生將“公曰”之後的話讀為：“甚哉，[1]吾不賴。二三子不責怒寡人，至於使日食”[2]。按，筆者認為陳先生對於此句的斷句是正確的，將“諦
日食-上博(五)札记(两则)”讀作“責怒”，亦可信從。但將“吾不澫”之“澫”讀作“賴”，似仍可商榷。白於藍師告訴我“澫”字在此似當讀為“勵”。按，此說可從。“不勵”一詞典籍習見，指不勉勵，“吾不勵”即我自己不勉勵。
筆者所要討論的是“至於
日食-上博(五)札记(两则)日食”之“
日食-上博(五)札记(两则)”字。就筆者所見，目前多數學者都將此字讀為“使”，只有許無咎先生讀為“變”，指出此處之“變”“即簡文‘星變’之變”。[3]蓋許先生認為此字當釋為“弁”，讀作“變”。筆者認為，許先生讀作“變”很可能是正確的，現補充論述如下。
首先，此字原形作“
日食-上博(五)札记(两则)”，一般認為是“使”字，但楚簡中的“弁”與“使”字形比較接近，確有相混的情況，關於這一點裘錫圭先生早已指出過，[4]陳偉先生亦有相關論述。[5]以本篇《競建內之》為例，簡1有“星弁子曰”語，其中“弁”字作“
日食-上博(五)札记(两则)”，儘管學者對“星弁子曰”的斷句和讀法尚有分歧，但將“
日食-上博(五)札记(两则)”釋為“弁”似並無太大異議[6]。兩字字形完全相同。陳偉先生從原釋讀為“變”，並指出：“星變是指星辰的異象，一般不包括日食……簡文如此，似有兩種可能。一是這里的星泛指所有天體，因而也包括日食在內。二是在日食同時，有星變發生。《後漢書·五行志》引《春秋緯》曰：‘日之將蝕，則鬥第二星變色，微赤不明，七日而蝕。’可參。”[7]陳先生分析可信。
其次，典籍中“日食”常和“變”字連言，如：
《漢書·楊敞傳》：“會有日食變，騶馬猥佐成上書告惲：‘驕奢不悔過，日食之咎，此人所致。’”
《後漢書·荀淑傳》：“及梁太后臨朝，有日食地震之變。”
《後漢書·左雄傳》：“永建二年，封陰謀之功，又有日食之變。數術之士，咸歸咎于封爵。”
《後漢書·梁冀傳》：“延熹元年，太史令陳授因小黃門徐璜，陳災異日食之變，咎在大將軍。”
《後漢書·顯宗孝明帝紀》：“魯哀禍大，天不降譴。”李賢注：“《春秋感精符》曰：‘魯哀公時，政彌亂絕，不日食。政亂之類，當致日食之變，而不應者，譴之何益，告之不悟，故哀公之篇絕無日食之異。’”
《後漢書·顯宗孝明帝紀》：“朕以無德，奉承大業，而下貽人怨，上動三光。日食之變，其災尤大，《春秋》圖讖所為至譴。”
據此，筆者認為許先生將本簡之“弁”讀為“變”應當是可信的。“至於弁（變）日食”，蓋是使動用法，即至於使日食變。
二
《鮑叔牙》簡7有一段話，原整理者釋文如下：
公乃身命祭，又（有）
日食-上博(五)札记(两则)（司）祭服毋
日食-上博(五)札记(两则)。
原整理者云：“‘祭服毋
日食-上博(五)札记(两则)’，讀為‘祭服無紋’……即祭服禁止有紋飾。”季旭昇先生指出簡文之“
日食-上博(五)札记(两则)”“似可直接讀為黼”，並將本句翻譯為“公於是親自命令祭神，有司的祭服樸實無華”。
筆者認為，季先生讀“
日食-上博(五)札记(两则)”為“黼”可信，現補充三條材料如下：
《禮記·昏義》：“是故男教不修，陽事不得，適見於天，日為之食；婦順不脩，陰事不得，適見於天，月為之食。是故日食則天子素服而脩六官之職，蕩天下之陽事；月食則後素服而脩六宮之職，蕩天下之陰事。”
《後漢書·禮儀志》：“日有變，割羊以祠社，用救日日（食）變。”李賢注：“《決疑要注》曰：‘凡救日食，皆著赤幘，以助陽也。日將食，天子素服避正殿，內外嚴。日有變，伐鼓聞音，侍臣著赤幘，帶劍入侍，三臺令史已（下）[上]皆持劍立其戶前，衛尉卿驅馳繞宮，察巡守備，周而復始。日複常，乃皆罷（之）。’”
《後漢書·鄭興傳》：“明年三月晦，日食。興因上疏曰：‘《春秋》以天反時為災，地反物為妖，人反德為亂，亂則妖災生。往年以來，謫咎連見，意者執事頗有闕焉。案《春秋》“昭公十七年夏六月甲戌朔，日有食之。”傳曰：“日過分而未至，三辰有災，於是百官降物，君不舉，避移時，樂奏鼓，祝用幣，史用辭。”’”李賢注：“降物，素服。”
可見，日食發生之後，天子和百官均需“素服”。本篇齊桓公與鮑叔牙、隰朋的對話正是由於“日之食也”引起的，故齊桓公要求祭祀時“祭服毋黼”，顯然是順理成章的事。
2006年3月7日
于廣州石牌華南師大沁園
附記：
吾師白于藍先生撥冗耐心為我修改小文初稿，學生在此謹表忱謝！
第二條小劄是和同窗牛新房先生討論時，受到啟發而得；寫此小劄時，又承他惠借上博（五）新書觀閱，在此謹表謝意！
（编者按：[1]“甚”從何有祖先生釋。何有祖：《上博五楚竹書〈競建內之〉劄記五則》，簡帛網站（http://www.bsm.org.cn/ ），2006年2月18日。
[2]陳偉：《〈競建內之〉〈鮑叔牙與隰朋之諫〉零識》，簡帛網站（http://www.bsm.org.cn/ ），2006年2月22日。
[3]許無咎：《上博楚竹書（五）〈競建內之〉篇劄記》，簡帛研究網站，2006年2月25日。陳 劍：《談談《上博(五)》的竹簡分篇、拼合與編聯問題》簡帛網站（http://www.bsm.org.cn/ ），2006年2月21日；陳偉：《〈競建內之〉〈鮑叔牙與隰朋之諫〉零識》，簡帛網站（http://www.bsm.org.cn/ ），2006年2月22日；魯家亮：《讀上博楚竹書(五)劄記二則》，簡帛網站（http://www.bsm.org.cn/ ），2006年2月18日；林志鵬：《上博楚竹書〈競建內之〉重編新解》，簡帛網站（http://www.bsm.org.cn/ ），2006年2月25日 。
[4]荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》，文物出版社1998年，第183頁。
[5]陳偉：《郭店楚簡別釋》，湖北教育出版社2002年，第16－17頁。
[6]陳劍：《談談《上博(五)》的竹簡分篇、拼合與編聯問題》簡帛網站（http://www.bsm.org.cn/ ），2006年2月21日；陳偉：《〈競建內之〉〈鮑叔牙與隰朋之諫〉零識》，簡帛網站（http://www.bsm.org.cn/ ），2006年2月22日；魯家亮：《讀上博楚竹書(五)劄記二則》，簡帛網站（http://www.bsm.org.cn/ ），2006年2月18日；許無咎：《上博楚竹書（五）〈競建內之〉篇劄記》，簡帛研究網站（http://www.bsm.org.cn/ ），2006年2月25日；林志鵬：《上博楚竹書〈競建內之〉重編新解》，簡帛網站（http://www.bsm.org.cn/ ），2006年2月25日 。林先生文章將“星弁子曰”讀為“星使子曰”。
[7]陳偉：《〈競建內之〉〈鮑叔牙與隰朋之諫〉零識》，簡帛網站（http://www.bsm.org.cn/ ），2006年2月22日。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515068.html
以上是关于日食-上博(五)札记(两则)的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。